王在天下，王在礼下，王在法下，王在理下--儒宪微论
余东海

【儒宪】王道的三权分立是，主权在民，治权在君，教权在儒。君权民授，民权君保；儒权君命，君权儒导。在敬天保民方面，君王有责，儒家亦有责。此外，儒家既有教育权，又有指导政治、引导君王的责任。注意，这里的君王指新中华元首，即儒宪之下的国家领导人，具有民意、传统、道统三重合法性。

【儒宪】儒宪与西宪的三同三不同。三同，同样主权在民，同样限制政府权力，维护人权自由，同样实行私有制和市场经济。三不同，一意识形态不同，前者儒家文化，后者自由主义；二制度形态不同，前者礼制德治，后者民主法治；三文明形态不同，前者中华文明即仁本主义文明，后者现代西方文明即人本主义文明。

【儒宪】儒家要返本开新。返本不是返回古代礼制，更不是返回家天下君主制，而是道德返回中道原则，政治返本王道原则，并且是尧舜“天下为公，选贤与能”的大同王道大义，在此大义指导下建设与时偕宜的现代仁政礼制。吸收了上古禅让制、历代君主制和西方民主制各种精华的新礼制，将是最好的现代良制。与之配套的儒家宪政，将是最好的现代仁政。

【答客】賦詮群友问：“您現在還堅持讓國人獨尊儒術嗎？”东海答：一以贯之。但不是讓國人獨尊儒術，而是让蚂帮去马归儒，让未来的执政党独尊儒术。至于国人，尊什么信什么，自由选择。为人权自由提供刚性的制度保障，是儒家宪政与西式宪政的共同点。

【答客】賦詮群友问：“如果憲政可以獨尊儒術，為什麼不可以獨尊耶術、馬術、毛術呢？”答：只有儒家文化和自由主义能够导出宪政来。耶教、马学、毛学和其它学术都不行。儒家的仁义礼智信和自由主义的自由人权平等民主法治，各有普适性，都是普世价值。而其它学术的道德和政治原则，都无普适性，导不出良制；甚至反普适性，只能导出恶制。例如，独尊耶术，只能导出政教合一之教主制；独尊马术，只能导出一党独大之党主制。

【答客】或问：“世界100多个没有儒家存在的国家施行了宪政，他们的宪政是石头缝里崩出来的吗？”答：西方宪政也有一个从无到有并逐渐成熟的过程。人本主义哲学突破神本主义宗教的压制，产生了自由主义政治学。西方宪政就是自由主义的实践成果。牛顿有句名言：“如果说我所看的比笛卡尔更远一点,那是因为站在巨人肩上的缘故。”东海学舌曰，如果儒家宪政可以比西方宪政更优质，要因之一是可以借助西方宪政的肩膀。

【答客】賦詮群友问：“獨尊儒術的儒家憲政，打算在憲法中如何表述？”答：儒家宪政，可以明确主张以儒家文化为意识形态、主体文化和指导思想，以儒立国，坚持仁本主义道路。也可以换一种表述方式，只说以仁义礼智信为普世价值和立国精神，把仁义礼智信五种价值和精神落到制度的实处。政治、经济、文化、教育、法律等等制度和各种政令政策中，都要充分体现之。

【答客】蔡抗群友言：“儒家礼制德治，无法治。一个社会，光靠礼仪制度和道德，能治吗？会不会是乌托邦？如果能治，会不会是另一种人治，即儒士或大儒治，他们的说法就是法，法在其下？”答：礼制是礼乐刑政兼备，德治是德主刑辅，刑就是刑法。吾尝明确提出儒家宪政是王在礼下。此语涵有王在天下、王在法下、王在理下三层义。礼本于天道，在礼之下就是在天之下。礼包括刑法，礼严于法，非礼都不行，遑论非法，在礼下当然在法下。王道之政，礼仪之邦，天理和道理最大，在礼下必然在理下。王在礼下是王道大义，非吾所作。吾将其明确化、细致化耳。

【修宪】修宪是东海生平一大心愿。2003年2月在《关于政治改革的系列建言》中就有《抓纲治国话修宪》一文。2010年9月作《高举仁本大旗，回归中华正统----关于修宪的呼吁》一文，寄给十几个儒门大腕寻求支持不果。当时主张儒家宪政、儒家民主，对新礼制如何借鉴和超越民主制的思考尚不够深入，然精神一以贯今。为尊重自己的思想史，保持原作原貌，特发客厅共赏。

【答客】九增厅友问：“不知圣人面对当今世道人心，会怎么应对，还会有‘期月而已可也，三年有成’的自信吗？”东海答：应该还会有。孟子说：“民之憔悴于虐政,未有甚于此时者也。饥者易为食,渴者易为饮。”（《孟子公孙丑上》）东海尝言：“苟有用我者，三年可也，九年有成！三年初见成效，教育全面儒化，政治初步儒化；九年建成王道礼制，实行儒家宪政，中华文明重新大放光明。孔子是期月而已可也，三年有成，我加了三倍时间，原因有二：一是自己德智不如孔子，二是当今社会环境和民德民智不如孔子时代。”（《中华民族的定海神针》）

【张謇】除了前清状元、近代著名企业家、清帝退位诏书起草者、江苏咨议局议长、民国时期共和党、进步党领袖、教育家、慈善家等等头衔外，张謇还有一个重要身份：宪政运动先驱。张謇曾是帝党成员，主张君主立宪。光绪二十七年向朝廷递交了奏折《变法平议》，提出了四十二条改革方略，对国家宪政和地方议会制度提出了详细构想。其第一条就是“置议政院”，并推荐了日本议会的运作。张謇又发起预备立宪工会，通过各种方式，积极推进立宪，成为立宪运动领袖。

【史眼】清末推出的君主立宪制，虽带有一定的专制性，但立宪也非虚假，确有宪政性质。1911年11月3日颁布的《宪法重大信条十九条》，接近英国的君主立宪，具有临时宪法性质。其第三条：皇帝之权，以宪法所规定者为限；第四条：皇位继承顺序，于宪法规定之。这就将皇权限定在宪法之下，不失为一个历史性的进步。清廷立宪失败，有内外双重原因。外因是革命和民主已经成潮，清廷大失人心，大势已去；内因是清廷颟顸无能，满清贵族贪权恋栈。例如，清廷宣布设立责任内阁，但内阁名单中的多个要职为满蒙贵族占据，如总理大臣奕劻、陆军大臣荫昌、海军大臣载洵、司法大臣绍昌等均为满族。这就难以取信于广大官民，以为清廷换汤不换药。不少本来支持君主立宪者对清廷丧失信心，转而同情甚至支持革命派。


【史眼】民重君轻的王道原则，在家天下时代必然严重受损。而君权过大是家天下君主制最大的弊端。然复须知，君主制下，君主权威对于维护政治社会秩序亦至关重要。君威不足，弊端很大。在君主权威、社会稳定和民众权利之间，很难有一个恰恰好的均衡，即使君子在朝，只能尽力而为。要将民重君轻的原则落到制度法律的实处，有赖于天下为公的儒家宪政的实现。这是不能苛责古人的。2023-6-2余东海集于青秀山下独乐斋首发于东海客厅公众号二号