[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 脠眉脌楼   脕玫赂脮脦脢脤芒碌脛脛拢脛芒陆芒路篓拢篓禄貌鲁脝脙脡脤脴驴篓脗脼路篓隆陋隆陋脧脜禄拢脦脛脙陇碌脛麓脢) 2023-06-25 12:37:38  [点击:1997]
闲来无事,修改了一下上月写的程序,用模拟法又算了一遍。

下方有两图。
左边图一是“直接法”,计算了几百万点,精确到0.001。就是说,在图中的边界点误差不会超过0.001。
右边图二是模拟解法。俺给过网址:犹他大学计算机系的网站就把与此类似的(当然比这简单)的定积分估算称为“模拟方法求积分”——根本不提“蒙特卡罗”,也确实没必要提。总计算量是200×150=30000。

图一当然比图二干净,图二的边界毛毛躁躁的。但正如刘先生在一个跟帖中说的:有时运算需要考虑complexity。所以,用模拟法也可以是一种不错的选择(特别是在精度要求不太高的情况下)。

实话说,俺认同犹他大学计算机系的说法,用“模拟法”更贴合实际。跟蒙特卡罗试验一点关系都没有,都是计算方法产生的数据。

再说一次,俺相信没人会认为这是“统计学”问题,哪怕是用模拟法(蒙特卡罗法)。类似的题目还有估算π,1901年拉扎瑞尼用真正的蒙特卡罗法(非模拟法)估算出π=3.1415929。如果凡可用随机模拟(或非模拟)来估算的方法就是“统计学”的话,那么祖冲之就是“统计学家”了,估计某文盲也知道错,只是嘴硬罢了。


加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: