关键在于：废除平权是否亚裔获利？最根本的是“谁抢了亚裔教育资源”？

去年码过一文：以“不平权”的加州理工和“平权”的MIT作对比，亚裔学生在MIT比加州理工少14%，而黑人在两校数字不变（6%）——是谁抢了亚裔教育资源？

其实哈佛在答辩时已经黑话白说了：各个族裔对专业的爱好不同。黑人极少会去抢数理化的专业入学率。

废除平权，说到底就是有利于法律、管理等文科的白人；对绝大多数亚裔（特别是成绩好的理科尖子）没有任何益处。黄川粉脑残居多，被当枪使了。

去年有篇文章《白人直接改了录取规则》，说的就是黄人动了白人的奶酪，如今各名校直接废除标准考试。

下面是回复胡平先生的推：

哈佛的辩答已经说得很清楚：各专业不同。
哈佛有“妇女历史、黑人历史”专业，哪个亚裔去读？
同样， 能有1%的黑人去读数理化?
被平权“伤害”最大的，不是亚裔，而是读管理、法律的白人。