搜“機密電郵”+“蔡英文”,除了视频啥也没有,俺向来不看这类卖嘴皮的视频。
对于“蔡论文”案,俺早作过推断:蔡确实通过论文答辩,并由伦敦大学政经学院官方电传到台湾政治大学证明这点,从而蔡女士就是“博士同等学历”(doctoral/Ph D or equivalent level)。美国很多招工广告都写着“博士或同等学历”,说的就是这种通过答辩的博士生,他们最后一道小关卡在于对论文进行错别字修改。而蔡女士当年并没有修改其论文,所以(1)蔡的论文没有被伦敦大学图书馆收藏(现有的论文是前两年补寄的原稿,错别字连篇,显然没经学校校对审核)和(2)蔡没有1984年颁发的学位证书,只有后来补发的证书。
究其原因,很可能蔡女士当年觉得证书没用,那篇论文几百页,懒得花功夫修改并寄回(说不定还要第二次修改)。
辩方的证据之一是:《英国法律研究1905-1984》(Legal Research in the United Kingdom 1905-1984)收录了蔡英文论文的标题。有人还说在东京大学图书馆也有——其实这都是废话,没有人否认蔡英文女士通过了论文答辩,也就是没有人否认论文原稿的存在。
蔡女士当选总统后,伦敦大学公开承认蔡的博士学位,也许是照顾。但随后应该把所需程序补齐。
对于“蔡论文”案,俺早作过推断:蔡确实通过论文答辩,并由伦敦大学政经学院官方电传到台湾政治大学证明这点,从而蔡女士就是“博士同等学历”(doctoral/Ph D or equivalent level)。美国很多招工广告都写着“博士或同等学历”,说的就是这种通过答辩的博士生,他们最后一道小关卡在于对论文进行错别字修改。而蔡女士当年并没有修改其论文,所以(1)蔡的论文没有被伦敦大学图书馆收藏(现有的论文是前两年补寄的原稿,错别字连篇,显然没经学校校对审核)和(2)蔡没有1984年颁发的学位证书,只有后来补发的证书。
究其原因,很可能蔡女士当年觉得证书没用,那篇论文几百页,懒得花功夫修改并寄回(说不定还要第二次修改)。
辩方的证据之一是:《英国法律研究1905-1984》(Legal Research in the United Kingdom 1905-1984)收录了蔡英文论文的标题。有人还说在东京大学图书馆也有——其实这都是废话,没有人否认蔡英文女士通过了论文答辩,也就是没有人否认论文原稿的存在。
蔡女士当选总统后,伦敦大学公开承认蔡的博士学位,也许是照顾。但随后应该把所需程序补齐。