by Zhongjing Liu
岳飛跋扈，得罪了所有擔心軍閥政治復活的文臣和嫉妒皇帝偏愛的武將。傳統所謂主戰派的領袖李綱趙鼎張浚，全都主張罷免他。張浚最恨他，紹興七年就指控他脅迫皇帝，這是死罪。如果不是高宗第一百次偏寵他，他早就死了。
秦檜既不是最積極杯酒釋兵權的文臣，也不是最積極打擊岳飛的文臣。
「尊祖宗之成憲，消弭後患（重兵分隸諸大將，多者至數十萬人，平居已不能哒{，況於倉卒之時乎？）」這是李綱的意見，矛頭直指岳飛。
韓世忠只有三萬人，張俊也不到十萬。只有岳飛不斷吞併群盜和合理雜牌軍，擴張到十幾萬人，人數超過其餘三大將兵力的總和。宋高宗在寵信岳飛的高峰，甚至下令除韓世忠張俊以外的所有宋軍，這是把自己的腦袋交給了岳飛，然而紹興十年和十一年的戰役中，岳飛卻不顧皇帝甜言蜜語的十四道詔書，拒絕出兵封鎖長江防線的缺口，置皇帝和行在於危險之中，完全證實了李綱的預言。
趙鼎的意見是應該「以偏裨分其勢」。
范同的意見是明升暗降，調到國防部去擔任虛職。
高宗最終的處置，包含了三人所有的意見，三大將都進樞密院，岳飛部隊交給張憲王貴諸將，但沒有接受張浚的意見，做掉岳飛。皇帝以仁慈寬厚著名，顯然是名不虛傳的，直到這時仍然打算保全岳飛的性命，以及黃金降落傘。
皇帝沒有理由指使王俊陷害岳飛，那樣只會使皇帝自己沒有面子。三大將是朝廷體制的人，有沒有高宗都在，即使出了問題，責任也不在高宗本人。岳飛是高宗個人提拔的體制外，皇帝的華西村和贛南特區試驗點，如果岳飛是壞人，就是高宗個人的責任。這個道理就像顧祝同的三戰區有問題，該怪國民黨，蔣經國的贛南特區有問題，就只能怪蔣介石自己一樣。
秦檜再次拜相，是因為他抓神臂弓生產和財政改革，有切實的成就，無論和戰，朝廷事實上都少不了這位老黃牛。金國軍方的意見，宋軍武器只有神臂弓和重斧值得忌憚。
秦檜的意見仍然是和戰並用，以實力求和平，與意識形態專家不同，他是有具體內容的。他主張對金國和戰兼用，迫使金人放棄河南陝西山東，以黃河為界是可能的，因為這些條件只需要犧牲劉豫齊國的利益，但是不能要求恢復河北，因為這會威脅燕京安全，是金國無法接受的，注定會導致戰爭永無止境。
但是對齊國只能打不能和，因為齊國的存在就意味著宋國臣子可以取宋而代之，會導致宋國皇帝永遠像石敬瑭父子一樣不安全。而且齊國有動機徹底消滅宋國，使自己取得李世民父子消滅竇建德以後不再依附突厥的有利地位。更不用說如果金齊並存，金國就不會感受到宋軍的威脅，就像川普不在乎烏克蘭和俄羅斯打仗一樣，不在乎宋齊戰爭打成什麼樣，失去了大部分追求和平的動機。並且因為齊國存在，金國就不必考慮直接統治宋地的困難，保存宋國的動機基本消失，支持齊國徹底消滅宋國的動機危險地上升，使宋國像後唐一樣亡國的可能性急遽增加。所以必須打，徹底消滅齊國，但對於金國，只需以戰迫和。伐齊，可以用皇帝討伐叛臣的名義，不會因此徹底斷送對金和談的渠道。
這些分析即使在今天看，也是可怕地準確。秦學士無疑是南宋朝廷少有的知金派和實感派，無怪乎皇帝最後把國家交給他。齊國垮台和紹興八年條約完全實現了秦檜的計劃。
但紹興十一年的北伐又斷送了河南和三京，原因是岳飛在京西的潰退，岳飛拒絕保衛揚子江防線，三大將無法收復淮南，禁衛軍總預備隊為保護岳飛撤退而損失慘重。宋軍已經無力再戰，岳飛在其中的責任佔五六成，跟岳珂發明的汴梁書生神話相反，不是權臣在內，大將不能立功於外，而是大將不和，君臣不能立功於外。
岳飛完全沒有外交和軍事計劃，只是堅持不能跟張俊合作，同時絲毫沒有感覺到自己岌岌可危，還要指手畫腳干涉繼承人問題。王俊告密，國防部大理寺踢皮球，皇帝改變態度，岳飛就over了。
秦檜在所有這些事情發生的同時，除了忙於搞軍工生產和財政改革以外，也忙於結黨和收買御史，大力攻擊岳飛的主要敵人張浚趙鼎范同和並非岳飛敵人的李光湯思退，因為只有這些人才能跟他競爭宰相的位置，岳飛是死是活，他明顯並不關心。他統一財政的時候，動了岳家軍的小金庫，但同時也動了最積極殺岳飛的張俊小金庫，雙方都不高興，但張俊的膽子沒有岳飛大。
所以根本不存在岳飛主戰派和秦檜主和派的路線鬥爭，就像根本不存在蘇珊邁耶斯全球主義者和川普美國主義者的路線鬥爭。岳飛和秦檜，根本不在同一個層次。
秦檜像高宗一樣，沒有理由指使王俊誣陷岳飛，就像川普沒有理由陷害麥耶斯一樣。岳飛死後，有人上書秦檜，要求削減岳飛家族領取的朝廷糧米，秦檜直接把文件轉給了岳飛家屬，當然也不是因為他偏袒岳飛，而是他認為應該照規矩辦事。
當時朝廷的主要問題就是儘快達成和議並杯酒釋兵權，兩者是一回事，誰也不會相信文官帶兵兵權分割財政統一以後，宋軍還有北伐的能力。秦檜對財政統一負有主要責任，但在其他方面，他的責任遠不如自己的幾位主要對手。
岳飛處決的決斷來自皇帝，次要責任在早就想殺他的張浚，再其次是張俊和其他大將，秦檜的責任跟他的對手趙鼎李綱相同，支持杯酒釋兵權，但主張殺岳飛的權力應該留給皇帝一人，大家都別管。
朝廷的次要問題就是誰該當宰相，秦檜無差別地攻擊所有競爭者，包括主戰派的偶像張浚、跟自己一樣主張和戰並用的趙鼎、跟自己一樣主張杯酒釋兵權的范同和有條件主和派的李光湯思退。最後，他贏了。主要原因是他辦財政後勤的實際能力比趙鼎張浚強，以及他已經學會結黨，他的黨羽比其他競爭者更多。
真實發生的歷史，大致就是這樣。跟事後發明的歷史相反，風波亭案件當時，朝野士大夫一致主張殺岳飛。只有何彥祐、李若樸有保留，但連他們也不認為岳飛無罪。
孝宗朝恢復北伐的主戰派王明清，直到寧宗朝聲稱盡取兵權，殺岳飛父子是秦檜對朝廷立下的大功。這時歷史發明家已經佔了多數，大家都已經忘記這兩件事都不是秦檜的主要責任。
岳飛跋扈，得罪了所有擔心軍閥政治復活的文臣和嫉妒皇帝偏愛的武將。傳統所謂主戰派的領袖李綱趙鼎張浚，全都主張罷免他。張浚最恨他，紹興七年就指控他脅迫皇帝，這是死罪。如果不是高宗第一百次偏寵他，他早就死了。
秦檜既不是最積極杯酒釋兵權的文臣，也不是最積極打擊岳飛的文臣。
「尊祖宗之成憲，消弭後患（重兵分隸諸大將，多者至數十萬人，平居已不能哒{，況於倉卒之時乎？）」這是李綱的意見，矛頭直指岳飛。
韓世忠只有三萬人，張俊也不到十萬。只有岳飛不斷吞併群盜和合理雜牌軍，擴張到十幾萬人，人數超過其餘三大將兵力的總和。宋高宗在寵信岳飛的高峰，甚至下令除韓世忠張俊以外的所有宋軍，這是把自己的腦袋交給了岳飛，然而紹興十年和十一年的戰役中，岳飛卻不顧皇帝甜言蜜語的十四道詔書，拒絕出兵封鎖長江防線的缺口，置皇帝和行在於危險之中，完全證實了李綱的預言。
趙鼎的意見是應該「以偏裨分其勢」。
范同的意見是明升暗降，調到國防部去擔任虛職。
高宗最終的處置，包含了三人所有的意見，三大將都進樞密院，岳飛部隊交給張憲王貴諸將，但沒有接受張浚的意見，做掉岳飛。皇帝以仁慈寬厚著名，顯然是名不虛傳的，直到這時仍然打算保全岳飛的性命，以及黃金降落傘。
皇帝沒有理由指使王俊陷害岳飛，那樣只會使皇帝自己沒有面子。三大將是朝廷體制的人，有沒有高宗都在，即使出了問題，責任也不在高宗本人。岳飛是高宗個人提拔的體制外，皇帝的華西村和贛南特區試驗點，如果岳飛是壞人，就是高宗個人的責任。這個道理就像顧祝同的三戰區有問題，該怪國民黨，蔣經國的贛南特區有問題，就只能怪蔣介石自己一樣。
秦檜再次拜相，是因為他抓神臂弓生產和財政改革，有切實的成就，無論和戰，朝廷事實上都少不了這位老黃牛。金國軍方的意見，宋軍武器只有神臂弓和重斧值得忌憚。
秦檜的意見仍然是和戰並用，以實力求和平，與意識形態專家不同，他是有具體內容的。他主張對金國和戰兼用，迫使金人放棄河南陝西山東，以黃河為界是可能的，因為這些條件只需要犧牲劉豫齊國的利益，但是不能要求恢復河北，因為這會威脅燕京安全，是金國無法接受的，注定會導致戰爭永無止境。
但是對齊國只能打不能和，因為齊國的存在就意味著宋國臣子可以取宋而代之，會導致宋國皇帝永遠像石敬瑭父子一樣不安全。而且齊國有動機徹底消滅宋國，使自己取得李世民父子消滅竇建德以後不再依附突厥的有利地位。更不用說如果金齊並存，金國就不會感受到宋軍的威脅，就像川普不在乎烏克蘭和俄羅斯打仗一樣，不在乎宋齊戰爭打成什麼樣，失去了大部分追求和平的動機。並且因為齊國存在，金國就不必考慮直接統治宋地的困難，保存宋國的動機基本消失，支持齊國徹底消滅宋國的動機危險地上升，使宋國像後唐一樣亡國的可能性急遽增加。所以必須打，徹底消滅齊國，但對於金國，只需以戰迫和。伐齊，可以用皇帝討伐叛臣的名義，不會因此徹底斷送對金和談的渠道。
這些分析即使在今天看，也是可怕地準確。秦學士無疑是南宋朝廷少有的知金派和實感派，無怪乎皇帝最後把國家交給他。齊國垮台和紹興八年條約完全實現了秦檜的計劃。
但紹興十一年的北伐又斷送了河南和三京，原因是岳飛在京西的潰退，岳飛拒絕保衛揚子江防線，三大將無法收復淮南，禁衛軍總預備隊為保護岳飛撤退而損失慘重。宋軍已經無力再戰，岳飛在其中的責任佔五六成，跟岳珂發明的汴梁書生神話相反，不是權臣在內，大將不能立功於外，而是大將不和，君臣不能立功於外。
岳飛完全沒有外交和軍事計劃，只是堅持不能跟張俊合作，同時絲毫沒有感覺到自己岌岌可危，還要指手畫腳干涉繼承人問題。王俊告密，國防部大理寺踢皮球，皇帝改變態度，岳飛就over了。
秦檜在所有這些事情發生的同時，除了忙於搞軍工生產和財政改革以外，也忙於結黨和收買御史，大力攻擊岳飛的主要敵人張浚趙鼎范同和並非岳飛敵人的李光湯思退，因為只有這些人才能跟他競爭宰相的位置，岳飛是死是活，他明顯並不關心。他統一財政的時候，動了岳家軍的小金庫，但同時也動了最積極殺岳飛的張俊小金庫，雙方都不高興，但張俊的膽子沒有岳飛大。
所以根本不存在岳飛主戰派和秦檜主和派的路線鬥爭，就像根本不存在蘇珊邁耶斯全球主義者和川普美國主義者的路線鬥爭。岳飛和秦檜，根本不在同一個層次。
秦檜像高宗一樣，沒有理由指使王俊誣陷岳飛，就像川普沒有理由陷害麥耶斯一樣。岳飛死後，有人上書秦檜，要求削減岳飛家族領取的朝廷糧米，秦檜直接把文件轉給了岳飛家屬，當然也不是因為他偏袒岳飛，而是他認為應該照規矩辦事。
當時朝廷的主要問題就是儘快達成和議並杯酒釋兵權，兩者是一回事，誰也不會相信文官帶兵兵權分割財政統一以後，宋軍還有北伐的能力。秦檜對財政統一負有主要責任，但在其他方面，他的責任遠不如自己的幾位主要對手。
岳飛處決的決斷來自皇帝，次要責任在早就想殺他的張浚，再其次是張俊和其他大將，秦檜的責任跟他的對手趙鼎李綱相同，支持杯酒釋兵權，但主張殺岳飛的權力應該留給皇帝一人，大家都別管。
朝廷的次要問題就是誰該當宰相，秦檜無差別地攻擊所有競爭者，包括主戰派的偶像張浚、跟自己一樣主張和戰並用的趙鼎、跟自己一樣主張杯酒釋兵權的范同和有條件主和派的李光湯思退。最後，他贏了。主要原因是他辦財政後勤的實際能力比趙鼎張浚強，以及他已經學會結黨，他的黨羽比其他競爭者更多。
真實發生的歷史，大致就是這樣。跟事後發明的歷史相反，風波亭案件當時，朝野士大夫一致主張殺岳飛。只有何彥祐、李若樸有保留，但連他們也不認為岳飛無罪。
孝宗朝恢復北伐的主戰派王明清，直到寧宗朝聲稱盡取兵權，殺岳飛父子是秦檜對朝廷立下的大功。這時歷史發明家已經佔了多數，大家都已經忘記這兩件事都不是秦檜的主要責任。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2025-04-23 13:19:57
