[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 张三一言   另眼看言行一致 2011-04-23 23:39:05  [点击:1068]
另眼看言行一致


张三一言




一般地要求自己和别人言行一致是必要的,也是应该做得到的。但是,要求自己或他人完全言行一致,是一个极高的要求;大多数人只能作为律己的目标,但未必能做不到。

这是因为人并非全由理性支配,而是更多地被感情和利益支配。比如说,一个人是真心追救程序正义的,当他所恨的人反程序正义时,他会出自真心地且强烈地反对反程序正义的人和事;当与他无关者反程序正义时,他也会一般地反对,或不予理会;当他亲朋反程序正义时、当反程序正义与他的感情或利益相一致时,他不会就此反程序正义的事发表反对意见。贺卫方在笔会对高寒的程序正义不表态,大概可以从这里得到回答。也许,贺以后会就此直接发表意见也说不定;但愿如此。

以上这个对人们对程序正义所持态度的描述,很少人会公开表示认同;若一定要他们发表意见,多会表示反对。但是,如果能冷静并把自己抽离开来看看人情世故的话,你会发现,几乎所有人都如此!再进一步,克己一点,检视一下自己过往或正在的思想感情行为,也会发现自己亦如此。

这就出现一个问题了:所有人都是言行不一的伪君子。

我的回答是:除了圣贤(到底有没有,存疑)外,没有君子也没有小人,有的是想象中的君子和小人之间的过度状态的人。我们日常说的好人,指的是接近君子一端的人,坏人,指的是接近小人一端的人。尽可能把中间过度状态的人推向好人一边,大概是人们的意愿吧。

那么好人与坏人有没有区别了呢?

有时有,很容易区别;有时没有,很坏区别。

当好人与坏人中间隔开一段很宽的距离(灰色地带)时,人们可以用这一色地带作为分界,很容易把他们区分为好人与坏人。当好人与坏人中间隔开距离很窄,窄成一线时,好人与坏人就很难区别了。

话说回来。人们能做到言行一致那是很好的事,但是,能言行一致,特别是完全言行一致的人少之又少。在这样一种现实中,一些言行并不那么一致的人倡导、鼓吹、支持某一观念──例如正义、法治、言行一致…我应该持甚么态度呢?

我说以上的几段话不是想让人泄气,而是想说明人性是不能绝对完美的,但是,我们可以努力靠近完美;可以做到比较完美的人比比较不完美的人多些。或者说,可以让程序正义、法治、言行一致等美德更多些,更占主流一些。

我想,我会这么做。把他现在的主张和他的过往为人分开。支持他现在的正确主张或反对他现在谬误的意见。但是,也有一个条件,就是他的过往与他现在主张没有关联。例如有些人,在黄琦、高智晟、胡佳被共产党迫害时幸灾乐祸、落井下石,轮到他们的偶像刘晓波时就要求人们不要批评失去发言权的人。这些人的要求是正确的,要支持,但是不能放过他们过往幸灾乐祸、落井下石的过往言行劣迹。正确的态度是把反迫害放在第一位,在这个条件下可以批评他们的某些错误;例如,刘晓波的共产党以人权原则治国、温馨人性化的监狱管理等等美共媚共言论,不论刘在狱中狱外都应该批判。事实上,我并不着意批评刘晓波本身理论,而在意那些身在自由世界,有自由发言权的精英为刘晓波的美共媚共言论辩护的言论。因为这些美共媚共言论实际上是支持、拥护共产党对刘晓波的迫害,怎么能不反对?例如,没有敌人论,那么,抓刘晓波的共产党就不是敌人了,是你的朋友抓了刘晓波了?一些人洋洋洒洒地写了大部头对敌斗争的民运理论,但是,基于派性,为了维謢刘晓波,竟然反对过往有敌人论的我,去维护没有敌人的谬论。这种言行令人齿冷。

从笔会违背程序正义开除高寒案看来,中国的知识精英离开正义还很远。可以把高寒反对笔会开除案视作为正义而斗争的一个方面,所以,应该支持。

写此短文,表示支持高寒对笔会的程序正义要求。


20110424 香港



@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


不仅用“程序正义”求人,更应用“程序正义”律己
——致贺卫方先生的公开信
高 寒
http://gongwt.com/show.php?ID=125482

郭罗基:《维护言论自由权和会员监督权》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1024/article_328.html

郭罗基:《独立中文笔会不是私家花园》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1022/article_326.html


此文原载“高寒新浪博客”:http://blog.sina.com.cn/u/1616105017

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: