[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 曲路明   艾未未案与许知永案有可比性吗? 2011-04-25 20:08:51  [点击:3615]
艾未未被中共失踪后,先见到纽约大学法学院教授孔傑榮 Jerome A. Cohen在《中国时报》上的专栏文章中國時報《孔傑榮專欄》:艾未未讓惡法現形。这位法学教授在文章结尾写道:“在受人欽佩的維權律師許誌永一案中,當局也讓許「取保候審」。”

对此,本人给予批驳,指出了许重获自由之关键所在,即由强硬对抗到“服软”党国。或许,许千里赴浙江,迅即为钱云会案出示“鉴定”也算是连带效果。(注:对“服软”可以理解,对那份“鉴定”则予以质疑——有兴趣者可查本人本站发表的质疑文章。)

鉴于“大律师”刘路又拿许案与艾案做比较,有必要详细分析两案之本质不同。

许案件进程:
2009年7月14日,税务局对公盟处以总额达142万元的罚款。7月17日,民政局宣布取缔公盟。7月29日早晨5时,一位警察和五名便衣将许志永带走。 后被当局以“涉嫌偷税”之名义指控并羁押于北京第一看守所。[2]8 月13日,被正式逮捕,逮捕通知书上写的是“偷税罪”,但有学者指出:“2009年2月28日公布《中华人民共和国刑法修正案(七)》,该修正案自公布之日起施行,已经把刑法第二百零一条的罪名由“偷税罪”改为“逃税罪”,北京市公安局和北京市人民检察院第一分院有关警官和检察官没有看该修正案,才会把罪名写错”。[3]

2009年8月23日,许志永被取保候审,暂时获得自由。

以上为维基上的记载,与该案的实时进程无误。

但是,此记录遗漏了重要几处:

*打击许及其机构公盟安排:京城税务局以许之机构入帐款项未曾交税为由处以罚款(耶鲁大学法学院项目款),许一边通过行政程序进行申诉,一边公开宣称绝不会拿大家的捐款去交税。中共税务机构曾主持听证会,当时听证期间戒备森严。许在听证会召开前一天被中共拘押,随后被正式逮捕。

*同期,中共民政部门对许之公盟查抄。

*此后,许之公盟发出捐助呼吁,捐款很快达到罚款数目。然而,在交纳税款过程中,税务局百般刁难,不肯收取。后经多方努力,公盟交清罚款,许被取保候审。

也就是说许案无论如何,大体算是有个法律程序过程。

艾未未案件进程:

*4月3日,艾计划乘机前往台湾,在机场遭到扣押,此后无任何消息。随后,艾在京工作室遭到查抄。在国际舆论压力下,先有《环球日报》随后中共新华社跟进,对艾未未展开大肆摸黑舆论宣传——与中共一贯做法毫无二致——但对艾究竟犯下何罪则语焉不详,仅暗示艾有经济问题、低俗问题、男女问题等等,还摆出法律不容任何人侵犯的架势,好比荡妇在一本正经、表情严肃大谈贞洁贞操的不可侵犯一样。

艾案迄今为止,中共除了由其喉舌鼓噪外未曾给出任何“司法解释”。艾案与许案不具有可比性,尽管都是因为“不听党国的话”。

**另在撰写本文时,特地查阅了那位纽约大学法学教授专栏文章那段话的原文表述:

This was done, for example, in the case of the admired lawyer/activist Xu Zhiyong.

差之毫厘,谬之千里。原文意指中共采取过类似手法的实例,《中国时报》登出来的中文则给人以两案可比的错觉。
最后编辑时间: 2011-04-25 20:21:44

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: