[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 洪哲胜   【典藏版】给孔识仁《就“联邦制”与严家祺先生商榷》的编按 2011-05-17 01:06:14  [点击:1360]
┌────────────────────────────┐
│   给孔识仁《就“联邦制”与严家祺先生商榷》的编按   │
│                            │
│            洪 哲 胜            │
└────────────────────────────┘

┌────────────────────────────┐
│                            │
│ 中国境内的部分少数民族受到严重的民族迫害而有需要遂行 │
│ 其人民自决权(含民族自决权)的今日,中国又已经签署以 │
│ “所有人民都有自决权”为头条首款的《公民权利和政治权 │
│ 利国际公约》与《经济、社会、文化权利国际公约》,联邦 │
│ 制显然是中国民主解决民族问题的一个相对比较合理的途  │
│ 径。本文没有从人民自决权的面向切入,也不谈及当代少数 │
│ 民族对于最有利追求自身福祉的愿望和他们所欲的途径,而 │
│ 仅仅抽象地由《中华民国临时约法》到《南京宪法》的民主 │
│ 法统、正名、目前省思辛亥革命和民主建国100年的主流宗  │
│ 旨、以及世界各国的联邦制国家都是先有各邦,然后再联合 │
│ 出一个中央政府的历史现象出发论证。这怎能找到合理而有 │
│ 效的途径呢?                     │
│                            │
│ 作者把台湾的民主化说成是“经过白色恐怖……恢复宪政” │
│ 的提法,并不贴切,因为蒋介石─蒋经国的“一个领袖.一 │
│ 个主义.一个国家”〔注〕的独裁统治,从来都缺少“宪  │
│ 政”,哪来什么“宪政”的“恢复”呢?         │
│                            │
│ 〔注〕这里甚至需要把意味着“一党独裁”的“一个政党” │
│    排除掉。因为,国民党只是独裁统治者手中的一个工 │
│    具,一个幌子。它的普通党员和普通国民相似,都得 │
│    在独裁统治之下觳觫过活。把这样的独裁统治称为  │
│    “一党独裁”,绝不贴切,容易产生误导。     │
│                            │
└────────────────────────────┘

〔转载自《民主论坛.电子日刊》2011-05-16〕


┌────────────────────────────┐
│       就“联邦制”与严家祺先生商榷       │
│                            │
│            孔 识 仁            │
└────────────────────────────┘

严家祺的这篇文章《中国向何处去?──纪念辛亥革命一百周年》
有几个问题很值得商榷。

其一,严先生文中认为中国大陆民主化后会继续中华人民共和国的国
统,故才有“联邦制”之说,即中华人民共和国与中华民国之联邦。

但凡极权主主义国家,其民主化后,国统不存、法统不存,世界上至
今无一例外。昔日希特勒德国光复为魏玛共和国,苏俄、东欧光复了
其原来的共和国。

何哉?其国存,则其立国前后所犯罪恶就会虽然不再被认为是正义
的,但因其国统继续存在而变得情可原谅,专制势力也会企图“借尸
还魂”。故不义之国岂可存乎?红色的苏俄、东欧、纳粹德国覆灭
后,皆被光复其故国,继往开来其原有的民主法统和国统,这是对于
极权主义的全盘否定,也是对于极权主义时期遗留的老旧势力的“断
根”,让他们只能在有历史根基的宪政新国家里生存,而不能在旧专
制国家的旗帜下“兴风作浪”,他们一旦遇上经济危机、社会不满的
机会,就会企图恢复其旧有的利益甚至于复辟。

法正则国正,其执政者犯错,其国仍可以存之,如法国第一共和、第
五共和等等,中共立国哪个《宪法》是民主宪法?中共国是法不正、
国不义。严先生的思想受法国史启发〔1〕,然此不可移植于中国。
难道中国民主化之后,要认同中共国和认同毛泽东为开国元首吗?要
对于苏俄扶持下的共产主义革命、血腥土改、社会主义改造等等,进
行“三七功过”分吗?中共国在,这些问题不仅难以正名和难有转型
正义,而且这种民主化必难以撼动红色势力的根基,难以触动红色权
贵集团积累的庞大不义利益,如果这样的话,必导致民主化和转型正
义的落空。中国不能走上这条迷途!

可以说,严先生这种认同中华人民共和国的思路与目前省思辛亥革命
和民主建国100年的主流宗旨大相径庭。

其二、中国人口、领土广大,一省与欧洲大国相当,国情复杂,各
省、各地域经济、教育、政治差距很大,如东部与西部、沿海与内地
的巨大差距。在极权主义的中共统治之下还会出现“政令不出中南
海”的现象,何哉?地方利益使然。如果在未来民主中国,地方首长
是民选产生,再实行联邦制,各地必以地方利益高过国家整体利益,
使符合国家而不利于地方利益的法令名存而实不行,形同虚设,这岂
能维系国家的政令统一和整体利益呢?外国的制度是不能理想化移植
过来的,只可取其普世价值和规则,而不能生拉硬扯。中华民国什么
时候实行过联邦制呢?没有,只有地方自治,联邦制的构思只是孙文
早期的一时想法,他以后讲的是地方自治。地方自治才是“中央集
权”和“分裂割据”的对立物,是符合国情和传统的中道解决之法,
且有据可循(中华民国百年的经验可以为据)。

严先生和《零八宪章》的发起者在这个问题,不要空前绝后移植不合
传统和国情的制度,未来会产生“中央无能”的政局混乱,另外还会
扩大少数民族地区分裂运动的空间,使这些地区不能长治久安。值得
指出的是,多数支持《零八宪章》的人,仅仅是支持其民主诉求,但
未必支持其“联邦制”的迷思。

中国产生过《中华民国临时约法》到《南京宪法》至今的一系列民主
法统,这法统的价值观还反映到其协助草拟的联合国《世界人权宣
言》。〔2〕这个法统在大陆的失效,是因为苏俄扶持的所谓“共产
主义革命”而中断,这个革命是没有合法性(legitimacy)〔3〕
的。从法理上讲,在大陆经过合法程序产生且有民主性质的、蕴含了
昔日中国人集体智慧和多数共识的《南京宪法》法统的存废,必须经
过合法程序由人民决定。所以,大陆如何对待中国百年的民主法统?
应该是由未来民主中国来决定,现在中共之党国是没有未来的,也不
能决定未来。

台湾经过白色恐怖,其民主化就是恢复宪政,中华民国之所以在台湾
民主化后继续存在,是因为其法统是民主性质的。统治者的问题归于
统治者,而不能归于法统,不能归于国家。中共国没有这个前提,世
界所有极权主义建立的国家皆因为其国无民主法统,故民主化后,国
统不存,法统不存。中共国难道会例外吗?

中国统一的“钥匙”藏在于其传统里,藏在民主宪政的百年传统里,
藏在自由仁义的现代中华文化里,决不在“联邦制”空想里。

其三、观察一下世界各国的联邦制历史,无一例外的是:先有各邦,
然后再联合出一个中央政府──联邦政府,各邦皆先有其法律、政
府、安全部队、警察体系等国家架构,其让渡给联邦政府的是国防和
外交以及其他联邦宪法规定的联邦政府权力。然各邦仍有其特殊、独
立的法律体系、政府及内政部队、警察等,联邦宪法也是顾及各邦法
律和利益,由各邦共同制定而成。中国历史及当代有过这样的国情条
件吗?难道要在未来中国建立各邦之后再制定联邦宪法吗?联邦宪法
还要顾及各邦法律和利益,由各邦投票共同制定而成。这不是可笑的
乱国之说吗?中国少数民族地区不是“邦”,各省也不是“邦”。目
前的中华民国在台湾和中华人民共和国在大陆,是苏俄扶持的中共共
产主义革命在大陆打断《南京宪法》秩序的格局,未来解决之道是:
遵从中国百年宪政传统,从自由仁义的价值基础出发,重建中国。而
不是抄袭美国等国历史经验而作联邦制的空想。

严家祺先生文中其他值得推敲的问题就暂不多谈了。

【附注】

1、严家祺先生较早的文章《法国第一第二共和的启示》已经表明其
  “第三个共和”的思想之来源,其文刊于巴黎《欧洲日报》1989
  年9月15日第二版
2、参阅突维斯(Sumner B. Twiss),《儒学对世界人权宣言的贡
  献──一种历史与哲学的观点》,收入国际儒学联合会编:《国
  际儒学研究》第6辑:《儒家人论国际学术研讨会论文专集》
  (北京:中国社会科学出版社,1999年),页36~49。

  中国大陆学者卢建平依据历史认为:中华民国代表张彭春“将儒
  家精神引入了《世界人权宣言》。由于他的折冲樽俎,宣言的起
  草才得以顺利进行而免于流产”。(见卢建平:《张彭春和〈世
  界人权宣言〉》,《南方周末》2008-12-24)

  台湾中央研究院著名学者李明辉先生写道:“联合国于1948年通
  过的《世界人权宣言》。这份《宣言》不但大大地扩展了以法国
  《人权与公民权宣言》为代表的18世纪人权观,也试图将世界各
  大宗教与文化传统的价值观融合于其中。事实上,当时中华民国
  代表张彭春也参与了此一《宣言》的草拟过程,并且将儒家的价
  值观融入其中。”“《宣言》第一条:‘人人生而自由,在尊严
  和权利上一律平等。他们赋有理性和良心,并应以兄弟关系的精
  神相对待。’其中,‘良心’(conscience)一词便是基于张彭
  春的建议,为了反映儒家的价值观而加入。”(见李明辉《儒家
  传统与人权》,载于《原道》第七辑,贵阳:贵州人民出版社,
  2002)
3、这里合法性涵义是哈贝马斯认为的:合法性意味着某种政治秩序
  被认可的价值。

(2011-03-07于台北)

〔原载《纵览中国》2011-05-13;http://www.chinainperspective.
com/。提供者:作者〕
最后编辑时间: 2011-05-17 10:44:15

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: