[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 张鹤慈   胡适之的独立是在在权贵允许和需要下的独立 2011-05-28 17:36:47  [点击:775]
胡适之的独立是在权贵允许和需要下的独立


这里采用的材料,出于胡适日记。

当然日记也并不一定真实,一方面写的说话,一些人就不敢对自己真实,另外一方面一些名人,写的时候就已经想到以后可能会公开,甚至就是准备以后公开,所以,日记作为原始材料,是研究历史的重要依据,但也可能当作毫无疑问的定论史实。

但日记如果不真实,基本上是拔高和隐恶,所以,如果负面的批评中引用日记,就是假设可能拔高和隐恶的材料仍然可以得出的负面评价,最多是负面的程度还不够。



大陆大多数的知识分子是压力下放弃独立,胡适不是,在美国图书馆最多是清贫,非到台湾去给蒋家王朝当诤臣?一个臣字,独立尽失。胡适作为蒋介石糊弄美国人,独裁者需要他作为独立时,他才敢独立。


《胡适日记》“蒋公意欲宣布他自己不竞选总统,而提我为总统候选人。他自己愿做行政院长。我承认这是一个很聪明、很伟大的见解,可以一新国内外的耳目。我也承认蒋公是很诚恳的”

蒋介石给了有军队的李宗仁都没有放弃党政军大权,胡适凭什么当总统?花瓶总统和独立知识分子水火不容。

【很聪明、很伟大】恶心。【一新国内外的耳目】证明胡适清楚,这只不过是欺骗。

胡适过一把总统瘾,心甘情愿的当傀儡,而到阎锡山宣布他当外长时,他就不【一新国内外的耳目】,跑到台湾求安全了。阎锡山再糊涂,也不可能不和胡适沟通就宣布,而胡适拒绝上任是因为内阁不是蒋家的?还是看见船马上要沉了?

这个时候的胡适,为什么不以国家为重了?蒋介石下野,就是为了平息海内外的舆论,特别是美国;胡适一直是蒋介石平息美国批评的人选,为什么在国民党最需要的时候,给国民党李宗仁一个巴掌?




连总统这样异想天开的花瓶也赞扬,也肯做,不是诤臣是佞臣了 。【胡适3月31日的日记写道:“晚上八点一刻,雪艇来讨回信,我接受了。此是一个很伟大的意思】

--------------------------------------------------------------------
胡适作为一个自由主义者的时刻的确也存在,但都是在没有压力风险,甚至是在没有伤害他的利益的情况下,或者说的更干脆一点,是在符合他的利益下,他才是一个自由主义者,

而当要求一个独立知识分子,要求一个自由主义者为了他的独立,为了他的自由理念而有所付出的时候,他不是一个独立知识分子,不是一个有担当的自由主义者。
胡适敢反对蒋介石的有关民主科学的话,他敢反对蒋介石说雷震?

唐太宗需要魏征,就可以造一个魏征。

而吴国桢事件,胡适已经不只是独裁者的道具,而且成为了独裁者的帮凶。

----------------------------
答郑旭光对民盟的非难


答郑旭光对民盟的非难,用储安平的话来判断,是留在大陆的储安平和到台湾的胡适。谁更代表了中国知识分子的良知和人格

【实亦因为今日国家这仅有的一点正气,却寄托在我们肩上,虽然刀枪环绕,亦不能不冒为之--储安平】

郑先生是把世界看作黑白分明的一盘棋,强调政治正确而不在意是非曲直,强调站队划线而不在意良知和人格,一句话,49年民盟站错了队,就应该否定。民盟的第三条道路的失败,并不表示中国不能走这条路,难道郑先生认为中国人只能在左翼独裁和右翼独裁中选一个依附投靠?今天中国民主路仍然有距离。但不能否定应该走这条路,第三条路就是民主路

49年民盟站错了队吗?换句话国民党该不该反对,民盟李公朴闻一多被暗杀证明,民盟反的对,李闻两个人只是思想言论问题,凭什么杀,又凭什么暗杀?国民党从蒋介石暗杀自己的同志陶成章,给孙文独裁开路起到暗杀江南蒋经国不能传位给儿子止,难道这样的独裁腐败的政党反不得?

40年代反对国民党有风险,李闻就是表现出了独立知识分子的担待和付出。他们的思想正确与否,是否被赤化都不重要,重要是他们不惧权力的独立;储安平在49年前骂国民党一塌糊涂和56年骂共产党党天下同样是表现出了独立知识分子的担待和付出。就是和共产党走的最进的章伯钧,56年放者部长不当去趟浑水,也仍然表现出的是良知和人格

进来被吹捧为自由主义的代表的胡适,只是因为去了台湾,所谓的站对了队,胡适依附权贵,早经过了独立知识分子的底线,在蒋介石允许和需要他作为自由主义者的时候,他才是一个自由主义者,在没有危险和利诱的时候,他才是一个独立知识分子。

在台湾骂共产党算什么英雄?在台湾骂可以升官发财,而最反对共产党的如殷海光,到了台湾就开始反对蒋家王朝,这才是独立知识分子的本色。这是台湾的储安平;反对当权的独裁者,而不是在安全的地方,依附一个独裁者;独立知识分子独立于权贵,独立于刀枪环绕的压力是最低的要求。

台湾快沉没的时候,胡适逃到美国,台湾安定而美国混的不如意,回台湾给蒋家王朝擦鞋,竟然公开宣传蒋介石不会传位给儿子,事实给了他一个回答。

而随蒋介石同舟共济的如孙立人,吴国桢,雷震等,在蒋介石需要民主布景时,这些自由派的人都授以重任,而韩战后美国不可能抛弃台湾·,蒋介石马上翻脸不认人,监狱,监禁,【现在BBC在介绍孙立人】吴国桢是怕被暗杀跑了,蒋介石是为了给儿子接班,吴国桢是不能容忍蒋经国的特务治国。而胡适知道特务的特务横行,却对吴国桢落井投石


看看雷震事件,他一再强调是为了救国家,不是救雷震。
说白了。就是胡适在美国,雷震事件让他完不成蒋介石给他在美国的任务了。
他劝说蒋介石,也是雷震事件的国际影响,当蒋介石翻脸,他马上表示了绝对的忠诚,根本不为自己的朋友说一句话。
张君劢的态度才是一个独立知识分子和雷震朋友的态度。



对郑说一句可能伤和气的话,对照储【实亦因为今日国家这仅有的一点正气,却寄托在我们肩上,虽然刀枪环绕,亦不能不冒为之】。看看你们自己。89年你们年轻的时候,多少还可以适用这句话,但已经有不少人有着和年龄不符的世故和算计,而今天,多少人把搞民主当作生意做?不可能河清圣人出,搞民主也就是俗子凡夫,但是否也可以要求一点良知和担待

回复@郑旭光 ::【“共产党的问题再多,不是支持国民党的理由”———似乎反过来才成立。】反过来当然成立,民盟支持的是自己,当时选择共产党为同路人是否缺乏预见先不谈;共产党没上台前,恶形不彰,国民党已经是腐败独裁罪行昭彰,反对国民党没有错。至于民盟第三条路必然失败,是另外的问题

回复@郑旭光 :【 政治之事不责备政治家还去责备武夫】如果当时能够决定中国命运的就是武夫,当然应该责备武夫,难道你认为当年中国知识分子能够改变中国的命运?底层老百姓的素质和上层武夫的混战,知识分子能够做的有限,民盟的人49年反对国民党,56年反对共产党,已经是自不量力了的努力了。57年毛泽东选择民盟,一定要置之死地,他没有选择错敌人,一点不糊涂

回复@郑旭光 :一个俄国的异议人士是否可以支持毛泽东?美国为了制衡苏联而联合中国,如果用地缘政治,用美国利益都可以,用反对独裁,人权就是彻头彻尾的欺骗。文革中的中国人权是世界上最差的,而美国就是这个时候和中共联手勾搭的。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: