[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 曲路明   张鹤慈诋毁胡适意在何为? 2011-06-04 20:24:14  [点击:1155]
老张发文一般“两岸三地OR两地”同时贴出。

奇怪的是,胡适之的独立是在在权贵允许和需要下的独立一文先于某坛偶然瞧见,而后方发本坛。

实际上,此篇一些内容以往老张已经表达过,只不过此篇旗帜鲜明而已。

从标题即可看出此文目的,那就是胡适并非大家津津乐道的那个胡适,民盟当年投靠中共并没有错;由此,张再次为民盟当年的选择辩护,为其祖父正名。

本人早已说过,任谁看了老张一家遭受中共迫害的历史,都会充满同情,以及对中共罪恶的愤怒。然而,老张时常发文谴责所谓“反共立场先行”,即他自己拿不出充分证据证明他人言辞不实时的万能武器,生怕有人“冤枉”中共。

本人以前还曾说过,据司马路回忆录,张之祖父实际上早在中共创建时期即为核心圈内人士。

据我所知,大家一般谈论当年历史,尚未将民盟以及张之祖父视为千古罪人,仅仅谴责其目光短浅。但老张一而再,再而三为民盟及其祖父辩护,此番甚至不惜以诋毁胡适的手法发文,就让人忍无可忍了。

老张此次在文中祭出美国的大旗,似有为其文保驾护航之意。那么20世纪上半叶,苏联的共产主义东风何以强劲?那是因为自美国大萧条后引发世界经济危机,加之苏联的谎言式鼓吹宣传,以至西方文化界认为苏俄之路成了唯一的希望所在。由此,苏联间谍以及共产主义同路者包围华府,导致二战末期美国对苏联掉以轻心。

按照中共捏造的历史,蒋公、国民政府是靠着美国政府援助“打内战”,而对自己拿着苏俄卢布以及假抗日真发展的史实丝毫不曾提及。

正是因为此种越来越赤化的发展势头,所以有识之士大声疾呼,其中有《1984》的乔治·奥威尔,《通往奴役之路》的哈耶克,《开放社会及其敌人》的波普尔,《阿特拉斯耸耸肩》的兰德,丘吉尔,等等一批具有远见卓识的政治家、作家、经济学家、思想家,才让西方世界醒悟过来,由此阻止了共产主义势头的蔓延。

老张文中提到的所谓文人被杀事件,究竟何人所为——国民党还是共产党——如今也很成问题。

关于此间历史,请老张并借助您儿子翻译参阅Blacklisted by History及Generalissimo,前者为麦卡锡翻案,后者为蒋公传记。据前者讲述,麦氏所启动调查的案件均为1940年代有关机构立案但被亲共份子环伺的华府束之高阁;后者最引人注目的一点,就是指出了“中共早在创立所谓苏区”之时,就已经开启了“只许一个声音”的极权手段。中共诬蔑国民政府之“宁可错杀3000,不可放走一个”的口号,实为中共自己惯行做法。

胡适非完人,老张如果批评甚或批判胡适,大可撰文。不过,为了自己祖父以及民盟当年选择辩白而借批胡适暗渡陈仓就非君子所为了。

更为恶劣的是,老张发文后意犹未尽,继而自言自语,胡适博士有问题,以及胡适众多名誉博士乃政治学位。这就与批罗隆基将其私生活扯出来以污其名的手段并无二致。

老张你要考证胡适之的博士学位,大可“专”文并用证据说话,不要道听途说就以为发现了新大陆。看了你的文章,顺手查了下,哥伦比亚大学的官方叙述明确无疑:胡适,1917年博士。如果你对此有异议,或与你的听说相左,那么就应该自己亲自核实后发文,此为认真赋文;而您之所为,恰恰就是您时常指责他人的“立场先行”论。哪怕他人作文先有立场,那也是中共不老老实实公开史实、以及中共撒谎成性所造成的。

放羊娃不断以“狼来了”戏弄村民百姓,以至真有狼来之时无人理会,那是其自作孽的后果;此理同样适用于中共,并且也合乎法理。

您言称胡适之荣誉博士乃政治化学位,那么为何胡适之外别无他人获赠如此多的“博士帽”???

敬请张老先生以后不要如此,实际上您如此作文不过增加明白人的恶感而已,对己并无裨益,顶多糊弄糊弄某些人。如果您对胡适不屑,那“大胆假设,小心求证”的态度仍旧必须,千万不要为了倒掉洗澡水就连同孩子一起倒。当然,您也可以继续,如同本坛某所谓“大佬”一样,那样只会把自己的家底卖光,同时免费为中共尽义务。

**本文在张发文之后即有意批驳,然似独评频受攻击,网络不畅,以至拖延今日。
**本人以往均尽量尊称,无论从年岁抑或华人习惯,很少以“老张”这种同辈人用语——若小年轻如此称呼本人,在下亦认为其缺乏起码教养而不予以理会,直呼本人英文名字则不以为忤——但张老先生屡发奇异观点,真的让人难以饱含敬意。
最后编辑时间: 2011-06-04 20:40:57

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: