[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 曲路明 胡平天真幼稚,抑或在抛橄榄枝?——从赖昌星案说起   2011-08-19 07:03:00  


作者: 古迷   基本观点本好,何必画蛇添足? 2011-08-20 03:52:57  [点击:468]
众所周知,毋庸置疑,老古在这个问题上一直是反对胡平的观点的,当然很乐见旁人拍他的砖。阁下这篇总体看来,基本观点本来是很好的,驳得有道理,但却给人的感受却是比看了老胡的原文还别扭,原因就是此文有不少画蛇添足之处。

首先标题就是典型的诛心式,因此老古以为无非党化大批判文章,一直就没兴趣点开看,还是看到仙姑的跟贴提到“思维逻辑性”问题,这才进去看看,发现基本观点还是实货。

可惜的是,基本观点外有不少与驳文毫不相干的文字,明显画蛇添足,大大削弱了驳文的说理性和可接受性,甚至令本来应该认同的老古,对此文比对老胡的原文还反感。现略举几例如下:

//胡本人所学似与经济、法律无关,且80年代即赴美至今。
提及胡之专业,并非以此排斥其就此领域发言。//

这两句起驳的引言不但与全文主题毫不相干,而且是自相矛盾的废话。因为,老胡原文本来只是驳赖“英雄论”,并不涉及什么经济、法律方面的专业知识,更何况自己马上又申明胡之专业不排斥可以发表议论,而阁下全文中也没有涉及这两方面的丝毫专业知识。

//遗憾的是,胡平全然无视这些背景,非要亲自开刀赖昌星,一再咬文嚼字,抠非己所长之法律。更为蹊跷的是,该文与人权八竿子打不着,却荣登《中国人权双周刊》,真不知这份所谓的《人权周刊》都关注些什么东西???或许,这个打着“中国人权”的机构仅仅是为了募捐,实则内部人分享利益也未可知——刘刚文中有不少涉及该机构。//

这个结论性的东东与驳文主体讨论的问题基本无关,扯到自己其实也没有谈到的法律专业知识本来就够远了,勉强还能说是见仁见智。但此后追究到所登刊物以及利益问题就完全离题了,因为无论“中国人权”有多少问题也不意味着阁下的通篇驳文就能占理,反而显示阁下对就事论事的批驳毫无自信,还得靠追人的动机和背景才能站得住脚。

因此,此文的效果就适得其反了,属于典型的画蛇添足——蛇画得再漂亮,加上了脚就让人不能接受了。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: