[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 寒江月   一些零零碎碎的想法和困惑 2017-02-12 11:05:23  [点击:640]
先说一句,请不要因为我投了川普就一把把我抓起来,扔进“川粉”这个筐子里。过去、现在、未来我都没有,也不会“粉”任何人,歌星也罢、总统也罢。在我看来,选总统不过就是挑个管家,别人如何我管不着,反正我是不会去粉自己的管家的,我没那么闲。(Disclaimer: 绝无轻视管家这个honorable职业之意。)

这几个月,貌似选了个错误的管家,被绝交、被痛骂、被“网络游行”,甚至有被开除反共资格的趋向。好在我10岁就当上了“黑狗崽子”,12岁就时不时被“红后代”痛殴,满脸血淋林地回家,13岁被全校革命师生大会批斗,14岁被贫下中农后代一脚踢倒在伟大领袖像前跪下请罪,还把我哥哥拉来看。有过如此光荣经历,如今这些虚拟世界的种种,相比之下不过是儿戏。

先讲个个人经历。

话说《1959 拉萨!》这本书英文版翻译完成后,英、美各有一家大学出版社有兴趣。按照程序,必须由两位专家匿名审稿,还必须是历史专业,而且是汉、藏学家各一。英国那家,找了个中国历史方面的教授,是不是孔子学院的我不知道,但相关人士传过话来:审稿者是一位中国学者,评价。。。很problematic。我的回答:撤稿。

第二轮,哈佛。同样程序。一个月后,中国历史专业的审稿人答复发给我,内容就不重复了,简单说,该教授认为这本书填补了中国现代史研究的一个空白,有很高价值。

在出版社审稿会的前几天,藏学家的评审意见来了。这份评审意见长达17页,内容极其详细,结论是:本书立论错误,因为本书把中共的土改说得一无是处(?!),而且以流亡藏人资料为主,偏向达赖喇嘛一方。有同道建议我:据理力争。于是我对该学者的评审意见提出争锋相对的反驳,按照我喜欢用数据来说明问题的习惯,列出参考资料中中文资料和藏文资料的数据,说明该学者的错误,然后决定做一个大修改,加入大量中文版出版之后发现的资料。

修改过程将近半年。然后出版社必须找第三位专家评审。找这个第三方就用了大半年功夫。为啥?找不到。专家们回避,不愿接触这个邻域。我这才知道,原来在西方学术界,CCP在西藏的罪行也是个“雷区”。

前阵子听说美中关系委员会庆祝成立50周年,开会前读毛语录:我们的同志在困难的时候,要看到前途,要看到光明。。。我一点都不奇怪。说明了什么吗?Maybe not, but it's interesting.


一些零零碎碎的困惑:

* 我们都在谈“正义”,但我们确定彼此谈的是一回事吗?基督教、犹太教、伊斯兰教、世俗国家的法律都talk about “justice”,其内涵是相同的吗?击毙本拉登,对美国来说是justice served,对伊斯兰世界是what? I cannot say I know for sure. 至少对极端伊斯兰来说,或许这是账本上的又一笔血债。换个角度来看的话,911不也是别人的“正义”?So, where is the common ground? Or, is there a common ground at all?

* 一个有关藏传佛教寺院的实证研究,很繁琐,也很depressing. 必须翻阅海量资料。翻着翻着历史深处浮出一些碎片,把碎片连接起来,发现西北地区藏传佛教在历史上曾经经历过一次大劫,大批寺院被烧毁,僧人被杀。资料语焉不详,有些提到“同治年间”,有些提到一个年份。也就是说,“同治回乱”期间,藏传佛教原来也没逃过一劫。How come hardly anybody talked about it?

* 甘肃的藏传佛教寺院总数跟甘南藏族自治州的总数比较,相差很大,其他的寺院在哪里?查来查去,原来在临夏回族自治州。自我纠正了以往研究中的一个错误。也就是说,对藏传佛教的研究必须扩大到非“藏族自治州”的地域。原来如此。

* “政治正确”和“言论自由”是否冲突?或者说,在什么样的“量”之后相互转换?

* 假如“法律”与“人权”冲突,何者为先?

* 假如“理念”与“现实”冲突,何去何从?

* 把纷乱繁复的“现象界”划成一个个category 是个很方便的方法,只要“筐”列出来了,把“现象”一个个往里头塞就行了。大筐里面还可以套很多小筐。比方说left=progressive=advance=correctness=.....; right=backward=stupid=low education.... wait a moment, 我们不是一直在痛批“阴阳五行”是一种“巫术思维”吗?

* 我相信“爱可以化解恨”. However, can somebody tell me what exact to do? Be specific, please. A slogan is only a slogan. 看够了what shouldn't be done, I would love to see what should be done.

I have to admit, I am very confused. Please enlighten me.

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: