[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 铁梅   受托转贴 北大飞点评茉莉全文:何清涟怎样妖魔化默克尔? 2017-04-07 10:11:42  [点击:779]
茉莉:何清涟怎样妖魔化默克尔?
––– 其欺骗性逻辑种种

2017-03-30 茉莉

点击上方蓝字“北大飞”订阅本公号

转自“美国华人”公众号。Id:ChineseAmericans。


民运川粉何清涟女士在美国之音贩卖无知和仇恨已经有相当长的时间了。非常感谢茉莉女士专门写就雄文将其揭穿。



日前,张裕博士撰文《请不要以偏见和武断乱批瑞典—致何清涟女士和美国之音中文部》有理有据地指出何清涟有关瑞典文章中的九个错误,对此何清涟无法否认。笔者又好奇地找到何清涟写德国及欧洲问题的十几篇文章,发现同样是谬误百出。


因为支持张裕驳斥何清涟文章中的谬误,我和张裕一起被何拉到推特上示众辱骂。但是,我们旅欧华人知识分子不可无视何清涟的文章,因为她的错误观点依仗美国之音强大的推介力,像病菌一样广泛传播开去,被很多不明真相的华人读者所接受。一些从未到过欧洲的中国人,竟然口口声声指责欧洲左派与德国总理默克尔,这与何清涟长期对欧洲的恶意批评不能说没有关系。


在何清涟论及德国及欧洲等十几篇文章中,充满了对欧洲人道精神及人文价值观的仇视与轻蔑,对流离失所的弱势难民的歧视与排斥,以及对欧洲政治经济事务的无知与胡说。我不会德文,但我本人曾是联合国送往瑞典的配额难民,现在是欧盟公民,因此,与瑞典基本相似的德国情况,对我来说并不陌生。


撰写此文,我没有遵循张裕式的考据学写法,而是以常识理性,一一指出何清涟文中的欺骗性逻辑,包括一些逻辑推理上或非形式逻辑上的谬误。具体分析如下:


一、谬误类比:将人道救助污蔑为纳粹罪行


在《德国的戏剧:默克尔王座下的民意基础》一文中,何清涟说:“在此我不得不提醒读者,考虑到政治正确对德国民众的裹挟力时,不要忘记汉娜·阿伦特在二战后反思屠杀犹太人时,提出的‘平庸之恶’(the Banality of Evil)。‘平庸之恶’意指极权体制下人们在意识形态裹挟下无思想、无责任的犯罪。‘欢迎文化’虽然不是犯罪,但也是民众在意识形态裹挟之下一种无思想、无责任的行为。反思欧洲难民潮的缘起,批评默克尔的时候,不要忘记在意识形态裹挟下大行其道的‘欢迎文化’。”


在此,默克尔对待难民的富有人道精神的欢迎态度,被善恶不分的何清涟,拿来与“平庸之恶”这种纳粹罪行类比,以此抹黑默克尔。这种极端恶劣的不当类比,可能与何清涟本人的知识面与心理毛病有关。何清涟似乎不知道德国在1949年将难民庇护条款列入基本法(宪法),也不知道联合国的《难民地位公约》要求各个缔约国善待难民,而默克尔只是在践行各种公约条款时,有点过于慷慨而已。


北大飞按:其实也不能说默克尔是“过于慷慨”。当时的情况是,这些难民其实已经到达欧洲,聚集在欧盟前线国家,例如希腊,西班牙,意大利,塞浦路斯等等。但按照之前欧盟的都柏林协议,任何难民必须在到达国就地避难,而不能在拿到正式身份之前(往往要等多年)前往其他国家。


都柏林协议导致南欧前线各国聚集了大量的难民,到2015年难民涌入时,已经呈现难以收拾的局面。尤其是叙利亚战乱造成的难民多聚集于希腊,而希腊正因为债务危机经济全面崩溃,难民面对断水断粮的人道主义危机才大批徒步走向北欧。此时如果德国禁止他们入内,并不能把难民拦在其母国,而只是拦在条件更困难的希腊而已。其结果有可能导致希腊政治经济的全面崩溃。


何清涟似乎完全不知道这些难民其实已经到达欧洲这一关键事实。如果按她所说,德国接纳难民是害了欧洲,那为何把这些难民阻拦在希腊欧洲就能得救?难道希腊不是欧洲国家吗?


而德国在希腊面临重重困境之时帮助安置难民的举动,其实是当时局面下唯一负责任的做法。说德国救了欧洲也不为过。


在何清涟的心理上似乎有一种奇怪的黑暗冲动,这种黑暗冲动令她不能容忍美好的东西,例如德国默克尔与瑞典女性对难民的仁慈。除了在《美国之音》的文章中故意将默克尔等同于纳粹之外,在2017年2月20日的推特上,何清涟捏造假资料称“瑞典强奸率高发”,恶毒嘲讽说“瑞典妇女开心愿意”被强奸。怀着这种强烈的恶意,何清涟无视这一点:尽管德国因接收难民太多而遭到某些困难,但默克尔总理的这个做法,仍然是这个冷漠世界的一线稀有的人性之光。


二、错误比较:混淆川普禁穆令与德国遣返难民


在《德国的戏剧:默克尔难民政策悄然转身》一文中,何清涟说,川普的七国旅行禁令与德国遣返难民计划“内容相同”,由此指责默克尔的“说一套做一套”。


这就将两件不具可比性的事情拿来比较,混淆了旅客、移民和难民等不同概念,犯下比较对象不当的错误。川普的七国禁穆令所针对的,是一些持合法入境签证的访问者,以及少数早获绿卡的老移民。而德国遣返的,是那些经过德国联邦难民局审核、不符合日内瓦公约的外国人,即没有资格享受庇护待遇的人。由于那些人没有德国的合法居留,所以要遣送出境。这不是默克尔个人的发明,我们瑞典和欧洲其他国家都是这么做的。


三、滑坡推论:默克尔毁灭德国与欧洲


在《德国的戏剧:默克尔难民政策悄然转身》一文里,何清涟如此攻击默克尔:“作为政治家来说,她明显缺乏前瞻能力,由她充当总导演的德国难民戏剧,不仅毁了德国,还毁了欧洲,逼得英国痛下决心退欧,让欧盟的前途变得晦暗不明,欧洲各国保守势力抬头。”


这是一系列滑坡推论。这种逻辑谬论不合理地使用因果关系,以缺乏中介论证的断语,一路引申出默克尔不但危害德国还危害欧洲,就连英国脱欧也是默克尔的错,从而引出默克尔是万恶之源的可笑结论。


但何清涟的断语只是她自己的主观臆想而已。2016年10月,在大批难民入境一年时,“德国邮政”发表一个研究报告说:德国人的幸福指数近年最高。更多资料显示,德国经济在难民到来后反而更繁荣。近年来德国外贸顺差保持了世界第一,而且被世界评级机构评为“最佳国际形象的国家”的第一位。2017年“全球最佳国家”评比,被何清涟断言“毁了”的德国排名第四,被她污蔑为“强奸案高发”的瑞典排名第六,都在排名第七的美国前面。


此外,英国退欧也不是如何清涟所说全因为难民问题,英国主要是不愿接受欧盟国家、尤其是东欧的波兰、保加利亚等国劳工自由合法地去英国工作。


四、诉诸无知:难民在德国享有法外特权


在《德国的戏剧:“政治正确”高于国家安全》一文中,何清涟说:“难民在德国享有法外特权,强奸不受惩罚。”但她没有在文章中列举任何事实,来证明有难民在德国犯罪后没受到惩罚。据报道,对难民中的一些犯案肇事者,德国刑警启动了快速审理拘留机制。


这是一种诉诸无知的逻辑谬误。在应对某事真假存疑时,断定某事是真的,因此是不恰当的推理。在海外《独立评论》论坛上,一位来自德国的网友铁梅批评何清涟说:“耸人听闻!对不了解的事情摸到一个角就以为是真相。上个月开始,已经一个个的判刑(指犯罪的难民)的报道出来了。”


五、移花接木:将“无条件基本收入”归于左派


在《你能不劳而获,只因别人代你负重前行》一文中,何清涟谈瑞士就“无条件基本收入”计划进行公投一事,指政府派发免费午餐的计划,是“患上福利饥渴症的人”提出的,类似美国左派的“桑德斯旋风”。这就让人误以为该计划是一个左派提案。


然而真实的情况却相反。瑞士的“无条件基本收入”来自右派的建议,因遭到工会等左派的反对而被否决。左派不愿意用这个方法来取代已有的福利制度。


何清涟在这里犯下的是移花接木的错误。“社会福利”不是左派专有主张,一些大右派经济学家如Milton Friedman就提出过“无条件基本收入”。但何清涟利用人们对词语的习惯性理解——主张福利必是左派所为,欺骗性地糊弄中文读者,故意把这个失败的提案,推到欧洲激进左翼听从“自由马克思主义者”的召唤上去。


北大飞按:其实美国弗里德曼一系(即所谓芝加哥学派)的右翼经济学家,多对“无条件基本收入”有好感。其原因是:


1. 无条件基本收入为所有人发放完全相同的生活费,免除了一般使用的“mean tested benefits”福利方式扭曲劳动动机的弊端。(mean-tested指只有足够穷的人才能拿到福利,其他人不能拿或者少拿。这导致穷人参加工作后,工资收入的增高造成所获福利减少,两者互相抵消,干了白干,大大降低工作热情)。

2. 无条件基本收入因为为所有人发放数量完全一致的生活费,省去了各种有关官僚机构和相应弊端。比如再也无需官僚机构接受申请,考察收入状况,防止舞弊等等。所以这是一种高效的福利方式。

具体来说,大多数右派经济学家并不是单纯反对福利,而是在思考最有效的福利方式。像何清涟这种情况或许不能称为右派经济学,称为社会达尔文主义者更为合适。


缺少有关欧洲的知识,却对欧洲事务横加指责。何清涟一味斥责欧洲左派搞福利,似乎不知道欧洲福利制度的创始人是德国著名保守主义右派"铁血首相"俾斯麦 —— 他在1880年代镇压左派的社会民主党人的同时,就开始推行有利于劳工的德国社会保险制度。


六、诉诸人身谬误 —— 归咎于默克尔个人之“德”


在《德国的戏剧:默克尔难民政策悄然转身》一文中,何清涟指默克尔2015年以来在难民政策上犯了大错,说要“审视其能其德”。如同刀笔吏,何清涟在其文中对默克尔使用了大量而繁琐的贬义词,例如:占领道德高地,唱高调,破坏秩序,操纵国内政治,顽固坚持,善于作秀,虚伪矫情,言行不一,政客的油滑圆熟,太冷血,……。


这些用词不可不谓毒辣,似乎就把“欧洲女王”从道德虚言的云端上拽下来了。但是,凡是有正常认知能力的人都会看到:即使德国的难民政策有什么失误,也与默克尔个人品质的关系不大。




旅德三十年的华裔学者彭小明在一篇文章中,谈到一个在德国民间具有代表性的看法,即:默克尔的难民政策并不是她突发奇想、故意作秀,实在是万不得已。彭小明回顾了2015年欧洲边境的危急情况,大量难民濒死垂危,有些国家见死不救。德国是欧盟的龙头老大,必须站出来为人的生命、为欧洲传统的人道主义价值观说话。当时默克尔的决定不但得到了执政党全党的支持,而且得到了欧盟主席容克的高度赞扬。


默克尔所为,是德国基本法(宪法)和联合国公约赋予德国政府的人道义务。但她特别真诚地去履行这样的义务,而不是像其他政客一样敷衍了事,这里当然还有她个人的政治道德因素。就如默克尔自己所说:“如果德国见死不救,那这不再是我的德国。”


由此可见,何清涟这次犯下的是诉诸人身谬误,即对人不对事。何指责默克尔在人格、动机、态度等方面存在一些负面品质,因而导致错误的德国难民政策。其实,德国难民潮以及处理方式是当时的大势所趋,各方面的的因素使默克尔别无选择。但何清涟却无能认识欧洲大事件发生的历史背景及诸多现实因素,只是以人身攻击为能事。


七、基本归因谬误:德国人受政治正确所裹挟


既然默克尔如此无德,德国人为什么还会支持她的难民政策呢?何清涟断言说:“推根溯源,都是欧洲左派政治长期以来坚持所谓政治正确惹的祸。”


政治正确就这样成了一个万恶不赦的罪名,被何清涟归结成为德国走错方向的理论根源。她在其多篇文章中讨伐不休,例如:“德国人受到政治正确之裹挟,被所谓政治正确长久压抑”;“是欧美长期奉行、且已意识形态化的政治正确霸权”;“媒体追随政府以保持政治正确性,对舆论专制起了推波助澜的作用……”


然而,政治正确文化产生于美国六十年代的民权运动,并不源自欧洲。这种反歧视的社会文化包含四项原则,除了同性恋之外,竟然有三项是保护何清涟本人的,例如:不能冒犯少数族裔;不能冒犯女性;不能冒犯不同的信仰或政见持有者。


身为亚裔、女性和持不同政见者,何清涟本人长期受到美国政治正确文化的保护,她不仅不感恩,还把这一来自美国的社会文化,作为罪名加诸于德国头上。


那么,德国人接收难民的真实原因到底是什么呢?华盛顿邮报曾访问一些在慕尼黑欢迎难民的德国人,多数人说想要弥补德国以前的暴行。除了想要赎罪的历史原因之外,还有人想要回报本国难民被他国收留过的恩情。更重要的是,作为一个负责任的欧洲大国,德国想要承担道义,带头遵守国际难民法和欧洲共同庇护体系,保障难民权利。


稍有常识的人都知道,救助身处战火中的难民是一种人道行为,也是道德问题,与政治无关,与“政治正确”更是无关。但对这些普通常识,为什么美国之音评论员何清涟会有理解上的障碍?何清涟在这里犯了基本归因谬误。她的认知系统歪曲了来自欧洲的信息。


八、确认性偏见:左派文化创造默克尔


确认性偏见是一种认知偏误,指人们带有偏见,不顾事实,选择性地收集信息,并按照自己的主观想法去解读信息。这种偏见受到个人价值观的影响。


由于何清涟持一种极端的右倾立场,她在攻击默克尔的时候趁机大批左派。例如,何清涟说:“历史将如此总结这场德国的戏剧:源远流长的左派文化创造出了默克尔这样的领袖。” “科隆12·31大规模难民性侵事件,推根溯源,都是欧洲左派政治长期以来坚持所谓政治正确惹的祸。” “ 德国陷入难民危机,有默克尔个人的因素,但她绝非一个人在战斗,支持她守住难民政策的支柱力量,主要有本国一众左派……”


其实,默克尔是一个具有人道关怀的右派领袖。她出身于一个基督教福音教派牧师家庭,信仰上帝,遵守基督教的戒律:“爱你的邻人。” 同时,默克尔领导的基督教民主联盟(基民盟)是一个右派政党,如果默克尔的政策真受左派影响,那她肯定会遭到本党抵制。但事实是,默克尔不久前以89.5%的支持率再次当选党主席。在大量难民入境后,默克尔曾在本党 —— 基民盟全国代表大会上,获得全场起立、长时间的令人感动不已的掌声。


就笔者所知,欧洲右派只要不是极右,并不一概排斥难民。例如瑞典保守党的前首相雷因费尔特,就曾喊出 “打开心胸欢迎难民” 的声音。即使在以保守著称的德国巴伐利亚州,右派州长泽霍佛不同意默克尔的难民不设上限说法,也没有根本否定接受难民的做法。


当然,接收上百万难民给德国带来了困难,出现了机制和能力不够的问题,同时,来自不同文化背景的人融合不易。这些都是事实,但德国人有能力对自己的政策做出合理调整。


九、分类谬误:把接受难民当作经济项目


在谈德国难民问题时,何清涟还出现了明显的归类错误。笔者在此引用旅德华人学者钱跃君的看法:

“她(何清涟)把那些基本事实都说错,例如说因为接受难民,导致德国负债,而恰恰在默克尔时代,德国从上世纪80年代迄今,首次(2015年)实现财政无赤字。她说难民夺了德国的工作位置,而事实是,现在达到两德统一以来德国失业率的最低点。从观念上,何把德国接受难民错误地当作经济项目来讨论利与弊,且不知,救人一命这不是经济项目,这是出于传统道德。……等等。”


由此可见,何清涟的政治立场,和主张向难民开枪的德国极右翼民粹主义选项党是一致的。据笔者所知,何的现任丈夫程晓农是接受政治庇护留在美国的,如果是以妻子身份留美,那么何清涟应属“难民依亲”。这是在流亡人士中比较普遍的“挤车效应”,已挤上难民救助车的人,坚决要把后来者踢下车去。


…………………………


清理何清涟的上述九点逻辑谬误,笔者心里相当震惊。像默克尔这样有良知、有同情心的政治家,竟然会因为救援别国的难民,遭受来自中文媒体如此恶毒的攻击。问题不在于一个对欧洲无知的何清涟,问题更在于:这种谬论在中文读者中有相当大的市场,当今中国人似乎不相信善与美的人道精神,他们更容易被歧视弱势群体的恶毒言论所煽动。



关于默克尔的历史意义,《时代周刊》早就做出了评价:“默克尔举起了另一个价值观的旗帜,就是人性,善良,宽容。让世人看到,德国以它的强大,可以致力于挽救世界,而不是破坏世界”。


茉莉

完稿于瑞典松兹瓦尔

2017年3月14日
留言和回复
作者:瑞典茉莉 回复 俞先生 留言时间:2017-04-03 13:38:29


谢谢你,我都不知道越南华侨被德国军舰所救。

希望默克尔还能挺住,人道难为啊。


回复 | 0

作者:俞先生 留言时间:2017-04-03 13:07:55


如果讨论问题时发生争论,也应该说理,而不是骂人。骂人的人立刻就宣布自己无理。完全理解德国政府的做法。接收大量难民的动机背后还有一种历史的赎罪感。1979年之前,越南将大批华侨驱赶到公海上。那些可怜的华侨驾驶破旧的渔船在南中国海上漂流。是德国派出军舰去捞人。将难民接到德国。这已成德国一贯的做法。德国又是世界上一流的国家。很多人都想去。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: