[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 高寒 论“十月革命”以降整个东方革命的大失败和走过的大弯路   2017-11-13 06:27:41  


作者: 闲话   我关于高寒理论的几点看法 2017-11-14 09:15:36  [点击:547]
1、我基本赞同高寒的实质性内容,而不赞同他的总体理论框架。

2、我赞同高寒的部分,是他对东方国家共产主义运动悲剧性给予了近乎完美的解释。对毛49年后的行动逻辑及背后的困局作出了令人信服的说明,对列宁如新经济政策的探索也给予了很好的解释,关于斯大林模式,关于毛式文革,都可以在此基础上去理解。基本上避免了右派幼稚病用个人心理、人格、道德妖魔化的解释。这里要提一句的是,如果历史灾难只是个人变态与邪恶,那我们又怎能从历史中吸取那怕一丝一毫的教训呢?

3、高寒把他的总体理论框架放在唯物史观。他首先论证了唯物史观是马克思主义的本质。东方国家的共产主义运动之所以导致悲剧就是因为违反了唯物史观。于是它们的失败反证了马克思主义的真理性。我认为这样的进路,使其不堪重负。因为它由一个解释东方国家共产主义悲剧原因的文章,变成了论证马克思主义真理性的文章。

首先,唯物史观是一个抽象的理论,但具体到历史发展“五阶段论”,就不完全是唯物史观理论了。即使我同意唯物史观,我也可以不同意历史发展的五阶段说。五阶段说是远比唯物史观具体得多的理论。现在一般认为五阶段说是对西欧历史的总结,而不适合东方,马克思本人就东方历史提出过小亚细亚生产方式,表明他也不认为五阶段说是铁律。硬套五阶段论,在中国闹出了把文官治理的大一统中央帝国等同于西欧的庄园封建制的笑话。

其次,即使唯物史观是真理,那关于一个未来才会出现的社会形态的预言,如果能判断其真理性?更何况还是关于进入这个未来社会的条件、途径、方式的问题。这些完全是预言,而预言是不可能判定为真理的。

再次,按照波普尔科学哲学的理论,科学的理论(这里的科学是指科学领域,即可证伪的经验命题),只能被证伪,而不可能被证实。暂时当作真理的,只是它们还未被证伪。所以唯物史观也是不能被证实的。


4、我也不太能接受高寒的用词方式,比如科学一词,高寒的用法明显是十九世纪的古老用法,即说某理论是科学,就是说某理论是真理。而当今一般用法,科学只表明其命题是可证伪的经验命题,科学划出的是一个领域,即经验世界的领域。马克思主义是一种社会理论与历史哲学,用科学一词来称颂其真理性,真是非常老土的用法。
最后编辑时间: 2017-11-14 09:24:23

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: