[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 新大陆人   zt沧海逐龙 蒋光头的剿匪战略与不择手段的对手 2018-03-11 15:32:21  [点击:507]
沧海逐龙 2013-12-27 01:38:27

楼主似对蒋充满偏见。甚至说到如何“借助国父”,这句就更有点不靠谱了,基本上靠国父,国民党一天天下都拿不到,蒋介石很大程度上受累于国父,国父仅仅提供一点革命精神资源,试问能比得过马克思的蛊惑力么?这一点,毛就占优了,而且,最后的决战,蒋被日本掏空,被美国绑住手脚,又被苏联幕后打击,蒋以一人之力抗拒这么多强大的力量,不败才奇怪。至于战略,毛蒋都是战略家,毛也比蒋高不到哪里去?唯一“高”的地方就是狠,蒋有些“妇人之仁”,但这本质上不是战略问题,而是底线和节操问题,蒋的“圣人观”使他在关键时刻不够果决狠辣,这属于厚黑学的领域,不能完全归纳到战略范畴。陶涵说毛认为“蒋有阿Q式的天真”,这是阴谋家对其相对磊落的对手的一种评价,但蒋的天真和孙不同,孙是预见不到危险,蒋是预见到了,但“圣人观”过浓导致他患得患失错失了几次绝杀机会,曾国藩和王阳明看多了不好,曾国藩的敌人哪有共产党那么不择手段和善于欺骗的呢?
其实,国民党系统的失败,孙文就埋下伏笔了,为了一时之快,竟然和苏联合作,引狼入室。没有苏联的合作,没有容共路线,共产主义在中国根本就没办法发展,孙文得了苏联一点援助,吞下的是“熊姥姥的糖炒栗子”,若非还有一个蒋,国民党在稍后可能直接亡于苏联,那时,中国将产生一个直接听命于苏联的红色殖民政权。

这就告诉我们,战略是一方面,但如果遭遇到极其邪恶的对手,战略可能是次要的,厚黑学才至关重要。
最后补充一句,最没战略眼光的就是杜鲁门和马歇尔,基本上被中共当枪使了。国共内战中,美国是“以和避战”,显然是把中共当成一个追求民主和平的组织了,傻逼到了极限;蒋是“以战逼和”,这说明在战略上,蒋还是清醒的,知道共是一个好战与不想和平的角色,但这个“以战逼和”的策略,反映了蒋爱惜名声,也有意为了国家的和平进行冒险,虽然知道中共不是真想和平,但自己不想辜负历史声誉,有和平的诚意;共则是“以和避战”,最后的追求就是通过战争实现一党专制,它是最厚黑最无耻最狡猾的。
从上面这三方和战的对比看,蒋对战略的评估没有错,差别仅仅在于厚黑学有欠缺,如果蒋不是爱惜中国和平机会来之不易,他应该“以战止战”,但问题是如果有和平呢?这对国家是有好处的,蒋有这个责任心,当年北伐,完全可以直接击败张学良,为什么还要允许张学良和平“易帜”呢,无非是给国家一个和平的机会。
我们不应该完全用丛林法则去评价历史,把有道德底线的政治家说成是毫无战略眼光的政治家,大家挞伐,如果蒋也像毛那样,中国是不是会多22年的灾难呢?从这方面说,我们要庆幸蒋不是那样。
当然,从事后诸葛亮的角度看,我也希望当年蒋狠下一条心,直接“以战止战”,从45年之后一刻不停,或许可以避免黄祸,但这毕竟是事后诸葛亮了。
另外,我们也不可过分夸大毛的战略能力。终归他是靠苏联和日本夺权的。如果抛掉这两个帝国主义贼子,就是十个毛也不是蒋的对手,试问,那时你还会认为毛比蒋更有战略吗?大部分人之所以得出这个结论,无非还是从结果出发,倒推原因再下结论罢了。
最后,历史有很大的偶然性,其中的成败兴亡不能完全用战略来衡量。举一个最简单的例子,蒋某种程度故意放红军进陕北,目的是要削藩,同时为持久抗日提供后方基地,是“一石三鸟”的绝佳战略,但张学良搞一个西安事变,这反而为最后的失败埋下伏笔了,因为毛就是这么幸运,在绝境中总有意外的力量来帮助他,军阀、日本,还有濒临灭绝时候遭遇到的这个小六子,这些都带有偶然性,并不是必然的东西,毛是一个极其幸运的人。(当然,我也偶尔会恨蒋,为什么用小六子呢?不如当初丢掉热河时直接把他给活埋了,但我知道我这是事后诸葛亮,历史其实就有很大的偶然性,所以,毛这个阴谋家晚年患上受迫害狂想症,总担心有人暗杀他,这不也证明,就是毛这种人也无法完全规避这种政治不确定性吗?)
所以,历史有偶然性,就好比凯撒这么厉害,也没办法防范一场谋杀,拿破仑盖世英雄,在合力之下也被囚禁于孤岛。我们不能说囚禁拿破仑的势力就牛逼战略到不行的程度。我们不能以事后诸葛亮去评判历史,也不能完全以成败结局倒推过去机械认定失败者的战略就如何不堪。正如我前面所说,一个绝好的战略,遭遇到偶然性就可能转化为失败,这种情况下,就不能把失败者说成“没有战略眼光”。
沧海逐龙
沧海逐龙 2013-12-27 02:00:30

最后补充一下,其实楼主大部分观点和我的没有两样,区别在于:有些地方,楼主认定蒋“没有战略”,而我则认为,蒋在战略预判上没错,只是居于“圣人英雄观”的自缚手脚以及对国家和平的更具责任,影响了他最后的决断。毕竟蒋爱惜中华民国,而毛一向不择手段,加上国家又不是他所统治,所以,破坏起来不遗余力。
还有,楼主认定美国有战略眼光,我则认为,美国是最天真最愚蠢的,完全没有战略眼光,可以和孙逸仙博士“媲美”。如果美国有点战略眼光,就不会去束缚蒋的手脚;当时蒋出于对国家的爱护出于圣人观的自我节制,有点犹豫可以理解,你美国是第三者,没有负担,只要战略上清醒,就能直率建言。
所以,如果美国有战略眼光,作为第三方,就更容易下定决心帮助蒋坚定提前内战的决心,而是不扮演“调停”(且偏向未来的敌人阿共)这种添乱添堵的角色;如果美国有眼光,就不会从韩国撤军,也就可以避免韩战;如果美国有眼光,就完全可以拿出后来打朝鲜战争的力量作用于国共内战,那样的话,美国保住的是一个中华民国,而不是区区一个大韩民国。
所以,美国没有表现出任何战略眼光,而是一个完全被忽悠的角色,甚至相信土匪会搞美式民主,这不是超级傻逼吗?其实,如果美国有眼光,根本不需要韩战那么大的军事力量,就可以保住人口面积几十倍于韩国的中华民国,毕竟,在东北决战前美国介入,国军那时的力量非韩国力量可以比拟,只要三大战役第一场美国就介入,国军本身的气势也能回来。
可惜了,杜鲁门这号傻逼,到后来用那么多的美国生命才换回半个朝鲜。这单生意相比早点援助中华民国,实在是极其不划算。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: