[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 徐建新   潘多拉的盒子五年后打开,中国有较大可能重蹈苏联覆辙 2018-05-22 08:36:25  [点击:2004]
潘多拉的盒子五年后打开,中国有较大可能重蹈苏联覆辙

徐建新

江西省德兴市一中

对于今年全国人大已经通过的宪法修正案取消国家主席任期限制,我的看法一:这是为了中国面对长期战争做组织准备、法律准备,预备第二次中印战争的长期战争,乃至预备兵家大忌的第二次中印战争打成长期战争和第二次朝鲜战争的两线作战。这也是中共中央对习近平整顿军队、整肃腐败,提高中国军队战斗力的高度肯定。我在网络上看到,中国有学者透露说修改宪法是为了防备冲突。二是2018年中国同时面对四个重大问题,印度问题、南海问题、台湾问题、朝鲜问题,还有中美的贸易问题等,四个问题的集中作用有可能使得中国、美国走向对抗甚至出现新冷战的危险;三是不赞成,因为这样做的结果中国有较大可能即超过百分之五十的可能重蹈苏联覆辙。当然,我不是说中国必定重蹈苏联覆辙。

本人中2017年12月底在网络上发表的《2018年,中印两国自身都不能避免一场必定的战争》,预计了2018年第二次中印战争几乎无法避免。中国与印度2018年有着极其明显的战争危险,印度这个国家对于中国最大的问题是印度1961年的刑法修正案规定了印度的领土只能够扩大不能够缩小,禁止了印度人理智地对待领土争端,印度人不懂战争艺术偏偏却容易儿戏般地使用军队。2017年印度因中国在洞朗修建公路而侵略中国,导致洞朗对峙,而后印度撤军,中国方面确认只是暂停;由于中国在侵略面前低头的这个先例中国一定不会开,2018年,中国必定会重启公路修建,当然,如果印度再次侵略中国,印度强加于中国一场战争的话,这场战争就会出现。如果印度愿意和中国共同和平发展,中国当然欢迎。印度给中国带来的另外一个大问题是中国需要一支强大的远洋海军以保护印度洋航道的安全。

当然,大约十几天后,印度方面突然从自以为洞朗对峙达到了目的变成准备战争,印度政府突然紧急大批量购买武器,还有向以色列又一次提出购买长钉导弹,印度政府不久前才刚取消长钉导弹合同。二是我在2018年1月才看到并知道印度修改了《敌方资产法》,印度的法律居然一直把中国和巴基斯坦明文定为敌国,并没收中国人和巴基斯坦人的资产,虽然这是1962年战争以及印度与巴基斯坦战争的历史遗留问题,但是,这种情况令中国人非常愤怒,是赤裸裸的讹诈。这有两种可能,一是中国和印度历史上的相互报复,相互没收对方的资产;这种情况的话,历史遗留问题应该公平合理解决,中国的俗话说:冤家宜解不宜结。但这个时间出现也是印度政府一种赤裸裸的讹诈。二是印度方面的单方面行动,一些国人的评价就是,印度政府对中国是满满的恶意;印度政府压根就是一个流氓土匪政府。战争如果打起来,在印度的中国人和中国企业、中国人在印度中国投资、资产都是印度的人质,印度政府就能够合法抢劫在印度的中国人的资产。历史上,英美在二战中,对敌方国家国民的财产只是在战时托管、冻结而不是没收,不是抢劫。战争还能够抢劫,只会导致战争危险和战争恶果极度扩大,与世界潮流和平与发展背道而驰;中国外交部办的什么外交,极度失职,中国应该在和印度恢复外交关系的时候就必须解决这个历史遗留问题,如果恢复外交关系的时候疏忽了,也必须随后解决。而且,中国在印度的投资有着这么一个超级大地雷,中国外交部居然没有提醒中国人。印度的《敌方资产法》,意味着中国和印度和平友好的最重要三条纽带中的两条即将断裂:一是中国和印度的和平友好为中国和印度都提供和平发展环境,二是中国和印度的相互的经贸关系印度方面随时能够割断,一开战几乎肯定会割断。三是由于历史的原因,如中国文化中非常重要的佛教来自印度和中国家喻户晓的唐僧西天取经,中国人不愿意和印度开战,但这样的情况,中国人对印度、印度人的尊重也很容易不复存在而变成相互敌视。那么,毛泽东时代的那种中印战争情况就不复存在了,也就是干净利落地击败印度、警戒印度不要挑衅中国之后没有任何要求就撤军。这两条是中国和印度相互和平友好避免战争非常重要的因素,包括是制约战争不至于变成大战的重要因素。这两个重要因素如果不复存在,中国和印度的关系必定十分危险。这个历史遗留问题必须解决。世界潮流是和平与发展,但是印度政府的做法对中国充满着敌对的恶意,对平民的抢劫只会导致战争甚至极其惨烈的大战。

我不明白,为什么中国外交部没有发出照会和强烈抗议。我很不明白,中国与印度复交的时候,为什么没有坚决要求印度政府取消这种摆明是土匪抢劫的法律?

当然,即使是印度政府单方面的恶意行动,也存在两种可能:一、由于印度政府自己黑白颠倒地篡改历史,篡改得自己深信不疑印度当年对中国的侵略是被中国侵略,面对国家实力、军事实力与中国的巨大差距,害怕被中国侵略,因此要以攻为守,被中国侵略的话就要抢劫在印度的中国人的资产,让中国付出更大的代价。对于这一点,如果2018年中国重启道路修建,印度政府不再象去年那样愚蠢地派兵侵略中国来阻拦,中国军队是不会主动攻击印度的。关于这一点,如果中国政府想要教训印度政府,在去年印度撤军后,中国政府完全可以在2017年9月底就重新启动公路修建,让印度媒体吹嘘达到目的后立刻就极其难堪。

我判断印度政府的作为原因如此。

中国从来不是一个领土扩张的帝国主义国家。历史上,中国领土的扩张主要是两种情况:一、朝贡体系。也就是中国周边的国家、部族羡慕中国的文明富足,朝贡中国,当然,中国对朝贡国的赏赐远远超过朝贡。久而久之,朝贡国受到中国的影响越来越大,逐渐变成了中国的一部分。二、中国周边的游牧民族或国家抢劫富裕的中国人,强大的中国不会忍受被劫掠,就会有战争,最终这些国家或者一部分地方变成了中国的一部分。当然,还有,中国历史上两次少数民族入主中原,他们的领土扩张冲动远远超过汉人,他们的统治被汉人推翻后,汉人统治的中国继承了他们的部分遗产。

当然,下面的可能也是存在的。

二、恐怕中共中央对印度修改《敌方资产法》等的判断,基本上会是印度在准备侵略中国的战争,包括为什么印度政府坚信中国被印度侵略也不会与印度开战,原因是印度有一个《敌方资产法》,针对中国和巴基斯坦,中国在印度的投资和中国人就是印度政府的人质,人质在手,印度政府有着绑匪一样的有恃无恐。如果今年中国重启公路修建,印度照样象去年一样派军队越过国境线,侵略中国,那就是印度真的在为侵略中国做法律准备了。

当然,如果印度真的要侵略中国并抢劫在印度的中国人,它的结果我重复说一遍历史上的情况:中国周边的游牧民族或国家抢劫富裕的中国人,强大的中国不会忍受被劫掠,就会有战争,最终这些国家或者其中一部分地方变成了中国的一部分。

当然,中共中央的判断不一定就是我估计的情况,但至少,非常明显,中共中央的判断是中国和印度的长期战争可能无法避免,起码是一旦打起来规模和时间都无法控制,加上其它的各种原因,因此突然决定修改宪法,延长习近平的任期,因为习近平是现在中国领导人中最懂得军事的。当然,印度总理莫迪可能清楚了习近平任期延长的意义,人大会一开完,各国领导人只有他立刻要求与习近平通话并进行了交流。

如果打起来的话,那就是中国和印度的国家命运和前途的决战。战争的结果理论上有两种可能,一种是我所预计的2018年的第二次中印战争的结果大致是一个中国军人的阵亡就对应四十个印度军人的阵亡和失踪。如果是这种情况出现,可能就没有了中国面对第二次中印战争和第二次朝鲜战争两面作战的巨大问题,美国在正常情况下不会破坏已有的现状而开战。二是美国看到中国陷入与印度的长期作战,可能为了安全而攻击朝鲜,中国将要被迫面对第二次中印战争打成长期战争和第二次朝鲜战争的两线作战这种极端不利局面。但是,这样中国就没有了选择余地,唯一的办法是中国和俄罗斯结盟,俄罗斯得利,甚至得到巨大的利益。那么中国和美国都要好好考虑和掂量,让俄罗斯乃至欧盟、日本得到太多利益的危险。

我认为,目前尚无法判断印度是否一定要强加于中国一场战争,完全可能是印度政府自己篡改历史坑自己,有着自己什么都对和自己是受害人的妄想,入侵中国又害怕战争或者说是自以为被中国侵略。第二次中印战争是否会打起来很难说,今年八九月就肯定能够清楚了。

为了一种不大的可能,中共中央就匆忙修改宪法,取消国家领袖的任期限制,从道理上说,很不恰当。而且,中共中央还有着其它选择的,如明年才修改宪法或者中印战争真正打成长期战争后才修改宪法。

但是,取消国家领袖的任期限制,可能会给中国带来更大可能性和更大危险的问题,那就是中国重蹈苏联覆辙问题。修改宪法之后,中国重蹈苏联覆辙的可能性大于不重蹈覆辙的可能性。明确地说,我担心中国重演苏联那样的情况:勃列日涅夫干到死,安德罗波夫干到死,契尔年科干到死,而后苏联终于上来了一个年轻人,戈尔巴乔夫,然后是苏联灭亡了。

我清楚习近平并不是要恢复国家领导人的终身制,但是,一旦政治行动展开了,运行情况就自动按照政治的自身规律运行,不以个人的愿望甚至承诺为转移了。

目前中国的社会主义制度,一个大问题在于中国的政治经济活力或者从另一个角度说政策的推行,极大地依赖于中央领导人的推动,或者是地方出现新思路新办法,中央大力推广。这一切要求领导人精力充沛,一旦打破任期限制,结果是容易出现懈怠、因循守旧、一切都是惯性地延续以前的政策等、腐败、吹牛拍马盛行的政治状况,全国从中央到地方的政治经济都极度缺乏活力。另外,打破任期限制,对于国家选拔培养后备领导人才乃至领袖人才(用中国共产党的话说就是培养接班人)非常不利,打断了正常的选拔培养程序,国家选择培养后备领导乃至领袖人才需要国家领袖以身作则和亲力亲为,没有了这一切,对国家极其不利。

台湾也是蒋介石干到死,蒋经国干到死,为什么没有出现苏联这种情况?原因当然是台湾的地方自治特别是县市的民主自治,保证了地方的政治经济活力,而且,台湾的情况特殊,由于国共内战,蒋介石、国民党把在一个大国搜罗选拔的不少顶尖人才带到了一个小省台湾,对台湾的经济起飞等作用极大,另外,县市的自治,也是选拔培养人才的良好机制。但是,中国没有世界顶尖人才纷纷来到中国,实际上,由于当年的六四事件,中国还流失了不少人才。

中国的选拔培养后备人才,极大地依赖于共青团系统。年轻时我不能够理解共青团系统的人为什么升官快,后来明白了,共青团系统实际上相当于中国古代的翰林院,都是把年轻人才放在位高权不重的环境下,逐步学会处理政治事务,而后,一些人相对提升快、很快。为什么不能够把年轻人放在权重(甚至位高权重)的位置培养?道理很简单,缺乏坚强有力的监督制约情况下,仅仅是把年轻人放在权力重的位置,年轻人容易在“钱”“色”这两点上摔跟斗,也容易骄横跋扈,即使是现代的中国,也能够看到非常明显的各类证明。这一切的结果很不好。把年轻人才放在位高权不重的环境下培养,就是要尽量避免这一切。缺点是加剧了中国共产党和国家政府的机构臃肿庞大。

这一点孔子早就清楚,子路让二十岁的高柴当费宰,孔子很不高兴:“这是害了人家的儿子。”子路说:“有人民,有经验丰富的人辅佐,为什么一定要读书?”孔子说:“我讨厌狡辩”。当然,结果还算不错,高柴一直很沉稳。但是,中国一千多年都是把年轻俊杰放在翰林院培养,这种做法是更有道理的。

当然,西方的自由民主制度在人才选拔方面走出了总的说来相对更好的一条新路,由民众民主选举产生,并有着坚强有力的监督制约。(西方发达国家在公务员方面是考试制度和一级一级慢慢爬,我感觉西方的自由民主制度在政治人才选拔培养方面有着明显的漏洞,选拔、锻炼、培养政治人才需要领导人的亲力亲为,但公务员的政治中立关键是政党中立又导致这一切难度极大,而且,民主选举产生领导人所要求的主要特征与在公务员序列中锻炼、培养所要求的特征大相径庭。)

一个国家真正意义上的改革,目的和效果就是要提升国家民族在各方面的活力。因此,如果习近平能够在中国推行地方民主自治的改革,关键是县级民主自治的改革,还大力推行国有企业改革,教育改革、科技体制改革等,我一点不反对取消国家领袖的任期限制。问题是,习近平会推行这一切改革吗?如果习近平不推行这一切的改革,对国家长治久安来说,那就不如到期退下,让新一代的国家领导人来决定。

中国的最大问题不在于2018年可能的第二次中印战争,甚至也不是第二次中印战争打成长期战争和第二次朝鲜战争等两面作战的巨大问题(这一点可能性极低),中国的最大危险在于中国在非自由民主环境下的重蹈苏联覆辙问题,也就是中国需要进行的各种改革完全停滞,中国从中央到地方,政治经济等非常缺乏活力,把中国民众辛辛苦苦创造的财富浪费在生产大量核武器、军用飞机、大炮、军舰、导弹等军事产品,甚至浪费掉了国家最后的救命钱,一旦中国的各种问题爆发甚至总爆发,中国连最后的救命钱都没有的问题。

由于取消国家领袖的任期限制,这一切已经变成了明显的现实危险了。

我坚决反对为了一个可能性相对低、又有着各种解决办法的问题(或者说现实危险),导致采取的解决办法却把国家带入一个可能性大出太多,又几乎没办法解决的更大更危险困境的极其危险情况。

中国这些年发展可以说很顺利,非常顺利的情况下就容易犯错误,问题是中国有一些资本犯错误却没多少资本来犯错误,因此犯了大错误就会出大问题。偏偏中国的言论自由程度在明显降低,不容易听到客观的批评和理智地看到自身不足。在这一点上,胡锦涛、温家宝执政时期情况要好出很多。那时中国的发展极其明显,经济增长率高达百分之十几,GDP超越日本成为世界第二,大家还都相对理智客观。实际上,2006、2007年的时候,中国就已经具备了发达国家和帝国主义国家的部分特征。几十年前,我在读大学时,听到教授、开讲座的学者们都说发达国家标准很浅显:工业品很便宜,农产品贵。初中的政治书上给帝国主义国家的描述就是武力抢夺殖民地,从殖民地掠夺原材料,向殖民地倾销工业产品。中国在2006、2007年那时就已经出现了发达国家特征,还全世界买原材料和农产品,向全世界卖工业品。当然,和发达国家不同的是,中国人口世界第一,人均GDP还很低下;中国买什么,什么贵,中国卖什么,什么便宜。当然,企业就应该在产品质量等满足民众的需要的前提下,价钱尽可能便宜。中国没有殖民地,更没有使用武力夺取殖民地,连殖民地独立后的传统势力范围都没有;

但中国面临各种巨大问题:1、中国的财富积累、科技、教育、品牌等优势偏少。原因在于中国经济的崛起,主要依靠规模效应、产业集群优势,也因为自动的企业相互竞争包括西方发达国家企业的抢先降价,因此中国在世界上的情况是早就出现了中国买什么,什么贵,中国卖什么,什么便宜。也由于规模效应,中国和西方发达国家相比,所赚到的钱、留存的资金或者说积累的财富是偏低的(但中国的快速自由民主化对资金的需要可能很高);由于中国的收入增长主要依靠规模效应、产业集群优势,而不是技术发明创造、科学发现等的技术优势、专利优势、品牌优势等,虽然中国人的辛勤奋斗和经济更高的自由度包括雇佣合同的自由度更高基本上弥补了这一切,但中国经济面对冲击的抵抗能力是偏弱的。

我在网络上看到说,历史上,苏联人均GDP刚达到美国的一半就出现了经济发展停滞,那么,中国会不会存在经济增长的天花板?中国未来如果达到中等发达国家收入(人均GDP为美国的一半为标准)就已经是非常了不起的成就。但我个人担心中国未来可能实际上达到不了中等发达国家收入的水平(历史上苏联东欧国家最好的时候人均GDP达到美国人均GDP的一半左右,但实际产品质量低劣,几乎毫无竞争力,浪费在军事产品方面也太多),仅仅刚踏入发达国家行列就经济增长停滞,但比这更糟糕的是,中国重蹈苏联覆辙,把中国民众辛辛苦苦创造的财富浪费在生产大量核武器、军用飞机、大炮、军舰、导弹等军事产品,并把GDP硬拉上去,最终出现中国的人均GDP达到中等发达国家人均收入但实际上中国经济极其不健康。

经济的发展、收入的提高,都要依靠劳动生产率的提高,最终来源于技术的进步。东南亚金融危机早就证明,依靠投资和借贷是成不了发达国家的,投资回报递减规律一定会起作用。

对于中美的贸易战问题,尤其是美国主要针对从中国进口的信息和通信技术、航天航空、机器人、医药、机械等行业产品征收关税(中国还是有一些高精尖产业和产品的)。其原因中国方面解释为美国担心中国在高科技产业方面的极大威胁(我在网络上看到说这是美国的共识,不仅仅是特朗普总统的决定)。我觉得是不是美国方面过高估计了中国对美国制造业特别是高技术产业的威胁?中国方面是不是也低估了追赶美国高技术产业的困难?虽然社会主义制度最大的优越性在于追赶发达国家相对最快,但追赶再快,也要面对专利壁垒、技术壁垒和品牌壁垒的阻挡。

中国现在的经济发展方向必定是朝向高技术产业升级。经济的发展、收入的提高,直接的是产业优势状况决定。农产品、工业原料的生产,由国家的自然经济禀赋决定,中国在这方面不差,但人口太多决定了中国不可能依靠它提升收入。这方面中美两国互补。中国经济目前最大的优势是两个:规模效应和产业链完整,导致的特点是做中低端的大路货世界第一。那么,中国经济进一步提升、收入的提高潜力在哪里?制造业方面有各种大致情况:一、能够分工合作的产业,高价值部分在美国等发达国家(如耐克鞋的品牌、设计、工艺要求等在美国),低价值部分在中国等发展中国家(耐克鞋的制造在中国等国家,中国企业做出的鞋子,差距不大,价格差距很大);在这方面,由于技术壁垒、专利壁垒、品牌的壁垒优势等,中国要追赶,相当困难。还有当年大卖的VCD,也是如此,中国赚一点点钱,大钱是美国的芯片设计生产厂家获得,还有苹果公司的IPHONE在中国组装,苹果公司赚大钱,中国赚点部分材料零件费、加工组装费等等。这方面还是中美两国互补。二、中低端的大路货几乎就是一切,高精尖的部分支撑不起一个小企业的,中国在竞争中挤占了发达国家所占份额很平常,相对容易。记忆里,我在网络上看到一个做水龙头检测的工程师说:普通水龙头大致就几个档次,最低五元一个,一般的十元到三十元之间,两三百元一个的水龙头和两三千元、两万多元一个的水龙头差别极小,当然,一旦两三百元的水龙头大批量生产出来了,两三千元、两万多元的水龙头可就很难卖出去了。我觉得,实际上,这才是中国对发达国家目前的最大威胁所在。在这个问题上,企业就应该为消费者提供质量达到要求价钱又尽可能便宜的产品。在这方面,美国想要这些工作机会回到美国的可能性极低、几乎不必指望。关键问题是:这个部分占国民经济的比例多少?多少是中国自身的企业占据,多少是外资企业或者合资企业占据?三、高精尖(各种极高要求包括精密度要求极高的)产品(包括核心部件、零件)和大路货分别对应不同的使用消费者,高精尖产品足够支撑多家公司或者小公司的,这方面例如普通机电产品和精密机床、普通天平和精密天平等等,中国和美国方面也还是互补的,当然,中国有着产业升级换代的可能和一旦成功就对西方发达国家企业的竞争压力巨大。四、大路货就是高精尖产品,美国完全占据优势,如个人计算机的CPU,完全被美国的INTEL公司和AMD公司把持,现状是中国干脆就没有参与任何竞争,可以预期的未来,参与竞争也极端困难。这方面,美国占据绝对优势,与中国互补。

对中美的贸易战,马云的文章已经把中美贸易的现状是优势互补,相互有利说得非常清楚了。

对于史蒂夫·班农的如下话语:“中国摘走了自由市场的花朵(指创新),却让美国走向了衰败。”我的看法是:技术创新本身就是在专利保护到期后就是自动要求扩散的,这本身就是专利制度的目的之一。至于中国的以市场换技术政策,现状是美国觉得中国利用太成功了,实际上中国觉得远没有达到目的,不满意。而且,我看到美国前财政部长萨默斯的文章中说:“技术转移的公司往往是立足于中国的跨国大公司,它们本来就不能算严格意义的美国公司,对美国国内就业更没有太大冲击”。美国的一部分衰败,原因在于美国的连续的三场战争:海湾战争、阿富汗战争、伊拉克战争,连续消耗了美国的国力,大量资金没有用于解决自身问题上(史蒂夫·班农指出了这点)。还因为美国由于各种原因看重软实力相对轻视硬实力等问题导致美国等西方国家出现了大麻烦。一百年前,奥斯瓦尔德·斯宾格勒的《西方的没落》出版,那时西方国家在一战中自相残杀,而后二战又继续自相残杀;当然,联合国和雅尔塔体系的建立使得世界七十多年没有世界大战了。上个世纪,这个世界并没有看到西方没落的结果。我一直有一个感觉,美国等国家似乎太重视软实力了,对硬实力特别是科学技术的重视偏轻,具体地说,美国的工程师和有技术的产业工人偏少问题一直存在,问题是是,软实力容易变成高明的废话、美化粉饰、吹牛皮、欺瞒,硬实力才是西方国家强大的主要原因;美国2008年的次贷危机,就是把理应清楚明白的金融事项变成了美化粉饰、吹牛皮、欺瞒的金融“创新”,再加上高杠杆,出问题就导致了全球性巨大的金融危机;中国由于历史上的落后挨打和世界最多人口压力需要工作机会,极端重视硬实力,当然,中国这方面也会有缺点,容易把核武器、导弹、军舰、飞机大炮等当成最重要实力,而相对忽略国家民族的经济发展、进一步发展和民生。也因此中国不一定能够成为世界第一。

中国在大踏步努力追赶西方国家的时候,对中国和美国,上面的问题就尤其明显。我个人预计,中国追赶发达国家特别是美国,几年到十几年内一旦追赶到迫切需要创新的时候,中国的自由民主化就又增加了极其重要的支撑。

至于史蒂夫·班农说:“现在美国的领导层里已经不再有人宣扬中国要成为自由民主国家了,中国要成为自由市场经济了。”我的评价是:中国的成功恰恰在于自由市场经济,虽然还有明显的缺陷和不足,当年加入WTO对中国作用很大,当然,美国和中国都没有预见到国际互联网以及美国为首的西方国家投资者对中国国际互联网的风险投资对中国的帮助那么巨大。中国的主要问题在于自由民主的不足导致创新不足。中国一定会成为自由民主国家,因为中国的目标是重返世界第一,用中国共产党的话说就是实现中华民族的伟大复兴;中国人不甘心以美国为首的发达国家吃肉(赚大钱),中国人勤奋努力却喝汤(赚小钱),一定也会自由民主化使创新涌现。现在的中国,习近平为首的领导人想要在现在的政治体制下也得到相同的结果,但是,那是做不到的(追赶能够做好,产生一定的创新也能够做到,但不是创新涌现)。那么,在可以预期的未来,中国就会实现自由民主化。

由于我不是经济学家、产业专家,这个问题我无法得到确凿的结论,现在的中国造军舰犹如下饺子,目前还远没有到穷兵黩武的地步。

上面所说的问题可能还是中等收入陷阱问题。为什么英美法德这些国家不存在中等收入陷阱问题?道理非常简单,一百多年前,英美法德这些国家就是发达的工业大国,也是科技教育发达的强国大国。中国是全面追赶者。

中国的科技问题在于两个问题,一是专利法的规定是专利权属于单位,需要改革专利法为专利权属于个人,当然也可以事先明文约定归属,进一步激发科技人员发明创造的积极性,进一步激发大学、科研院所包括科技人员发明等技术进步转化为生产力的积极性。问题是:目前最重要的发明创造以及极端重要的进一步改进发展,基本上是需要大量资金的,如果中国还是规定是专利权属于单位,对激发科技人员发明创造的积极性,对激发大学、科研院所包括科技人员发明等技术进步转化为生产力的积极性非常不利。美国曾经在专利权规定属于个人,职业发明和专利默认属于单位的情况下,发明、专利等技术进步转化为生产力也做得很差,在拜杜法和美国最高法院判决的作用下,美国的情况大为好转。

二是我在网络上看到,中国的军工研究,和苏联一样与民用隔绝,没有象美国一样着力促进军用技术的民用化,进一步促进中国经济的发展。我们都知道,改变世界的国际互联网,最初的起源是美国的军事研究和投资,要有多个中心避免与苏联的核大战之后,一个中心被摧毁后全国瘫痪。美国的做法是良性循环,而苏联和中国的做法是对经济有害,是不可持续的。

第三个大问题是教育改革问题,要解决诸多问题,关键在于需要把党领导下的校长负责制改为校理事会领导下的校长负责制。这个问题很重要,但目前看不到可能。2002年我的文章中说,制度决定了中国的大学教授们不好好教学,全力以赴在出成果即发表论文包括大多数是垃圾论文。一两年前,我在网络上几次看到,中国的大学教育和科研,比起2002年时的效率还不如,好几个中国顶级的985大学,能够拿到国家的科研经费就是科研成果。谁都知道,科研成果必须是研究成功的成果,才拿到科研经费,怎么就算科研成果呢?这种中国顶级985大学违反大学生都知道的常识的情况,表明中国的教育和科研,实际上大学的教育科研的内在效率还在退步,中国教育和科研虽然有着明显进步,只不过靠堆钱和新老交替、堆人来获得进步而已。

第四个大问题是国有企业改革停滞问题。

中国在GDP达到世界第二之后,看一下历史上已有世界上的先例,摆在中国面前的是三条道路。一、美国的道路,也就是美国在成为世界工厂之后,与第一强国英国的关系是合作中竞争,竞争中合作,最终在第一次世界大战后成为毋庸置疑的世界第一强国。二、苏联的道路,苏联与美国为首的发达国家冷战,全球对抗,最终在冷战中失败,解体灭亡。三、日本之路,日本在信息革命中基本上是失败的,家电等产业在与中国的竞争中失败,日本在日本国外投资很多,有失败有成功,然而日本自身的经济发展停滞。

毫无疑问中国应当走美国之路,因为中国的国家根本利益与美国相互符合。中国的俗话说:“和气生财”,贸易自动要求和平环境;中国自身的根本利益就要求世界和平环境、公正的和平。中国在很短的时间里突然变成了世界第一大工业国,世界工厂,世界第一对外货物贸易大国,这些是中国国力最重要的支撑之一,与美国主导下的国际政治经济秩序密切相关。中国的利益决定了中国不会也不能主动破坏美国主导下的世界政治经济秩序,更不会也不能主动武力破坏世界政治经济秩序。当然,别的国家若用武力来侵害中国的国家利益,中国也有军队。

中国如果走上苏联的道路是重蹈覆辙,中国也不能够走日本的道路,不仅仅是因为中国的人口众多,需要解决就业问题,还因为中国的国有企业,出海投资,用别人的钱总不如用自己的钱小心谨慎,失败的可能性太高。

中国面对的现实危险是中国很可能一条腿走苏联道路,一条腿走日本之路,然后中国的国力支撑不了而爆发出极其巨大问题。毕竟,日本没有过高的军费开支问题,苏联没有房地产泡沫和大量对外投资问题。而且有一定可能这两条道路的问题和危险一起相互影响,相互扩大不利的结果,导致中国在既没达到苏联那种情况也没到达日本那种情况的状况下,经济就出现了大问题,而后导致一系列连锁反应,最终表现为重蹈苏联覆辙。对于一带一路,我的判断是早了二三十年左右。理由之一是中国目前的银行实际存款利率也就是理财的利率在百分之六左右,说明中国对资金的需要还很高,资金的投资回报率还是比较高的,这种情况下,资金在国内的投资回报率更高就应该在国内投资为主。而一带一路国家之所以基础设施不行肯定有不行的理由,海外投资,投资安全和回报是非常重要的。二是中国家庭房屋贷款的杠杆率大幅度上升,标志着房地产的泡沫越来越大。但这不是关键,关键是这意味着中国政府的债务和家庭的债务进行了置换,政府用钱的小心谨慎程度是远远不如一个家庭花自己钱的;中央政府有足够的钱生产各种核武器、导弹、军舰、飞机大炮,地方政府也有足够的钱过度投资或乱投资,浪费民众辛苦积攒的血汗钱,但欠的钱是要还的,多余的房地产是浪费但至少还能够住人、多余的军事用品也是浪费,一旦出现房价下跌或金融危机等问题,政府没钱,民众也没钱,企业也没多少钱,很多企业是这十几年中新创办的,投资还没回本,更没赚下额外的盈利,就可能出现大麻烦等等。

国家领导人一旦打破任期限制,结果是容易出现政治上因循守旧、一切都是惯性地延续以前的政策问题,而目前中国的政策,造军舰犹如下饺子,一带一路的海外投资、房地产的泡沫等,目前问题还不算太大,一旦这种情况延续足够长的时间,就是中国一条腿走苏联道路,一条腿走日本之路,然后中国重蹈苏联覆辙。

中国走苏联道路的现实危险是存在的,当年,英国对欧洲大陆的政策简单地说就是均势政策,不允许欧洲大陆出现一个破坏均势的大国包括霸权大国。美国的国家利益在于维系美国主导下的世界政治经济秩序,或者说全球的均势政策,不允许全球出现一个破坏均势的大国包括霸权大国。但中国的和平崛起,本身就是美国全球均势政策遇到新问题甚至可以说是对美国全球均势政策的遇到了新态势甚至可以说是新威胁(这种新态势、新威胁并不是中国破坏均势或者说美国主导下的世界政治经济秩序,更不是中国武力破坏均势或者说美国主导下的世界政治经济秩序)。作为连续战胜两个世界第二国家:在冷战中战胜苏联、在经济竞争中战胜日本的美国,美国比绝大多数中国人更早地意识到了中国崛起的意义和美国将要面对的问题。一时间,中国威胁论甚嚣尘上。

中国应当的做法很简单:最重要的是自己办好自己的事情,自强不息,要不断发展,自己要不停地努力,不断强大自身实力,自己不要做愚蠢的事情,出现大错误。中国与美国要在合作中竞争,在竞争中合作,坚持有理有利有节原则。经济中这一切常常是自然而然的,关键是在国际政治上也要这样做;

中国2018年同时面对四个重大问题,印度问题、南海问题、台湾问题、朝鲜问题,四个问题的集中作用有可能使得中国、美国走向对抗甚至出现新冷战的危险;其中三个是国际政治的大问题。

南海问题导致了美国与中国正面对抗的现实风险。对此,我不理解为什么美国等国家的反应为什么如此激烈。我的看法是,这是突然崛起的海洋权益大国中国,这个突然崛起,自动导致了各方包括中国自身的不适应。中国在很短的时间里突然变成了世界第一大工业国,世界工厂,世界第一对外货物贸易大国,这个崛起,用据说是基辛格的话说是:“没有任何力量能够阻止一个大国的崛起”,这个崛起,必定会使得中国成为海权大国。由于中国是世界第一大工业国,是世界工厂,世界第一对外货物贸易大国,世界第二的对外直接投资国,世界第六的对外直接投资经济体,中国在全世界买原材料、农产品,向全世界卖工业品,制造业和对外贸易是海军的最坚实基础,因此,中国自动需要一支强大的远洋海军也一定会建设一支强大的远洋海军包括建设海军的军事基地,以保护航道安全、投资安全、中国国民的安全等中国的国家利益和民族利益。至少,现实是中国需要保护印度洋航道的安全。如果未来中国一直保持世界第一大工业国,世界第一货物对外贸易大国的地位,中国出现世界第一强大的海军是必定的结果,只是时间问题。当然,强大的远洋海军是很花费钱的,中国如何在强大的海军保护自身利益、国力支撑和其它方面发展所需的资金物质需要保持一个恰当平衡,是一个很麻烦的问题。强大的远洋海军天然是攻击性的,但世界潮流包括中国的需要是和平与发展,中国也早就说中国绝不称霸,如何平衡也是一个难题。

美国的作为如动用了太平洋舰队,打算压着并要求中国执行南海仲裁结果,我的判断是由于意识形态相反的原因,美国没有承认并尊重中国的国家利益和民族利益。这是美国最容易犯的错误。看了一下南海仲裁,牵涉南海岛礁的主权问题,并不是仲裁能够解决的。中国人不可能接受中国的领土主权由几个外国人决定,中国政府的决定有着坚实的民意基础。历史上美国、英国都没有理睬相应的国际仲裁。

历史上,朝鲜战争中,美国曾经犯过一个错误,主要由于意识形态相反的原因,也由于中国刚结束内战,中国的贫穷落后,美国根本不承认中国在朝鲜的国家利益,以美军为主的联合国军没有理睬中国的警告,越过了三八线,导致了中国人民志愿军在朝鲜与美军大战一场并打成平手。对于南海问题导致的美国反应,我的判断是,美国又一次因为意识形态相反的原因,没有承认中国的国家利益和民族利益。这种情况,对中国和美国都是不利的。

当然,虽然美国动用了太平洋舰队,打算压着中国执行仲裁结果,令国人愤怒。但是,还是要看到,现今美国主导下的国际政治经济秩序,中国实际上是最大的获利者,至少是其中之一,在中国没有海外军事基地,没有任何殖民地遗留的真正意义势力范围、中国的海军实力很低的情况下,中国的对外贸易发展极其迅速,迅速成为世界第一大工业国、世界第一货物贸易大国,实际上中国搭了美国的强大远洋海军提供全球航道安全的便车。当然,中国人的自强不息和勤劳是中国工业、对外贸易极其飞速发展的最重要原因,但全世界的和平、全球的航道安全,与美国关系重大。

中国的作为由于中国历史上一直是一个大陆大国,一直是大陆国家的思路,在自己的领土上做什么事情是自己的事情,别人无权指手画脚,当然,如果签署了和平友好条约并规定了边境方面的军事作为要预先告知对方当然必须信守条约;还有,大陆大国之间尤其是军队之间需要一定的安全距离,但海洋的情况就一句话:海洋不是陆地,航道是各方共同无害使用的,甚至重要航道沿海国家没有陆地那样的拥有权。中国面对海洋,面对新情况和新问题,必须要转变思路。在南海问题上,从“美国和日本不是南海当事方”的表述看,似乎也没有承认并尊重美国、日本在南海航道安全方面的国家利益,仅仅保证了各国的航行和飞越自由。我认为,中国得到了美国海军提供全球航道安全的利益,中国在美国、日本信守一个中国承诺,反对台湾独立的条件下,也应当承认并尊重美国、日本在南海航道安全方面的利益。

我看了南海问题相关资料后,不明白美国为什么有如此强烈的反应。首先,中国的造岛建设不是中国首先破坏南海的岛礁现状,首先是越南、菲律宾等国率先造岛,率先破坏南海的岛礁现状,中国只是应对而已,也不是用武力打破现状。因此,中国在南海的造岛建设本来是可以不进行的,当然,中国的应对也是理所当然的行动;当然,由于中国的工业能力,造岛的速度和成效远远超过越南、菲律宾等国。至于中国的海监船驱逐菲律宾等的渔民,这些情况是菲律宾等早就在做的事情,中国也做了。

南海问题现在是大家都维持现状,谁都不去破坏现状。未来的解决办法恐怕是中国和南海地区邻国大家坐下来商讨出一个各方都能够接受的办法。

中国目前面临对国家命运至关重要的抉择:历史上中国一直是一个大陆大国,一直是大陆国家的思路。但是,由于中国迅速成为世界第一大工业国,是世界工厂,世界第一对外货物贸易大国,世界第二的对外直接投资国,世界第六的对外直接投资经济体,中国立刻面对海权大国和陆权大国的抉择。我的主张当然是保持陆权大国,远洋海军足够保护印度洋航道安全而后逐步发展基本上就可以了。原因和理由就是中国的国力还薄弱,目前的中国国力无法支撑中国和美国一样同时成为海权大国和陆权大国,如果是海军第一重要更加无法想象。而且,中国在在没有海外军事基地,没有任何任何殖民地遗留的真正意义势力范围、中国的海军实力很低很低的情况下,照样得到这一切,美国的远洋海军提供全球航道安全的情况下,为什么中国要额外花费大量的资金和物资建设超出中国需要的远洋海军?当然,把中国的全球航道安全全部指望美国承担是很不现实也很危险的,依靠别人不如依靠自己,尤其是,美国总统特朗普当选后,美国明显在收缩美国承担的义务,中国怎么样逐步发展远洋海军是一个非常麻烦的大问题。

中国发展远洋海军,必须以中国的国力支撑、中国的根本利益为首要标准,并尽量降低世界各国的猜疑和不安为好。

美国特朗普总统签署《台湾旅行法》,令人担忧美国遵守一个中国承诺的有效。台湾独立的可能性为零。台湾归还中国,或者说台湾重新归属于中国,历史所形成的现实是由于中国在反法西斯战争中的伟大贡献、中国无数军民的惨重牺牲等巨大代价等所决定,由开罗宣言、波茨坦公告等明确,由中国、美国、英国、苏联(俄罗斯继承苏联的权利和义务)大国保证,由战后的世界政治格局和世界和平的利益格局所强化。

至于朝鲜问题,中国一定会维持住毛泽东时代遗产的底线,也就是保持一个盟国,至少是一个缓冲国。由于毛泽东时代的朝鲜战争教训,美国会尊重中国在朝鲜的国家利益,否则就是战争。

总之,我担心的是:中国重蹈苏联覆辙的可能性较大,中国面对的现实危险是中国有较大可能一条腿走苏联道路,一条腿走日本之路,然后中国的国力支撑不了而爆发出极其巨大问题。因为中国人重视硬实力,容易把资金消耗在军事产品上,一带一路在消耗资金,美国的减税在吸引资金回到美国,印度问题、南海问题、台湾问题、朝鲜问题等问题更容易导致中国把大量资金花费在军事产品上,与此同时,中国需要进行的各项改革停滞,支出大,政治经济科技教育等活力低,收入跟不上,如果中国深陷苏联覆辙十几年或者二十几年后,中国共产党的新领导人,不得不推行自由民主化的改革,那么除了中国应当不会分裂,这个人肯定不是叫戈尔巴乔夫外,其它和苏联相比又会有什么大区别?

2018年4月15日
15日后有小修改

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: