[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 亦微 转贴:全世界都忘了普京的初心,也许特朗普记得   2018-07-19 05:04:32  


作者: 亦微   正名“政教分离” 2018-07-19 06:17:52  [点击:3373]
正名“政教分离”


许多国人对“政教分离”概念理解偏差很大。

“政教分离”译自英文“separation of state and church”或者“individual-state-church”,意指政府与教会相互独立,不能相互控制;绝非国人所理解的“政治与宗教信仰分离”(由此推导出“宗教信徒不能参与政治,或者不能以宗教信仰影响政治”)。

把“政教分离”视作“政治与宗教信仰分离”,并由此推导出“宗教信徒不能参与政治,或者不能以宗教信仰影响政治”,是长期以来国内意识形态刻意误导的结果。

江登兴先生对此亦有一段阐释:“第一修正案中并没有‘政教分离’这个术语,只是说不得立法确立国教或者禁止宗教自由实践。‘政教分离’这个术语没有宪法基础,‘政教独立’更好些,因为独立的人也可以紧密交往、互相影响。它们有责任根据各自的权力和功能彼此帮助,但谁都不具有控制对方的权柄。教会不是国家的宗教部门,也不是政治工具。”

美国宪法第一修正案涉及政府与宗教关系的原文是这样的:
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,…”(国会不得制定设立国教或禁止信教自由的法律)
其第一分句的核心是政府不得用立法确立国教;第二分句的核心则是宗教自由,即指政府对教徒根据其宗教教义和信条进行的宗教实践是不应干预的。

由此可见,美国宪法第一修正案这一条的重点是宗教信仰自由。值得注意的是,“政教分离”(separation of state and church)的术语并没有出现在该条款中。尽管如此,1802年,托马斯•杰裴逊在给浸礼会信徒的一封信中,指出第一修正案该条款的实质乃是实行政教分离,即在教会与国家之间建立“一道隔离的墙”:“我再三考虑,全体美国人所宣称的立法机构“国会不得制定法律,来确立或禁止某种宗教”,是建立一道教会和国家之间的分离之墙”。

美国是坚持政教分离(政府与教会相互独立)的国家,但是,在基督教徒占人口绝大多数的美国,这并不妨碍其公民支持基督教徒们去参与政治,并不妨碍他们赞成这些基督徒们把他们的宗教信仰付诸于政治实践。

事实上,当政治领袖们的行为契合选民的信仰诉求时,尤其当基督教徒的政治家们把基督教的政治原则和社会理念付诸于政治实践时,他们会受到基督徒选民的欢迎和追捧;基督徒选民会支持和鼓励基督徒政治家们进行符合基督教信仰的行动,支持政府在全世界推行和建立基督教文明秩序。

在基督教徒占人口绝大多数的美国,其政治特色是:既坚持政教独立,又坚持政治家的观念和主张应该符合基督教教义,并且去实践基督教教义。这是两个并行不悖的原则。新教徒们认为,政府与教会是应该分开的,但是,基督徒应该参与政治,并使之变得美好。



P.S.

布什在解释政府人员的信仰和政教独立原则的关系时,有下面一段论述:

“我相信政治和宗教的分离。宗教不是政治,而政治当然也不是宗教。一旦教会进入了政治领域,它就要冒失去自己使命的危险,这个使命就是,传输上帝所说的话语。政治是一个讨价还价的世界,是一个民意调查的世界。而教会是建立在上帝的话语的绝对的原则之上的,不是建立在人的话语上的。
  
但我想明确一点,我们将欢迎,我们应该欢迎有信仰的人出现在政治舞台上。基督教信徒进入这一舞台是绝对需要的。正像你们的信仰帮助你们决定如何生活,你们对政治的参与也决定我们的民主运转有多好。民主运转的有多好完全取决于那些愿意参加的人的素质。”



亦微
2015-5-30
最后编辑时间: 2018-07-19 06:26:46

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: