[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 平正   ZT方舟子: 制造“艾滋病免疫婴儿”是反人类罪 2018-11-29 11:53:43  [点击:3029]
制造“艾滋病免疫婴儿”是反人类罪

  .方舟子.

  南方科技大学副教授贺建奎宣布,他的团队制造出了一对基因编辑婴儿。这
对双胞胎的一个基因用基因编辑技术做了修改,目的是让她们天生就具有抵抗艾
滋病毒感染的能力。

  消息传出后,国内外生物医学界舆论大哗。国内一批生物医学领域的专家联
署一份声明抨击这一人体实验,理由是基因编辑技术具有不确定性,存在“脱靶”
的风险——别的基因可能也会不知不觉地被修改。这个反对理由是技术性的。假
如哪天基因编辑技术非常成熟,非常确定,不存在“脱靶”风险,是不是就可以
制造基因编辑婴儿呢?

  有一些生物医学专家认为还是不行,不管基因编辑技术如何成熟,他们也反
对将其用于编辑受精卵的基因,理由是这会改变人类的基因库。三年前中山大学
黄军就团队用基因编辑技术修改人类胚胎中地中海型贫血基因,就遭到了这些人
的反对。

  但是黄军就团队的实验和贺建奎团队的实验存在着根本的不同。地中海贫血
基因是一种致病基因,携带该基因的人天生就会患有生命危险的贫血,在基因编
辑技术成熟的条件下,修改胚胎中的致病基因,让人免受贫血的痛苦和生命危险,
是无可厚非的。

  贺建奎团队则不同,他们去修改的,是绝大多数人都有的一个具有重要生理
功能基因的正常版本,让它失灵。这个基因叫ccr5,它制造一种叫CCR5的蛋白质,
这种蛋白质在T细胞等多种细胞的表面上,并不是可有可无的,而是具有重要功
能的。例如,T细胞表面的CCR5是趋化因子的受体,参与免疫反应。

  不幸的是,CCR5也是艾滋病毒入侵T细胞的辅助受体。有一小部分人的ccr5
基因有缺陷,导致其CCR5失去功能,艾滋病毒没法通过CCR5入侵T细胞,这些人
天生就对艾滋病毒具有一定的抵抗力,所以贺建奎团队才想到通过基因编辑制造
“艾滋病免疫婴儿”。

  但是这样的人并不是完全能对艾滋病免疫,因为艾滋病毒除了通过CCR5,还
能通过别的受体甚至不需要受体入侵T细胞,ccr5基因有缺陷的人只是对某些类
型的艾滋病毒有抵抗力,不是对所有类型的艾滋病毒有抵抗力,如果因此掉以轻
心,反而增加了被艾滋病毒感染的风险。

  即使能对艾滋病毒完全免疫,也不值得去改变一个正常基因。和携带致病基
因不同,具有正常的ccr5基因并不会让人就得艾滋病,被艾滋病毒感染是后天行
为导致的,是可以避免的小概率事件,即使是被艾滋病毒感染的孕妇也可以通过
母婴阻断技术生下健康婴儿。而且被艾滋病毒感染在现在已不是绝症,通过药物
控制可以让感染者过上正常生活。

  相反地,ccr5基因缺陷的人天生免疫功能不正常,虽然对艾滋病毒有一定抵
抗力,但对某些病毒(例如西尼罗病毒、流感病毒)抵抗力则比较差,增加了流
感死亡的风险。

  所以贺建奎团队为了一种可以预防、可以控制的小概率感染,毫无必要地让
一个正常基因失效,制造了天生就有免疫缺陷的婴儿,这种人体实验是极其不人
道、反伦理的,可以视为是反人类罪,应该受到行政处分乃至刑事处罚。

  中国已有相关的规章规范涉及人类胚胎的遗传学研究,各个研究机构也有医
学伦理委员会审批人体实验研究,但是这些规章形同虚设,审批也只是一个形式,
简单到只是两页没有做详细评估的表格。所以这种不人道的实验才能发生,甚至
被当成重大科研成果宣传。
已经发生的伤害没法逆转,如果能从这个事件吸取教
训,加强人类胚胎研究的管理,切实做好医学伦理的审核,才能防止再发生类似
的事件,不妨就从严肃查处这个事件开始。至于怎么规范医学伦理的审核,可以
向发达国家学习,要求申请者提供详细的资料,做分析利弊得失的具体评估,审
批机构必须具有一定资质(而不是什么野鸡机构都行),审批者也应该承担起责
任,才不至于流于形式。

  2018.11.27

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: