[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 张三一言   見神聖則質疑之 2019-02-05 05:59:25  [点击:4653]
見神聖則質疑之

張三一言

【現代文明人應有態度:見神聖則質疑之;因為很多邪惡被吹捧成神聖,所以,特別要質疑神聖是不是邪惡。馬列斯毛金波是何等的神聖,被自由民主質疑後,露出原形,又何等地邪惡!】

具有超凡特質的人、事、物,叫神聖。神聖有人間和靈間兩種。
人間的如孔夫子、耶穌、伯拉圖、亞里斯多德、馬克思、列寧、斯大林、毛澤東、習近平。靈間的,有甚麼民族就有甚麼神聖的神:梵天、湿婆、毗湿奴,安拉、玉皇大帝、觀音菩薩、天主…

有兩種完全不同的聖人觀。
被聖觀
自聖觀
被聖,是被他人吹捧成為神聖;被聖觀是人類對神聖普適觀念。主要是人們對靈間超凡力量的信仰和崇拜;所有宗教迷信屬這一類。次要的是對被視為有超凡力量之人的崇拜;尤其是在政治、社會,甚至學術方面都有表現;唐太宗、馬克思、列寧、毛澤東、習近平;孔夫子、伯拉圖…
被聖觀產生於人們對自己缺乏自信,期望人間之外靈間超凡之神保佑。越文明,人們越有自信,宗教就越淡薄,神聖也越少;反之,就越虔誠,中國宗教迷信興盛,聖人有接班制保證。

不是凡是神聖的都是邪惡的。神聖觀念,人們追求神聖、崇拜神聖不是罪惡。罪惡在於野心家、邪惡的權貴自聖;把自己視為神聖,人民大救星之類;自聖者不只是自聖,更強迫人民頌聖,信聖,擁聖;否則批鬥打關殺侍候。
自聖觀是一種罪惡觀念。凡是自聖觀者,都是惡魔,都會帶來災難。例如毛澤東、金日成(及其後代當權者)、波爾布特等人。誰掌握大權誰就神聖,權越大就越神聖;所以權力者、統治者的自聖最邪惡,災難最嚴重。毛澤東自聖,加上奴才頌聖、擁聖,結果在中國造成了人類史上的大災難。

現代文明人應該有一個質疑態度:見神聖則質疑之;特別要警惕和質疑自聖。
第一個質疑是,這個神聖出現是自聖還是被聖,或者兩者兼有。
凡自聖,都應該視之為惡魔。若是被聖,應該批判產生被聖的社會,也應該批判產生被聖的群體。
其次要質疑的是自聖的意圖,自聖造成的災難(隱藏的災難),全力以赴消弭自聖。

質疑自聖的基本條件是自由,尤其是言論自由。
有言論自由的國家,不會產生自聖或是被聖;在自由,特別是言論自由的社會,自聖在萌芽狀態中就被拔掉,根本成長不了;即使沒有被拔掉,在成長過程中也會被砍掉,成不了材。
所有嚴重災難和饑荒都發生在沒有言論自由的國家;因為製造災難饑荒的當權者可以自聖,在自聖之下還加上被聖,在這樣條件下,自聖的權力者採取災難性錯誤政策得不到及時改正,終必釀成嚴重人禍。這就是毛澤東時代出現大饑荒餓死幾千萬人的理由。

諾貝爾獎得主沈恩(Amartya Sen)教授的研究顯示,有言論自由、公平選舉的國家,未曾發生過饑荒。饑荒只在一黨專政,沒有言論自由的國家出現。民主制度促使政客要對選民負責,這種問責制度就成了解決饑荒的動力,防止饑荒的出現。反之一黨專政等極權國家不用問責,便會出現很多「何不食肉麋」的官員,不理民情也不在乎人民的死活。(抄文)
可以這樣表達沈恩的話:言論自由消弭了國家統治者自聖能力,讓它無法製造災難。

質疑是探明真相,尋求真理,有益無害。但是,徹底說清理論,很容易陷於片面性;經得起推敲的理論應該顧及正反兩個方面,作出中肯的評價;很多事理都含有正負兩面性,強調一面,就會走火入魔,陷入片面(觀察取態方面)。質疑神聖是把極端片面的自聖給出其反面對照,讓本來就不聖的自聖還原為平凡。

20190205

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: