[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 东海一枭   对极权主义的态度 2019-02-09 05:00:51  [点击:5379]
对极权主义的态度
政治之恶无数无量,概乎言之为三:一是制度之恶,二是政策之恶,三是君主之恶。政策之恶不难改良,君主之恶更易改良,只要君主本人纳谏从善或新君上台,就可以回归正道。制度之恶则极难改良。这是最大的政治之恶,后面必有邪说支持,其恶无极限不封顶,往往死而后已,如纳粹苏联。

或说:“当科技落入只顾追逐自身利益的资本之手,就成为了邪恶的工具,那将是全世界的灾难。”正确,但比资本更可怕万倍的是极权。当资本及科技落入极权主义集团之手,那才是国家和世界最大的灾难,也是资本家最大的灾难。极权统治之下,资本家也不过是方圆大小随意捏弄的工具而已。

根据对极权主义学说、政治和制度态度的不同,体制内儒家学者可分为三类:第一类是赞肯之,以儒学为之涂脂抹粉;第一类是漠视之,既不反对也不赞同,三缄其口,沉默是金,不表其态;第三种是反对、批判之,坚决划清界限,绝不同流合污。

民间力量、儒家力量非常微弱,确实。但微弱不是放弃原则、认同极权的理由。对于极权,是否公开反对批判,完全可以因人而异,底线是绝不认同、肯定和赞扬,绝不为之涂脂抹粉。这是民间的、儒家的、道德的底线。能否守住这条底线,关乎正邪、善恶、华夷、人禽之别。诸君慎之哉!2019-2-7

自由主义和民粹主义
现代中国问题不能归罪于自由主义。从文化角度讲,现代中国问题根源有三:一是马列主义,二是民主主义、平等主义和科学主义,三是三民主义。

民主主义、平等主义和科学主义冒着自由主义之名,其实都属于民粹主义范畴。三民主义接近民粹主义。马列主义则是极权主义与民粹主义相反相成的苟合。

民主平等只是依附于自由主义的两个下位法和价值观,只能以自由为主,为自由服务,本身没有独立和主义的资格。民主平等主义化即本位化,就与自由主义和儒家都背道而驰,成了民粹主义和通往极权的捷径。

自由主义是一种政治学,其哲学根基是人本主义。人文主义、人道主义、个人主义都属于人本主义范畴。没有形而上依据是自由主义政治学及人本主义哲学的一大短板和缺陷,严重影响了其思想深度和正义。但是,毕竟抓住了人身,比起上帝主义、集体主义、民族主义、国家主义之类学说,还是具有相当正义性的。

真正的自由主义者必以自由为核心,共有自由、民主、平等、人权、法治五个相辅相成、不可或缺的价值观。以此为标准衡量之,民国时所谓的民主派、自由派或西化派,大多是伪自由主义和民粹派。其中胡适最为优秀,也只是自由主义半吊子。2019-2-7余东海

关于自由主义
自由主义当然不如儒家,但远远高于极权主义、上帝主义、民粹主义、民族主义、国家主义等。真正的自由主义获得指导思想地位,必须建立民主法治,维护自由人权。无论当道者个人对儒家态度如何,政府和官员都不能侵犯儒家的言论信仰自由。

不怕自由主义当道,怕只怕它非真正耳,不真则伪,不正则偏,无力追求和实践真正的民主制。五谷不熟,不如稊稗,况自由主义本身品格有限乎。

如果中国真正民主化了,儒家享有充分的言论自由,依然不能赢得民众支持而后来居上,儒家就要自反了。我想原因不外乎二:一是儒家群体本身不行,不能以德以理服人;二是社会共业不行,民德民智过于低下,反孔反儒依然猖獗。两个原因水乳交融。2019-2-8

民生民权民德
看到这么一句话,据说是蔡英文说的:“如果有民众上街抗议,证明我们的工作还不够好,我们要听听民众的声音,为他们解决问题,而不是动用警力驱散,拘捕我们的老百姓。”

说得不错,但不全面。有必要补充一句:民众常常走街头,动不动与政府对着干,以之为荣,也可能是政府未能对民众导之以德齐之以礼。政府对于民众,除了庶之富之,还要教之;除了关心民生建设、民权维护,更要重视民德民智的不断提升。养不教父之过,民无德,政府之过。2019-2-9

儒家是否宗教
宗教是个多义词,中西不同学派宗派有不同的理解和定义。儒家是不是宗教,要看如何定义这个概念。

自西学东传,一般皆以宗教一词作为西语religion之译词。据介绍,religio一语,最原始之意义是指对超自然事物之畏怖、不安等感情而言,其后则有成为感情对象的超自然之事物,及成为感情外在表现的仪礼之意,由之更进而指团体性与组织性之信仰、教义、仪礼之体系。

就这个意义上说,儒家不是宗教。因为儒家与所有神教及佛道两教都大不同,儒学既是道德学,又是政治学和政治哲学,包涵但不限于信仰、教义和仪礼。儒家远远大于西方意义上的宗教。我曾说过,儒家具有宗教性而非宗教,超越宗教,并曾反对儒家宗教化,即反对将儒家与佛道耶伊并列。儒家宗教化,是自我狭隘化和低级化。

但宗教这个概念,可以解释为“宗天而教”,宗侧重于信仰,教侧重于教育、教化、文化。这样解释,儒家就可以称为宗教了,宗性与天道而教,宗天理良知而教,宗圣人圣经而教也。故可以说,儒家是一种特殊的宗教,中华特色的宗教。2019-2-9

贵在言厉
写诗不妨情绪化,写诗评不可情绪化,待人接物、与人交流更不可情绪化。情绪化的语言无助于思想的澄清,反而暴露了自己内存之浅薄和品格之不足。当然,
论道辩理、是是非非、善善恶恶的时候,也不能故作谦虚或过于客套。

子夏说:“君子有三变:望之俨然,即之也温,听其言也厉。”厉就是严厉,义正词严,对就是对,错就是错,行就是行,不行就是不行,绝不含糊,也不谦虚。这是对读者负责,对真理正义负责,更是对自己的良知负责。言厉也包括下语精确,板上钉钉。论道辩理的时候一味表演谦德,恰是德性不足、不负责任的表现。2019-2-9

批判精神微论
在马邦,所有不认同马学、马帮、马家体制的写作,都可以称为体制外写作。体制外写作不一定都有批判性破坏性,但批判性破坏性毫无疑问是体制外写作的重要组成部分,甚至是重心,是最有现实意义和历史意义、最有文化道德意义的写作,最有分量的写作。

国家不幸英雄幸。极权主义的成长、成功和一定阶段的维持,自有其重大的历史性意义。极端的邪恶制造极端的苦难,极端的苦难形成极端的黑暗。极端的黑暗,让幸福的美好得到充分的衬托,让人类的心性得到充分的考验,让真善美得到充分的展示。艰难困苦,玉汝于成,玉成圣贤君子思想的中正、生命的高贵和良知的光明,也玉成着诗人的伟大和诗的批判精神。

无论旧诗新诗,传统先锋,诗的精神具有非常开阔,可以纯可以不纯,可以空幻可以现实,可以兴观群怨,可以赞美拥戴真善美可以抗争批判假恶丑,没必要取其一端而相互排斥。但是,认为批判诗非诗,试图通过取消诗的批判功能而追求所谓的艺术性、先锋性和独立性,则是误入歧途了。

诗的批判当然不同于政论文、杂文的批判,但不能因此否定诗的批判功能,只能说,诗的批判性和批判精神的体现表达方式有诗的特色。同时,诗人、文化人批判的对象和范围非常广泛,可以遍及世出世间一切现象及其本质,绝不限于政治、社会领域。

布罗茨基有一个观点是“美学是伦理学之母”,作为一家之言、诗家之言当然没问题,但这个观点本身其实不能成立,是错误的。美学是管不了、更生不下伦理学的。道德学才是伦理学之母,以五伦为支柱的伦常植根于儒家五常道。反儒结果之可怕体现于此:反儒会反掉五常和五伦,从根本上反掉人伦和人道。

周伦佑说,诗歌的第一性是美学意义上的,它先于善与恶的范畴。这个观点可以成立。真善美,诗可以侧重于美、甚至立足于美。属于真善范畴的批判现实的诗,同样应该追求美并把美放在第一位。但要注意,不能因此排斥真善而唯美,更不能为了美而混淆颠倒真伪善恶。

诗具有批判功能,但批判并非诗的唯一功能。肯定或倡导诗的批判功能,并不意味着对诗的其它功能的否定。何况,即使是批判诗,也可以不限于批判而追求多义性和不确定性。认为倡导诗的批判功能,会把诗人变成某种批判意识的传声筒,会扼杀诗的多义性和不确定性,纯属诗人忧天。

除了社会批判,还有审美批判、制度批判、思想批判、文化批判、道德批判。都是诗的重要功能。诗的批判精神具有全方位性和多层次性,如何体现,从何体现,或因人而异,或因时、因地而异。当然,有些诗人从无体现,从不批判,只写纯而又纯的纯诗或歌功颂德的赞诗,只要写得好,自有其价值。2019-2-9

任何批评都是一种尊重
真理不怕批判,欢迎批判。批判可以从反面扩大真理的曝光率和影响面,让更多的人接触、发现她,让更多有良知的人接纳、信奉她。不用担心真理被诋毁诬蔑,有良知的人自然能够辨别。人有是非之心故,良知知是知非故。

美女和好诗同样如是。不怕别人诋毁,不怕曝光率高,怕只怕自己不美好。

另复须知,任何批评都是一种尊重。非正确、非正常、非正义、非友好的批评,也说明对批评对象的重视。历代圣贤豪杰,既受得起最高的赞誉,也经得起最凶狠的批判最恶毒的诬蔑。谤誉皆可喜,非虚言也。不屑一顾才是真正的、彻底的轻蔑,如鲁迅所说,眼珠子都不屑于转过去。

东海欢迎任何批评,但不喜欢、基本不回复私下里的批评。无论肯定赞扬还是否定批判,都希望在光天化日之下进行。那样的批评和辩论才是有意义的。真理越辩越明。对方不明,天下大着呢;一时不明,后世长着呢,担什么心着什么急呢。

真理最怕的是封锁,封笔锁口,把她拦在黑屋里,让它烂在喉咙下。

诗人应有大胸怀。包括胸怀大志、胸怀正义、胸怀天下、胸怀若谷等,还应该胸怀宽广,容得下各种异议批评。对于种种非正确、非友好、非正常的批判,可以反批判,也可以一笑了之。海纳百川,容得了最多的污泥浊水,容得了最大的霹雳暴雨。谨以此自勉并与诸位诗友共勉。2019-2-9

儒学贵精贵纯不贵杂
“面向未来,儒学只有统揽全局,吸取、消化、整合古今中外各种主要思想体系,才能成为全球化背景下的思想之王。”这个观点颇为流行,其实有误。

儒学贵在中正,即基本思想、理义、原则大中至正,唯有保持、维护这种中正,才能将儒学的作用发挥得最好,正确指导人生和政治。这方面贵精贵纯不贵杂,这是不能吸取、消化、整合其它思想体系的,否则会造成思想的混乱和儒学的污染,导致儒学非儒化而品质下降,甚至沦为杂家---思想大杂烩。

举个例子,孔子可以向老子学礼,可以对道学表示一定程度的肯定,可以对隐士们表达尊重关心,但孔子不会把道家思想吸取、消化、整合到儒学中来。

思想之王的成立,靠的是思想的中正而不是庞杂。儒家与时偕宜的思想发展,也只能依据于儒家正经,从儒家基本理义和原则中有机地长出来,而不能从外部、从其它思想体系吸取。对于古今中外各种思想体系,儒家只能是是非非善善恶恶,正确、正义的肯定之,错误、邪恶的批判之。

文化为体,文明为用。儒家文化层面择善固执,允执厥中,坚持仁本主义的立场观点方法不动摇,同时,在“用”的方面,也就是在文明的层面,在政治、制度、技术等等层面,儒家又要从善如流,三人行必有我师焉。对于他人他国的优点长处,对于各种人类文明成果,不断地加以吸取、消化和整合。

吸取消化儒学和西学,整合古今中外各种主要思想体系,正是马学现在进行着的一个工作,导致文化政治教育三界马不马儒不儒,中不中西不西,上不上下不下,广大官民思想混乱,乱成一团,无所措手足。指导思想混杂,必然导致政治、社会、道德观念、价值标准的混乱和人心的混乱。
当然,如果这个吸取消化整合的工作,由儒家来做,即立足于儒家去做,那会好得多多。儒家思想太中正了,所吸取消化整合的思想观念,必然具有一定的正确性和正义性,不至于吸取歪理邪说。不过,其它学派最正确正义的精华,也是有限的,如果吸收进来,必然影响儒学品质,乱了自家阵脚。2019-2-9

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: