[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 曾节明   为中华民国领有蒙、疆、藏地辩 2019-03-31 20:01:36  [点击:5365]
为中华民国领有蒙、疆、藏地辩





胡平先生在其新作《从《人民日报》为何关注清史研究谈起》一文中,否定了中华民国领有蒙古族、维吾尔族和藏族等少数民族居住地的合法性,其依据是:

“当清帝在退位诏书中把“满、汉、蒙、回、藏完全领土”全数交给中华民国时,并不曾征求过藏人的意见。”


但问题就来了:大清帝国武定四方,“以弓马取天下(贼鞑子伪乾隆语),当年八旗兵“开疆拓土,牧马天山”...把蒙古草原、新疆绿洲、青藏高原并入满清帝国版图的时候,是否就征求过蒙人、维吾尔人、藏人的意见了?
胡平只对中华民国的领有少数民族居住地发少民“民意”责难,似有双重标准之嫌。

更大的问题是:满清覆灭之前,蒙、疆、藏地是否已经摆脱满清的统治,实现民族独立了呢?事实是没有。而如果没有独立,则蒙、疆、藏地就是大清帝国的产业,蒙人、维人、藏人都是大清的奴才,则满清皇帝在把自己的产业赠送别人的时候,凭什么还要取得奴才的同意呢?
胡平说:蒙、维、藏的领袖只承认满清对他们的主权。既然蒙、维、藏的领袖认主满清皇帝,那么他们的满清主人把他们送给谁,还需要他们的意见么?



从另一个角度说,蒙、维、藏等少民的一切机会,都得自满清政权的崩溃,而清朝是谁摧垮的?是倒戈的汉族新军,和潜伏在清廷内部的曹阿瞒式人物——汉人袁世凯,也就是说,推翻满清的是汉人,而不是少数民族,武昌起义之前,蒙、维、藏等少数民族甚至连摆脱满清对当地的统治,都没有成功过——伪乾隆时期试图摆脱满清统治的蒙古准噶尔部,甚至惨遭满清种族灭绝,比“扬州十日”还惨...民国初年闹起来的少数民族独立运动,无不是乘了汉族掀翻满清的辛亥革命东风。
也就是说,是汉族推翻了满清,让少数民族翻了身,不再做满人的奴才。按照“谁投资,谁受益”的原则,以汉族为主体的中华民国,当然有理由领有蒙、维、藏等少数民族居住地。

这就好比赤壁之战后,孙权对荆州提出领土要求一样有道理,孙权的理由是:
继承刘表荆州政权的刘琮,已经投降曹操,因此刘氏荆州已亡,而赤壁之战的主力是我东吴军,没有我东吴军的抗曹,你刘备自身都难保,更不要奢望领有荆州了!
没有我们东吴人在赤壁的奋战牺牲,断不会有荆州的光复,虽然刘表是汉室宗亲,但刘氏荆州已亡,我东吴之要荆州,是要之于曹,而非要之于刘...


同理,虽然蒙、维、藏等少数民族,在清朝之前是独立的,但之后它们都被满清征服了,它们的居住地成为满清帝国的国土,其国已亡,入侵、征服蒙、维、藏等少数民族是满清,而不是民国,中华民国从满清手中继承对蒙、维、藏的领有,是取自于清,而不是取自于少数民族。

按照“谁投资,谁受益”的原则,由推翻满清的汉族力量创建的民国政府,当然有理由继承满清对少数民族居住地的领有。







曾节明 2019.3.31戊戌丁卯丁卯晚于春寒纽约州

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: