[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 张鹤慈 是谁在毁香港仍然保留的英国制度?   2019-08-06 13:05:20  


作者: 吕柏林   以美英两国禁止公务员参加政治罢工的法律要求香港公务员很荒谬 2019-08-06 20:26:30  [点击:828]
以美英两国禁止公务员参加政治罢工的法律要求香港公务员之说很荒谬

美英两国是宪政国家,表示美英两国的公务员享受的是宪政制度赋予的种种权利,根据权利与义务相一致的原则,即“公民在享受权利的同时也要履行自己的义务”原则,享受宪政制度赋予的种种权利的公务员便有履行禁止公务员参加政治罢工的法律义务,因此,如果英美两国有禁止公务员参加政治罢工的法律规定(“如果”是因为我不知道英美两国有无这样的法律规定),英美两国公务员便有履行该法律规定的义务。

然而,香港是实行一国两制的地区,不是实行宪政制度的地区,反送中运动的主要诉求是实行中共对一国两制的承诺,保护香港的法治制度,因此,没理由要求香港公务员像美英两国的公务员一样不得参加政治罢工,要求香港公务员不得参加政治罢工违反权利与义务相一致的原则,因而要求香港公务员像美英国家的公务员一样不得参加政治罢工之说是荒谬的。

但张鹤慈却说:

香港人既然以英国美国为楷模,就别搞公务员上街与政治罢工。这些在英国美国都违法。公务员必须中立,不得参与反政府活动,西方只允许经济罢工,不允许政治罢工。

【公务员与老百姓站一起,有错】?或是承认法律。搞合法斗争,或是上井冈山去造反。强调民主自由法治的同时又违法。你不能两边都站。或是辞去公务员去搞街头运动,或是别介入政治的街头运动。既然是争取保留原英国制度,英国同样不许公务员参与政治斗争。

美国的《国家劳资关系法案》容许罢工,但也禁止了某些罢工可导致国家危机的行业,如公共运输工人及公务员。罢工的目的限于经济性目的,应该仅仅作为处理集体劳动争议的经济手段。至于政治性主张的表达,则可以借助和完善宪法上的言论、游行、示威等自由以及选举等制度来实现。

非暴力并不等同合法,甘地的不合作就是违法的非暴力运动。他承认违法并且准备付出代价。当年一些人写要求平反的信,某人拒绝说,我要推翻,他要镇压是公平交易。别说香港出现如此多的暴力抗争。又不是玩过家家,就是非暴力的违法也不能谴责警方的镇压。
最后编辑时间: 2019-08-06 20:26:49

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: