[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 杜导斌   个人主义为什么有利于团结合作? 2019-10-28 00:46:53  [点击:3481]
个人主义为什么有利于团结合作?

杜导斌

个人主义是一个看似简单,实则包含多种思想、观点和学说的十分复杂的概念。这些不同的思想、观点和学说有一个共同要素:都以“个人”为中心。“个人”是相对于“集体”而言的。在某些时候,个人被理解为集体的反义词。这种理解当然是错误的。因为任何时候个人与集体都不可能是互不兼容的两种实体,任何个人都归属于某个集体——即使是野蛮部落民,也可能属于某个家庭或部落;任何集体都不可能离开个人;二者仅仅只是在观念层面,在某些特殊情况下发生矛盾和冲突。①把个人主义与集体主义对立起来,就好比把川普与美国共和党、与美国对立起来,把科比与湖人队说成是势不两立的存在一样可笑。就事实而言,个人与集体是互不矛盾的实体;就名称与事实的关系而言,“个人主义”和“集体主义”是对“个人”和“集体”两种实体在频繁互动中的关系和状态的描述。
一般而言,个人主义作为一种思潮,发祥于文艺复兴时期的欧洲,于19世纪正式“粉墨登场”,但它在法国,德国,英国和美国却曾有过几乎相反的含义。法国人过去曾视个人主义为无政府状态和社会动乱的根源。历史上法国人的个人主义是消极的,意味个人的孤立和社会的分裂。德国的个人主义刚好相反,是积极的,是个人的自我完成与社会的有机统一;德国的个人主义强调个性的浪漫主义思想、个体特征、独创性和自我实现,最初用于天才人物。也就是说,在以前的德国人眼中,个人主义者是天才,或只有天才才是个人主义者。在英国,个人主义则意味着最低限度的国家干预。在美国,个人主义起初表示自由经营、有限管辖的个人自由。②
学术思想史上,对个人主义的看法既有正面的,也有负面的。托克维尔认为,个人主义会削弱社会联结,对公共生活构成威胁;会把每个公民从伙伴中孤立起来,离开家庭和朋友,放弃更为广阔的社会,侵蚀公共生活的长处,攻击和毁坏所有其他人,最终堕入纯粹的利己主义。雅各布•布克哈特则认为,个人主义是个人自主需求增长的产物,是对私人秘密的保护和最大限度地发展个人的冲动。在当代,个人主义主要指方法论个人主义,认为社会由个体组成,旨在实现的主要是个人的目标。它假定,社会总体或整体的行为模式必须始终根据或最终根据个人进行解释;担当公共职责的人们在制定公共政策时,应当把个人,而非集体放在优先位置考虑。③
在对待个人主义这个观念上,中国文化的特点与19世纪的法国人和古代德国人有些相通,崇尚群体,对个人主义主要是否定的。掌握话语权、同时也可称为读书人共同体的共识是:一个没有受过良好家教,又没有受过正规教育,因而缺乏道德的人,只会被欲望牵着鼻子跑,为所欲为,与禽兽强不了多少。这种观念可上溯到有文明记载的春秋战国年代。《春秋》及《春秋三传》中,有不少地方把文明相对落后的少数民族称为禽兽。④在中国朱熹以后的传统中,个人主义几乎铁定是个负面词汇——所谓贬义词。朱熹有存天理,灭人欲一说,⑤天理属于普遍的,可理解为整体的,人欲可理解为个人的。天理圣洁高贵,人欲低贱肮脏。个人主义等同于一个只为自己活着的人,通常被称为小人,也被形容为蝼蚁,其生命没有价值可言。那些把个人看得比群体还重要的人,经常被指责为极端自私自利者,不利于他人和整体,并可能损害群体利益,当然也会被视为团结合作的破坏者。在中国传统语境中,个人主义几乎等同于极端自私,是团结合作的障碍。
从今天世界文明现状看,在个人主义普遍盛行的英美德等国,不仅政治文明,经济、文化等高度发达,而且团结合作普遍良好,社会道德也未因个人主义盛行而见堕落,国家社会没有出现原子态的人与人冲突频发,从摇篮到坟墓的社会保障和完善的慈善体系让人与人漠不关心成为谣言。从这些事实看,中国传统中对个人主义的轻蔑,以及相对应的对群体主义的极度推崇,即使不能断定为绝对错误,至少可认为是偏见。
反个人主义的中国人不清楚的是,实际上中华同样存在认可个人主义的“文化基因”,尽管从未有人加以系统梳理和综合,也未能得到正名。典籍中提及的有巢氏、燧人氏、神农氏,是将有所创造发明的个人作为整个氏族的名称,等于认可伟大的作出突出成就的个人是群体的重大福祉。不过,远古历史中的个人,只是极少数杰出人物,绝大多数人个性模糊,历史记载中“从来不给镜头”。远古的中国人先有氏,后有姓,重要人物在开始时使用单名,如尧、舜、禹、益等等,逐渐发展到有姓有名。历史记载中的主要人物的个人身份定位似乎经历了一个逐渐复杂化、精准化和个性化的进程。至少到周朝开国的年代,尽管普通民众仍然藉藉无名,但主要精英人物,都有二至三字的姓名,如姬发,姜尚姜子牙之类。春秋战国时期留下来的历史记载,既是诸侯国以整体相互博弈的平台,也是极具个性特点的各路杰出人物斩露头角争取名垂青史的年代。活跃在《论语》、《春秋左氏传》、《庄子》、《列子》等典籍中的人物,个个个性鲜明;《史记》有“帝王将相的家谱”之说,但其记载历史重要人物的方式,却是高度强调个性化特征的,隐含有命运取决于个人选择的潜在个性决定论命题;从据说是传自古人的“古之学者为己,为己而成物;今之学者为人,为人而丧己”这句名言看,⑥至少在学术领域,中国古代存在相当强大的个人主义。
中华文明对个人主义的歧视性偏见发端于何时,从已有的历史文献记载中未发现有价值的证据。较可理解的情况也许是,《诗经》有“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,⑦说明中华文明最迟在孔子存世的年代以前,⑧已经存在作为族群整体象征的王权至高无上的观念。王权拥有对个人包括生命在内的一切私权的终极所有权,被当时的人们视为正当。春秋战国时期频发的诸侯战争是以集群而非以个人决战进行,除将帅而外的普通军士必须压抑个人以适应军队整体的一致性意志和行动,军队的高度集权化需要个人临阵放弃生死权衡,普通士兵存在的意义只是作为军队集体中的一分子,任何军人都不得脱离群体擅自行动,即使是普通平民,敢于自作主张特立独行,也可能被视为群体的祸害而遭到消灭。透过《商君书》高度强调君主任意驭民的思想,也许可以这么认为,大约在商鞅改革,实行里甲制、保甲制等集体负责制,⑨并在此基础之上建立起强制主义国家模式前后,诸侯王拥有以群体名义强迫任何个人无条件服从的观念趋于定型,泛化为周王朝区域内的官民共识。在秦始皇创建的高度集权的皇权帝制中,皇权——国家整体的代表,拥有对个人包括生命、财产、思想、教育等在内的一切的绝对主宰权,已经不再是观念,而是事实。随后,在楚汉争霸以及抵御匈奴的频繁战事中,君主、将帅作为群体权力的代表,在战时对个人拥有绝对支配权力得到进一步巩固和强化,并有可能被泛化为和平时期的权力。在汉代公羊学“严华夷之辨”的族群认同话语中,个人主义精神遭到进一步忽视,所谓“覆巢之下,焉有完卵?”个人自主为族际战争的紧急状态所不容。
汉武帝一改汉朝立国后清静无为、与民休息的国家哲学,积极进取,被视为国家权力象征的皇权向民权扩张,以盐铁专卖为标志,建立在剥削臣民利益之上的所谓国家利益得到伸张,国家与民争利获得了正当性,拆除了公权力与私权利之间的关键屏障,扫清了公权力借整体利益等名义肆意侵犯私权的主要障碍。中国古代的个人主义虽未从此绝迹,但政治话语——所谓大传统——中的个人主义匍匐在整体主义国家的权威脚下,就变成天经地义了,并再未能站直身体。此后两千年间,个性独立在魏晋南北朝之间虽有所露头,但随即在司马氏的屠刀和杨坚的胜利中遭到沉重打击,并在朱熹“存天理,灭人欲”的理学中遭到灭顶式的否定。从此,个人主义在精英话语中几乎完全丧失正当性,只是在民间得到一定程度的保存,比如小说传奇中的超人如过五关斩六将的关羽、能掐会算的诸葛孔明、刘伯温之类,或被黑以“个人英雄主义”的贬称,或则以“各人自扫门前雪”、“人不为己,天诛地灭”等消极形式,给处于家族集体负责制和皇权专制阴影下的平民百姓甘愿苟且安身,抵御专制官府借国家整体利益等名义肆意巧取豪夺以一席自我存身之地。⑩
考虑到个人主义盛行的英美德(以及低地国家,北欧,今天的法国、意大利等当今世界除日本外几乎所有被冠以“发达”二字的国家)几乎全是基督教覆盖的区域,也许可以这么说,中国承传至今文化中的尊群体贬个人的特点,应该与缺乏基督教信仰有关。在英国,个人主义常用来指称新教徒。基督教教义主张人是人和神的二元性存在,人属于神,人的灵性即是神性,它不属于任何俗世的权威或集体,就隐含有个人主义因素。基督教的观念认为,人的人/神双重特性,能给人以意志的引导力量,从而有机缘成为更高级的自我。有的基督徒认为,规制更高级自我的是属人的法律,与之形成对照的是规制感官享受的属物的法律;如果人否定人的人/神双重特性,就窒息了人成就更高级自我的可能,相当于自己杀死了自己。在毁掉更高级的自我后,人也注定较低级的自我的命运,会陷入野兽式的无政府状态。但早期基督教强调教会在人与上帝之间的中介作用。现代基督教,首先是新教,更进一步,否定了中世纪及以前的个人需要经过教会等中介才能获得上帝救恩的观念,强调个人直接面对上帝,认为社会生活和个人良心直接由某种神圣意志主导。这种神圣意志能在权利和责任之间建立起永恒的联系。在但丁看来,没有个性的人的命运是极其悲惨的,将堕入他在第四层地狱中所描述的贪婪者的深渊,在这层地狱里所有失丧的生灵中,全是被最悲惨地剥夺了个性的人,而且永远都没有形容。⑾
那么,基督教直面上帝的个人,是如何实现团结合作的呢?
首先,基督教认为信徒因信仰才得以升华为更高级存在的观念有利于团结合作。更高级的存在,就否定了任何低级存在的正当性和可欲性。人的神性的一面也许体现在,人始终向往更高级,所有的个人奋斗都指向更高级,而没有人或极少人会向往更低级并为之努力。更高级是相对于高级、中级、低级而言的。“更高级”一语就隐含在群体中作比较的含义,是不甘愿与平庸平等,是以超越平庸为人生目标。更高级的人很容易成为群体的偶像,成为群起效仿的对象和团结的中心,也有利于提升群体的平均品质。同时,另一面,如果没有群体,没有高级、中级、低级作为对照,“更高级”就不可能存在。这种对更高级存在的向往和努力会在人的精神与现实世界生成强大的自我激励和自我约束动力,以避免作恶。所谓恶,除了不信上帝,还有不遵守“十诫”等约束人个体行为和群体行为的规则。向更高级个人存在的精神向度和现实努力,能有力地规避人陷于与他人、与社会的分裂冲突。
其次,信仰基督教的个人持有的共同信仰,会促进彼此间高度认同,从而给彼此间的团结合作提供更坚实的基础。对同一个上帝的敬虔,在神面前的谦卑,对彼岸世界的向往,爱邻居、爱敌人等伦理,规训人避免作出鲁莽灭裂的野兽行为。不是依赖外在强制,而是从灵性层面产生的自我约束,其约束力胜过人间的法律,信徒们遵循共同的伦理道德和获得幸福因此才成为可能。
其三,基督徒之间拥有大体相同或相似的内在秩序,更有利于他们建构相互认同的有益于每个人的良好外在秩序。成为现代英美政治秩序坚实基石的《大宪章》和《五月花号公约》产生于基督徒之间,而非其它信徒之间,并非偶然。当代保守主义者认为,基于基督教信念的有秩序的自由是以英美为代表的西方世界持续强盛繁荣的最重要、最根本原因。宗教信念派生出有秩序的自由观——一种在群体生活与个人生活之间划界,保障个人与他人、与群体能各安其位的强大的观念;有秩序的自由观派生出自由市场和有限政府的制度安排;自由市场和有限政府的制度安排则为美国经济、社会和个人活力的发展提供了尽可能多的保障。⑿
个人主义价值观的另一大优点是给个人获得和充分发挥其才干提供正当性支持。“才干是某种个体性的努力”。才干只属于个人,通常指发明创造、设计方法、提供想象、指挥劳动、组织生产、分配和防御、维系秩序等方面优于常人的特殊能力。在文明国家,才干被称为“首屈一指的生产力要素”,被视为自然垄断之物:也就是不可能经由立法被重新分配,尽管它可能会被摧残。才干和劳动紧密联系,各自无法独立存在。没有劳动付诸实施的才干仅仅是空想,而“没有才干的劳动不过是自然人为维持生存的原始劳作。”⒀
才干作为人在某个方面的优势,既需要天分——遗传因素,也需要后天的教育,通常是需要个人努力学习——阅读和(或)历练才能获得。个人努力奋斗,以追求特殊优势,并非群体的破坏性因素,而是能给文明共同体提供取之不竭的财富的主要来源:其所提供的动因会引导具有超常才干之人竭尽全力为所有人谋利益。所有形式的进步——政治、经济和文化的进步,无一不是人们避免淘汰或追求优势——获得某种超越其他人的成就的结果,也就是个人追求不平等的结果。如果取消了这种个人通过努力以获得超过他人——也就是不平等的可能,“一个民族只能一直处在勉强维持生计的惨淡凄凉的水平上,……在认可了不平等之后,一小撮富有才干之人便将野蛮转化为文明。”否定个体通过努力在群体中获得某种优势不利于任何人。群体物质生活和精神生活质量的提高,最开始只能是来源于其中的某个或某些个体作出的某种创造性改变。佛教、儒教、基督教、伊斯兰教无一不是始于个人或少数人创教,然后才逐渐盛行开来。阻止、压制这种创造性改变,任何人类群体都只能在原地打转,不可能有进步和发展可言。⒁
任何发明创造在其开始时都只是由一个人或几个人所作出,因它能给人带来特殊的好处,不断被人们所接受,才逐渐推广开来。柯克认为,特别是在生产性事业和政治中,创造性少数的权威并非源自任何单纯的法律上的认可,或者源自任何权利神圣的理论,而是源自造化(nature)。多数人能够兴旺发达的唯一途径是分享好处,除非追随或接受有超级能干的少数人的影响或权威,这些好处无论是物质享受、机会、教养或社会自由,对多数人来说都是不可能的。⒂
“要想取得更加令人满意的进步,则无疑要有丰富多样的功能,要有更差别细分的培训和职业。每一个进步都意味着,与现有全部因素具有某种差别的人文因素的增加。文明的进步……必然是组成社会的个人的日益多样,……各种新发明、新工艺、新知识以及道德原则的更广泛运用,都必然是相互衔接的。”罗思巴德认为:文明愈进步,个人愈多彩,千篇一律的领域也就愈来愈少。“平等”也随之减少。只有装配线上的机器人,或者无情草木,可被看作是完全平等的,它们的全部属性别无二致。未被冠以“反平等主义者”的罗斯巴德认为,两种生物的共同属性愈少,其“平等”就愈少,其不平等就愈多。他由此推论:文明人在个性方面是不平等的;嗜好、能力及性格不平等这样的事实,不必然是令人反感的差别,只是反映出一类多样性的广度。⒃
个人主义者认为,相对于农牧业社会,个人主义盛行于工商业分工合作高度发达的社会。由法律保障的大体平等的商品交换和劳资契约,要求交易必须是有独立身份者合作完成。⒄工商业社会是高度分工合作的社会,所谓隔行如隔山,任何人都很难在千行万业中行行是行家里手,甚至“一双手抓两条鱼”都不大可能。所谓“家财千万,不如薄技在身”,越是穷毕生精力以精于一技的人,成功可能性越大。越是在某个领域专长突出的人,越是有利于集体。一个人在某个领域投入的时间精力越多,相对的,在其它领域投入的时间精力就肯定会减少甚至没有。所以,高度发展的个人,是高度专业化的个人,是创造性潜力巨大的个人,是最能给集体带来巨大福利的个人。同时,他也是产出单一的个人,因而也是在所有他未事生产的需求方面对他人依赖性最强的个人。一个生产最好鞋子的企业家,他的衣服,袜子,食物,车子,房子,等等,都是他人生产的产品。⒅因而,貌似“独狼”的个人主义者反而更有”团队精神“。任何高度发达的现代社会和国家,都可理解为给予个人以充分施展空间的、因而个人的激情和活力得到充分发挥的、由专业人士组成的超级团队。只有这种既高度专业化,又能团结合作的社会,才能让每个成员成为赢家。“愈有内聚力,胜利的机遇也就愈大;愈有竞争力,每个集团内聚力的趋向也就愈大。”⒆越是专业化,越是个人化,合作越普遍,社会越发达,国家越团结,爱国主义力量越强大。
为什么支持和鼓励个人主义的团队,反而会有更高质量的团结合作?原因在于,由个人主义者组成的团队,因为制度鼓励个人的创造性表现,个人会自发地选择并严守最佳合作契约。破坏契约、侵害他人或妨碍团队合作将会让他的收益下降,因而会自觉认同,自我激励,以维持和发展自己认为最好的团队,以为了实现他心中美好的事业或需要的职位而与同伴携手奋斗,结果往往是强强联合。反观反个人主义的团队,合作规则中有太多对个性的抵制性和压制性成分,逼迫个人服从集体需要,服从集体的领导人,破坏个人对团队的自觉认同和好感,容易滋生反叛。这种团队往往要求赞同现行制度,赞同信条和它的日常解释,在集体权威面前,个人必须且只能作出不可避免的让步,但这其实是整体腐败的源泉。在反个人主义的团队中,个人往往害怕犯错影响集体和自己在集体中的位置,甘于被动服从,互相依赖和推诿,惰性强,丧失创造性发挥的动力与活力。团队也因丧失个人的认同、激情和创造性贡献,沦为一团死水,最终在竞争中失败或解体。
个人主义的个人,是社会人,而非反社会人,完全能够团结合作。正由于个人必须对自己的行为承担完全的责任,他更离不开他人的帮助和集体合作。所以,个人主义最为盛行的英美德,其需要多人合作的集体运动项目,如足球、篮球、排球、棒球等,多数是世界强队;需要很多人分工合作才能完成的现代企业,工业流水线等等不是首先诞生于盛行集体主义的东方、非洲、拉美,也不是法国,而是诞生于有强大个人主义传统的英国和美国。欧美的大型工商企业,如洛克希德公司、波音公司、空客公司、壳牌石油、微软公司、通用电气等等巨型跨国公司,雇主雇员动辄上万、数十万人,可以非常流畅顺利地完成任何市场需要的产品的生产和销售。在个人主义盛行的欧美国家里,公路、水网、街道、给排水、大型灌溉工程等公共基础设施不是无人问津,而是普遍健全,必不可少的公共财政、国家机构、军队丝毫不弱于集体主义国家,社会和国家秩序也没有因为个人主义盛行而发生混乱,救灾、社会救助、义捐、义演等慈善事业,反而较集体主义国家更为多见,质量更为良好。
不反个人主义,不强调纪律,不强调统一思想意志和行动,必定无法形成坚强有力团队的观念,现在看来是存在问题的。这里面的主要问题在于,团队的管理者用来管理团队的规范和方法往往只是对前人或所谓成功“原理”、“秘诀”的简单重复,把这些所谓成功经验或理论当作不容质疑的规律或经典,逼迫所管理的团队成员压抑自己个性、削足适履地适应陈腐的规范和方法;管理者缺乏针对团队具体情况创造性地作出调整和改变的能力,有的只是一时心血来潮,把自己的臆想当作“好主意”、“金点子”强推,缺乏团队成员的自愿合作和自主创见,缺乏能把团队成员的激情、活力和特长充分激发出来的新的管理方法。这实际上是把管理者的无能、无知强加给整个团队(社会、国家)。包括管理者对集体利害的错误理解,对规范的机械性应用,自觉或不自觉把领导者的个人利害算计、个人偏好、价值取向当作团队需要。对所谓团队纪律的过度强调和过度依赖,适合于从事简单重复工作的团队。对于从事创造性职业的团队,整齐划一性质的纪律和规范应该仅限于基础性质的内容,对创造性质的内容,管理者应该设法支持和激励个人自主。一切不利于创造活动的纪律、规则,在有创造性的个人面前,也许应该实行创造性弯曲。不是强求个人弯曲以适应集体,而是集体的制度纪律弯曲以成全个人。
个人主义可描述为进取精神的代名词。个人主义者清楚,生存境况的好坏主要取决于自己,而不是别人,坚强有力才能过上好生活,虚弱无力只能让自己在竞争中处境不利。因此会有更强烈的意愿付出时间精力把事情干好。个人主义者往往不会去在意别人的偏见,活在他人的评价之外,会认为他所在的群体没有那么重要。相比于集体目标,个人主义者更看重自己的人生梦想,因而更容易调动激情,成就自我。支撑起个人主义者自尊的,更多是个人因素,而非关系因素。个人主义者的成就定位在独特贡献,独特专长,生存优势,而非官场位置。平庸的官僚是乏味的人生。当官最多只能让少数人,而不可能让每个人实现人生价值。
当代世界主流心理学研究表明,与注重集体相比,注重自身有其特殊的好处。这样的人会更自信,更相信自己的能力和效率,处理起事情来,比那些习得性无助和悲观绝望的人会应对得更好。最重要的是,个人主义者容易取得更大成就。同时,活出自我的人,会有更多的身心健康。清楚可能性自我,并自信具有很强的自我控制能力,还更容易实现生活富足。⒇
个人主义的个人,不是危害他人和集体、为所欲为的个人。个人主义的个人是负责任的个人。注意“负责任”三字。单个的人,不存在负与不负责任。所谓负责任,就是对他人而言的。负责任的个人,是兼顾人的个人性和社会性两面,是自己行为对自身有好的和坏的后果,都必须且只能由自己承担;自己行为对他人不论是有好的和坏的危害,同样必须且只能由自己承担。个人为自己承担责任,不容易滋生对他人、对集体的依赖性,有利于增强每个人的危机感,督促个人不懒惰,促使个人努力奋斗,发家致富,实现自我人生梦想和人生价值
个人主义者不可能屈服于集体的齐一化要求。个人主义者不需要向人看齐,只需要按照自己的爱好和意愿去说话行事。反个人主义的文化经常重视人际关系领域——政治社会领域的超常才干,崇拜帝王将相和高官厚禄,“万般皆下品,唯有做官高”,轻视其它领域的工作。个人主义者不是这样。个人主义者把所有领域的创造都视为对文明的,也是对集体的贡献,尊所有作出创造性成就者为优秀人物,鼓励每个人在自己最喜爱最熟悉的领域作出优异成绩。在个人主义盛行的社会,领导仅仅只是无数职业中的一种,也受尊重,但并非独尊。个人为获得认可,需要去寻求那个既能造福于众人因而获得众人认可,又能改变和提升自身处境的创造冒险事业。这就是创造的动因。
个人主义主导的社会,遍地都是独裁者,惟有公权力不能独裁。因为公权力为一个个的人所共有,非一人或某个集团所私有。个人是自己的独裁者,却不可以是他人的独裁者,自己的事务自己作选择,自己行动,自己收获硕果或承担苦果、恶果。言行的动机归自己,行动归自己,后果的评判则不能全由个人说了算,得容许言行产生冲突的对方与自己共同主张,由第三者,通常是公权力担任裁判。
个人主义者不仅鼓励个人创造,崇拜成功,也鼓励道德激励和人道行动。个人主义者往往也是受强烈而又模糊信仰激发的人道主义者,对教会间斗争漠不关心,崇拜科学与效率,不禁止有关宗教、经济和政治的自由讨论。认可竞争的残酷,对未来乐观,拒斥存在的焦虑,将一切简化为可解决的技术问题,传统上敌视权力和托拉斯以及事实上接受军事国家和大公司等等。”21
个人主义者尊重宪法,遵守规则。他十分清楚,个人自主以法治为前提。没有法治作保障,个人主义就会陷入人与人的战争泥潭。兽性是浅浅地隐藏在人的表象之下的,22没有法治作保障,好勇斗狠,不顾他人利害肆意扩张自我就会猖獗,使每个人的正常生活都面临危险。个人主义的优点要得到充分体现,必须依靠法治,必须尊重人权。尽管有所谓集体人权一说,但《公民和政治权利公约》的所有条款的立足点,毫无疑问都是个人的。个人主义的团结合作主要依靠自愿,需要而不依赖强制,认为强制越少,个人、社会和国家越好。认为过分的强制只能抵制及摧毁人的成长和努力,在胁迫的气氛下,理智和创造力无法发挥功能。23在激励机制能够打动人的地方,强制是不必要的。24
不可否认,个人主义确实存在某些负面问题。典型的是所谓“极端个人主义”,一切以自我为中心,毫不利人,专门利己,损公肥私。这种所谓的个人主义,其实与上面所讨论的个人主义相悖,不是真的个人主义,而是不负责任的人。这种人因其内在的秩序混乱而经常危害外在秩序。个人主义者由于把更多注意力放在自己身上,参与集体公共生活的时间和热情就不可能很高。但这无须过虑,因为人是社会性动物,独处和个人空间固然必不可少,但如果长期缺乏公共生活,个人的精神会陷入孤寂和苦恼,其生活也会面临许多不可解决的困难。所以,一个理性的个人,肯定会给参与公共生活留足一定的时间。
也许,个人主义最大的问题是道德层面的问题。个人主义主张将道德自主权交给每个人。每个人必须对自己的道德承担责任。但我们知道,人有可能会堕落,所谓堕落,就是失去了生活目标。一旦人失去了道德目标,他的腐化堕落便开始了。自责后悔接踵而至,而且没有获得解救的可能;接着是自我厌倦;然后是冷漠无情。25不过,这种堕落在集体主义盛行的地方,也未见就能杜绝,有时反而更甚。
生长于有集体主义文化传统的印度的阿马蒂亚•森认为,主流社会如果过度强调个人主义,可能导致人们漠视身边人的命运,造成集体责任缺失,对社会整体的福利缺乏兴趣,一味追逐个人财富、权力和名声地位,将会严重破坏社会结构,造成严重的经济不平等,从而降低社会凝聚力。26
Swarthmore大学的心理学家施瓦茨则认为,个人主义的现代文化确实存在“过度的自由”,反而导致人们生活满意度下降和临床抑郁症的增多。过多的选择可能会导致无所适从,或像施瓦茨所说的“自由的专制”。在从30种果酱和巧克力中做出选择后,人们表示其选择的满意度比那些从6种物品中做出选择的人的满意度低。更多的选择可能会带来信息超载,也带来更多后悔的机会。27这些对个人主义的批评和质疑,既非没有事实依据,也非不在理上,更非不可克服。只是,对这些问题的探讨超出本文范围。本节讨论的主题是,探讨个人主义与团结合作的关系。

注释:
1,《布莱克维尔政治学百科全书》的表述,有些人认为个人与集体是对立的,有些人认为并非对立。见《布莱克维尔政治学百科全书》“个人主义”,戴维•米勒和韦农•波格丹诺主编,邓正来译,P376。安•兰德的《个人主义与集体主义》一文的中译版在网络上流传甚广。此文可理解为安•兰德对极权主义错误地将集体主义与个人主义对立起来、并极力强调集体主义和否定个人主义所造成灾难性后果的反思,但就其将个人主义与集体主义视为对立这一点而言,本文作者认为安•兰德是被极权主义观念误导的。
2,古代日耳曼人重集体主义。见于[法]基佐著《法国文明史》第一卷,商务版。法国人由集体主义向个人主义的转向,可从托克维尔的《论美国的民主》,邦雅曼•贡斯当所著《古代人的自由与现代人的自由》见其端倪。
3,参考《布莱克维尔政治学百科全书》,戴维•米勒和韦农•波格丹诺主编,邓正来译,P376;马克斯•韦伯著《社会学的基本概念》,顾忠华译,广西师范大学出版社;[英]史蒂文•卢克斯著《个人主义》,阎克文译,江苏人民出版社。方法论个人主义也是哈耶克和波普尔研究政治哲学和经济学时常用的工具。
4,“戎,禽兽也”。《春秋•襄公四年》。“戎狄豺狼”。《春秋左氏传•闵公元年》。
5,见于朱熹《四书集注》。
6,朱熹《四书集注》。
7,《诗经•北山》。
8,孔子生于公元前551年,卒于公元前479年,《诗经》305首,据说为孔子所删定。
9,《韩非子外储说右上》记载姜太公杀特立独行的贤人华士。成书于战国末期的《荀子》和《韩非子》有很清晰的群体主义倾向。关于里甲制和保甲制,参考《剑桥中华人民共和国史》上卷,P37。
10,“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”、 “人不为己,天诛地灭”见于《增广贤文》。这种伦理一定程度上有利于个人间形成责任意识,和相互间划分责任范围,减少人际纠纷,但它在抵御集体肆意侵犯个人私产等权利方面接近于没有价值,给予私权的正当性辩护力度远远不及英国的“穷人茅屋,风能进,雨能进,国王不能进。”同时,在团结邻里、化解利益尖锐对立的矛盾冲突、建立慈善事业、确立公共道德和建构公共工程等领域,“各人自扫门前雪”、“人不为己,天诛地灭”的伦理也是“毒药”。一定意义上讲,这种消极性伦理是滋生“三氯腈氨”、“地沟油”、“毒奶粉”、中国官员和企业家重视个人和家族积聚而轻视公共福利的原因之一。
11,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P7-8,P413,P421。
12,《美国秩序的根基》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,江苏凤凰文艺出版社,译者序,P399,P421。
13,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P402,P403。
14,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P402,P403。
15,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P406。参考涂尔干《论分工》。
16,以上打引号的内容是罗思巴德引征哈里斯牧师的话,后面一段引征了罗思巴德本人的观点,《罗思巴德论个人的教育》,摘自公众号“通天译 私产经济学与伦理学”2016-09-19。
17,《社会心理学》,戴维•迈尔斯著,张智勇、乐国安、侯玉波等译,人民邮电出版社,P32。
18,此处表述受涂尔干著《论分工》和亚当•斯密著《国富论》的影响。
19,伯特兰•罗素著《伦理学和政治学中的人类社会》,河北省教育出版社2003年版,P154。
20,关于心理学的部分表述,参考了《社会心理学》,戴维•迈尔斯著,张智勇、乐国安、侯玉波等译,人民邮电出版社,P32,P35,P43,P44。
21,雷蒙•阿隆著《知识分子的命运》,吕一民、顾航译。
22,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P399。
23,《罗思巴德论个人的教育》,摘自公众号“通天译 私产经济学与伦理学”2016-09-19。
24,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P405。
25,《保守主义思想——从伯克到艾略特》,[美]拉塞尔•柯克著,张大军译,P394,P399。
26,阿马蒂亚•森与贝纳多•科利克斯伯格合著《以人为本——全球化世界的发展伦理学》,P210。
27,社会心理学》,戴维•迈尔斯著,张智勇、乐国安、侯玉波等译,人民邮电出版社,P43。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: