[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 东海一枭   儒宪微论 2019-11-25 20:33:55  [点击:1780]
儒宪微论

现代社会,宪政是最好的仁政。宪政有二:一是西宪即自由宪,民主法治;一是儒宪,礼制德治。儒宪自当汲取西宪的优点,但指导思想、政治模式、制度建构都与西宪不同,我设置的儒宪,初期没有民选环节。精英选举,民众认同,就足以体现主权在民的原则了。

有儒友说我要“以民主重建礼制”,非也。正确的说法是:吸收民主优点重建礼制,吸收西宪精华建设儒宪。宪政是最好的现代仁政,此言是我还是民主人士的一枭时期所说。现在这句话照样成立,但要在宪政前面加上儒家二字。儒宪与西宪,文化立场、指导思想、基本原则、政治模式、制度架构皆异。

在仁本主义、个人主义、集体主义三种政治哲学中,其一最优,其二次之,都可以导出良制良法和宪政来。其一可以导出儒宪礼制,其二可以自由宪民主制。儒宪礼制又可以吸摄自由宪民主制的精华而超越之。这是唯一可以超越西方政治文明、唯一可以通往大同理想的制度。

好的政治和制度,必有一定的惩恶扬善功能和仁义道德基础。西方宪政就堪称一种初级现代仁政。之所以说初级,是因为西宪正而不中,不符合中道。在儒家文化指导下吸收上古禅让制、历代君主制和西方民主制教化的未来儒家宪政,则是真正的现代仁政,也就是新王道政治。

能够独尊道统、建设王道、实践儒宪的领袖就是圣王。也只有圣贤为王,才有足够的内力能力实践儒宪。实践儒宪,需要一定的文化道德氛围和政治社会基础,需要一个德才兼备的儒家群体,需要一个知命知礼知言知人的领袖。三者相辅相成。有这样的领袖才能团结各界精英,创造各种条件,建设儒家宪政。

或问:“历代儒家王朝开国帝王,大多不能称为圣王。你说‘今后能够制作和实践儒宪的就是圣王’,是否轻率?”答:未来儒家宪政礼制,将集上古禅让制、历代君主制和西方民主制精华之大成。能够制作和实践儒宪,比一般儒家王朝开国意义重大得多,与周公制礼作乐相比有过之而无不及。

或说主张儒宪的儒友们有违圣人之教,理由是《中庸》的话:“虽有其德,苟无其位,亦不敢作礼乐焉。”此理由不成立,断章取义。原文有德无位或有位无德不敢作礼乐的前面是:“今天下车同轨,书同文,行同伦。”今天下行不同伦久矣。其次,主张追求儒宪,为之提供意见构想,儒生有责,无须圣德更无须领导地位。

或问:“您说‘道统即中道的谱系’,而蒋庆先生认为:‘儒教所谓道统,王道之统也。’说法不一,以何为准?”答:不知蒋先生关于道统这个定义有无特殊语境,但我这个说法无误。道统即中道谱系,中道之统,由尧舜禹汤文武周公孔孟程朱等历代圣贤传承。王道之统则是政治谱系,政统。道统政统,同中有异。

或谓:“民国走向共和,从康有为到今天的儒教宪政,可理解为公羊家们更化共和制度的努力,也是一种儒士宪治,姑且称为共和宪治”云。此说混乱。民国指导思想是三民主义,大陆时期非宪治,台湾时期转型为宪治,是三民主义自由化的结果。皆与儒家无关。

或谓“三代之复,始能有‘圣王心治’,而三代以降,只能行‘儒士宪治’”云。此说不当。尧舜禹汤文武周公皆圣王,亦皆礼治。周礼更是郁郁乎文,是周公损益商周之礼而成。汉以后从封建变为郡县,仍是礼制;虽无圣王,王道精神一贯。汉唐宋比夏商周,有逊亦有限。自尧舜至明清皆属古典儒宪礼制范畴。

王道政治必须落实为礼制。在未来新礼制中,元首如何产生,君相权力如何划分,三公九卿、三省六部如何分工合作。现代社会,政治事物特别繁杂,分工特别细密,六部是否需要扩展为九部乃至十八部,儒宪和西宪有何不同?诸如此类问题,有兴趣者可以探讨起来,供后人参考。

儒家理所当然以王道礼制为第一追求和最优选择。然不可因此反对自由政治。东海一再强调,王道求之不得,不妨退认可其次,以民主法治为次优选择。在民主的基础上追求王道,在宪政的基础上追求儒宪,可以事半功倍,势如破竹。民主法治可以为正人君子的成长团结和儒家事业的兴旺发达提供自由健康的环境。
余东海初作于2018-8,定稿于2019-11-26

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: