[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: leebai   胡式和理非的实质 2019-11-27 08:54:01  [点击:4416]
通过几个月来的香港反送中运动,胡平的人的和理非路线表达的越来越清楚,那就是打着非暴力的旗帜,推销一种不付出任何代价的改良中国的方式,实质就是为中共维稳。

胡平不仅仅反对暴力抗争,他同样反对人们的很多和平示威的手段,比如他认为长期的游行示威会造成大众生活不便,对运动产生怨言,导致运动失去群众支持。这其实是中共的宣传。人们对待一场运动的评价总是要根据比例原则,看政府和反对者双方的作为。即使在5个月后战火纷飞的香港,港人中的大多数还是支持反抗方,有饭店免费为学生提供食物,多次发生上千港人用私家车撤离学生。这些都是因为港人不可能像胡平一样,仅仅把眼光聚焦向反抗者的暴力,而对港府和中共百倍的暴力视而不见。和理非抗的本质是分散反抗需付出的成本,使每个人不必付出很大的成本,但这并不意味着一点儿成本也不付出。港人青年学生有的付出的是上街游行,有的勇武抗争,他们都可能付出坐牢的代价。到目前为止,已有几百人牺牲或自杀,水上浮尸超2000,5000人被捕。镇压规模已经接近30年前的六四。他们都付出了这么大的代价,同样生活在香港的其他人为什么连生活不便的成本都不愿承受呢?一个社会如果没有足够多的人愿意承担这些起码的成本,任何运动都不可能成功。中共用这种说法,打着人民的名义为镇压运动开脱,这和他们所谓的中共领导是中国人的历史选择的谎言是一样的。先用暴力制造事实,再用谎言合理化事实。胡平等人在本次运动中惊人地表现出和中共的一致。中共希望运动早点结束,胡平主张见好就收。中共把勇武派视为最大敌人,正在进攻香港大学,抓捕一切勇武派,中共认定消灭勇武派就能平息运动。巧合的是,胡平也一直主张和理非割席勇武派,要勇武派放弃抵抗。一个真的异议人士,如果看到他的主张和中共不谋而合,那么他早就该反思,或至少闭嘴了。

一切变革,做一切事业都需要成本,努力做到了,成本付出了,才有可能成功。在中国,一方面是中共不惜代价,不择手段维持专制统治,一方面胡平等人认为民众连游行示威造成的生活不便都不愿承受,那么中共的统治什么时候能结束呢?早年胡平还主张过见坏就上,现在也不提了。“见坏就上”和“见好就收”,其实都犯了同样的简单化的错误。我看这些都是话术的包装,根本目的都是让民众放弃抵抗。对于主张暴力反抗者,胡平等人利用莫须有的道德的名义进行攻击,说他们自己不暴力反抗,是吃人血馒头。当香港勇武派被迫用暴力反抗的时候,他们同样反对,说他们破坏公物。甚至他们还反对港人上街“堵路”。那么我们要问了,什么才是你胡平主张的抗争方式?!这从来就是他们的盲点。世界上从来没有出现过像胡平这类的异议人士或反抗者,即使是在民主国家,也没出现过。19世纪的工人知道砸毁机器,知道堵路。20世纪的美国黑人知道堵路,知道freedom is not free。即使在民主国家,反抗者们都用各种瘫痪社会的方式来逼迫政府让步。而这些都是胡平们反对的。我认为89民运的最大毒瘤就是以刘晓波、许志永、胡平等人为代表的“中国式和理非”派,他们一直向民众推销一种用和中共合作的方式来改变中国,虽然这一再被证明是一条死路。他们和中共一起在明暗两面延缓中国的民主化进程,以民运的名义把民主运动引向歧途。真正的“和理非”应该是以不合作为前提的,包括暴力反抗的“和理非”。香港人这次所展示的,包括上街堵路、勇武抗争的这些行为,才是真正的完整的“和理非”。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: