[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 东海一枭   儒马何以冰炭不同炉(外四篇) 2019-11-28 02:34:09  [点击:2436]
儒马何以冰炭不同炉
马学虽然大杂烩,但其核心思想却是自圆其说而一以贯之的,其唯物主义哲学、社会主义道路、共产主义理想一以贯之。唯物主义哲学提供了以物为本的世界观、价值观、政治观、历史观和共产理想,社会主义道路意味着党主制和公有制。这些核心内容注定了马学的性质是现代极权主义。

由于辅之以民主主义、平等主义、科学主义、集体主义等等民粹主义思想,对于愚民刁民暴民和反孔反儒的愚知,特别具有欺骗性煽动性。

儒马之所以冰炭不同炉,是因为两者存在着三大矛盾:在哲学上,儒家仁本,马家物本;在政治上,儒家民本,马家党本;在经济上,儒家私有,马家公有。这四大矛盾具有根本性和不可调和性。注意,很多人将共产理想与大同理想相提并论,殊不知两者的区别是原则性的。儒家追求的大同,是同道同仁,是仁本主义理想,而共产主义是物质主义理想,围绕物产做文章,纯属自欺欺人的伪理想。2019-11-27

国家的意义
马克思认为:“国家就是暴力机器,是一个阶级用来镇压另一个阶级的有组织形式的暴力。”这个定义大错特错。有儒者称:“国家是超越性的神圣存在”云,也不准确。果真如此,则国家一兴便只能永存不亡了。这个观点有违民本原则和王道精神,可归诸国家主义。

闻仁者爱人,不闻仁者爱国。仁者爱人这句圣言可引申出三层义:一、真仁者必须爱人,必然爱人;二、唯仁者才能正确地爱人,爱人须求仁,爱本之于仁;三、大爱无疆,但必须以人为本。爱人,表现在政治上就是爱民,即政治上以民为本。

仁者爱人,先人后物,物为人所用,物的价值依附于人;仁政爱民,先民后国,国为民而立,国的价值依据于民。这是儒家两大要旨。

在国际法上,国家实体必须具有人民、领土、政府、主权四个条件。人民是核心,是一个国家存在的意义和价值所依。国家没有独立于人民之外的意义。真正爱民和民本,必须要有相应的文化背景、道德根基、价值支持和制度保障,保障民本思想和爱民精神落到实处,维护人权、民权又是最基本的。

真正民本,就不能将家族、种族、民族、国家、社会等各种形式的“集体”神圣化主义化。在各种集体主义极权主义思想、政治和制度框架下谈爱民和民本,纯属巧言令色欺世盗名。余东海初作于2018-8,定稿于2019-11-27

伊人贤淑从何来---看电视剧《猎场》有感
《猎场》系列都市剧融入了一些儒家道德元素,强调做人做事的信实、真诚,值得一看。胡歌扮演的的主人公郑秋冬与罗伊人相爱,却因为种种原因,总是阴差阳错,有缘无分,令人为之遗憾和伤感。根本原因在于他们自身。重外轻内、重物轻情是世俗流行病。他们相对真诚一点,本质上终究未能免俗。

《猎场》中的罗伊人,容貌一般而气质超群,因为有淑女范,温文尔雅,温柔敦厚,随缘乐助。只不过,这样的贤良淑女,离不开相当的传统文化底蕴和艺术修养,非现代教育所能提供,更非唯物教育所能。剧中罗伊人并无传统教育和家庭背景,无仁可依无艺可游,不知其贤淑从何而来。

君子淑女,必须志道据德依仁游艺。无仁可依、无艺可游者,精神空虚无所寄托,不可能真正贤淑起来。心灵这块阵地,正理正义不去占领,各种邪知邪见就会去占领;仁本主义不去占领,物本主义、神本主义及其它各种不仁不义反仁义的东西就会去占领。真正的君子淑女,只能出自儒门,出自仁本主义道路。

郑秋冬罗伊人,有一定的责任感正义感,比一般小人正派、正义、优雅、优秀得多,可称为小人之优。然依据中华标准,他们用情虽真而不专不深,品格不坏又身为物役,男非君子女非淑女,他们的感情悲剧和人生麻烦都是自找的。

真正的高道德有赖于高优文化的指导培养熏陶。例如,做父母的都盼望儿女孝顺,对儿女从小就絮絮叨叨教孝教顺,但往往事与愿违,原因就在于他们的“教育”没有相应的文化配合。小人不懂孝道,往往不孝,或者伪而不真,或者真而不正---自以为孝其实大不孝,据说监狱中不少人喜欢以孝子自诩。初作于2017-11,定稿于2019-11-28

贫贱光荣抑可耻?
贫贱与富贵相对,这里的贱指地位卑下。贫贱可耻,富贵光荣,这是人世常态。在正常社会,财富权位可以锦上添花,让平安的更平安,让强大的更强大,让光荣的更光荣。然不可一概而论。

在反常、逆淘社会,财富权位往往不可欲,不仅无平安光荣可言,反而意味着危险、弱小和耻辱。有一句名言:“蚂国企业家不是在监狱,就是在通往监狱的路上。”(当然,不排除有极少数通过正当途径而致富,取之有道,用之有道。这种人的命运就会较好,与绝大多数富贵人家不同。)

其实蚂帮官员何尝不是如此?关于党官一有一句名言:“蚂校是世界上犯罪率最高的学府。”如此富贵,可耻莫甚焉。这些人和势力的强大,也是伪强大,或者畜生的强大,越强大,越该被宰,越会被宰。

贫贱是光荣还是可耻?答案不言自明。其实这个问题,孔子早已作了圆满的回答。子曰:“邦有道,贫且贱焉,耻也;邦无道,富且贵焉,耻也。”(《论语泰伯》)在文明社会,贫贱是可耻的;在无道之国,富贵是可耻的。

孔子又说:“富与贵,是人之所欲也;不以其道得之,不处也。贫与贱,是人之所恶也;不以其道得之,不去也。君子去仁,恶乎成名?君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是。”(《论语里仁》)《礼记•中庸》说:“君子素其位而行,不愿乎其外。素富贵,行乎富贵,素贫贱行乎贫贱,素夷狄行乎夷狄,素患难行乎患难。君子无入而不自得焉。”这就是儒家对待贫富贵贱的基本态度。2019-11-27

一个选择题
有四种政治模式:王道主义,自由主义,无政府主义,极权主义。与之相对应的是四种社会状态:德治社会最优,法治社会次优,丛林社会极坏,监狱社会最坏。在极权社会,人民最受压剥奴役,最无人格尊严人权自由,生命财产最无保障,最多浪费,贫富贵贱最为悬殊。

春秋战国是丛林化过程,秦朝是监狱化,汉朝是德治化。暴秦的统一就是极权主义的统一,监狱式的统一,远不如丛林社会。这种建立在暴力欺诈基础上的统一没有可持续性,只能不惜一切代价强力维持。维持越持久,政治危害越深重,人民苦难越惨重,社会恶果越严重,崩溃代价越沉重。

有这么一个选择题:如果可以选择,在以下三个时代,你会为自己或会为子孙后代选择哪个时代生活:战国,秦朝,汉朝。我相信,最多人会选择汉朝,有些人会选择战国,没有人会选择秦朝。丛林的自由虽然不好,不是真自由,但仍然远远好于没有自由只有秩序的极权社会。大多数人宁愿置身丛林也不愿坐牢也。

当然,反对极权主义并非要把社会变成丛林,就像反抗暴秦不是为了退回战国一样。反对极权,是为了把人民、社会和国家从暴政恶制的魔爪下拯救出来,让社会自由化,让国家正常化,让人民幸福化。王道社会最优,自由社会次优。在极权之下,两种追求大方向一致。

或为苏联的俄罗斯化痛心,殊不知,俄罗斯各国虽然问题重重,其人民的幸福度远远高于前苏联时代,让俄罗斯各国人民自由选择,相信没有人愿意重做苏联人。何况,极权消失之后未必俄罗斯化,美化即自由化的可能性更高,汉化即王道化的可能性最高。因为儒家回来了,王道化是中国历史大趋势。

对于广大弱势群体来说,暴秦的消亡,就意味着从空前沉重的压迫奴役之下解脱出来,无论汉化美化俄罗斯化,都只会富裕化幸福化。2019-11-28

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: