[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: cwing 班农是庆系外围,王康叛蛤是余杰说的,余说王康有三个爸爸   2020-05-31 07:24:41  


作者: 赛昆   余杰只看匪区的书。 2020-05-31 13:39:01  [点击:2390]
此公说读历史不能读与国共有关人士的书,挑了本匪区出版的“美国历史学家巴巴拉·W·塔奇曼获得普利策奖的巨著《史迪威与美国在中国的经验》”,此书1971年出版,大概是配合尼克松勾结中共结束越战吧。正因如此,此书才会被中共许可翻译出版。此书出版后,梁敬錞写了《史迪威事件》作出回击。

一本史书是否在理,不在于作者的背景,而在于是否收录了当时的资料背景。

美国国务院的《中美关系白皮书》背景够硬了,杜鲁门总统的讲话背景也够硬了(杜:“俺们帮助了中国,但中国不能自救”)但这些话都不起时间检验。Michael Schaller教授所著《The United States and China: Into the Twenty-first Century》披露:美国在1947年的对华政策是:“中国太穷太弱,不值得花费资源( China was simply too weak and too poor to justify a major commitment of American resources)”。 杜鲁门所谓的“帮助了中国”肯定不假,花一分钱也是帮,但由此说“中国不能自救”就是在欺骗世人。美国的援助如果不是“大规模(major commitment)”在9亿美元的俄援面前,肯定打水漂,还不如不给。

如新大陆人先生所说,连费正清死前,也修正了对国民党的看法。塔奇曼死得早,没看到后来披露的美国1947年对华政策,如果看到后仍不修改,那绝称不上“历史学家”。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: