[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: aops 教授就是一无赖 和他辩论什么东西是自讨没趣   2020-09-15 18:05:34  


作者: 鸡头肉   老樊胡搅蛮缠的手法,颇像那位 Kellyanne Conway 大妈-_- 2020-09-16 00:03:33  [点击:1152]
凯莉安大妈简单地杜撰出“另类事实”来为川普的不实之词辩护。俺门的老樊毕竟稍微念过几本书,把凯莉安大妈玩剩下的手段改进为“另类解读”,钻那“观点解读”的多样性或不确定性的空子,自以为得计。

实际上,很多表面上的不确定性仅仅起因于观察者的信息不全,那些违背常理或普世原则的“另类解读”,尽管在信息不完整的情况下并不与表面的“逻辑”冲突,实际却是不足道的见解,根本不值得认真对待。

就以前面的讨论为例。中共先前向奥巴马保证南海岛礁非军事化,后来在川普的任内撕毁了承诺——这是个事实,老樊最初试用“请教出处或根据”等手法企图抹杀之,未见成功,就开始以该事实“可以两方面解读”为由进行胡搅蛮缠。

从外部看,人们当然不能拿着精密的测谎仪器拷问中共,以确凿的生理/心理指标数据来判定中共究竟是对奥巴马不当真,还是对川普没当真。由于信息的不完整,这两种解读表面上都不违反逻辑——反正最终中共没把美国放在眼里,大搞军事化了。

但在这个具体的例子中,“中共对奥巴马不当真”的解读是不足道的,不值得认真对待。为何可以这么说?因为中共在南海岛礁周边开始大规模搞军事化时,奥巴马早已卸任了,川普继任了美国总统。“中共对奥巴马不当真”之解读即使讲得通,那也是无关紧要的——该党大概是天底下最势利眼的政党了,他们怎么会对已经沦为一介平民的奥巴马当真呢?这里真正有意义的问题是:在奥巴马任内,中共有没有撕毁承诺。

事实是没有。相反,在川普的任内,中共背弃了承诺。

不妨把这件事看作美国在维护由其主导的国际秩序问题上是不是失责的指标,那么失责主要发生在最近。当俺们问责时,这笔帐究竟应算到奥巴马头上,还是应算到川普头上?老樊大概会选择前者。但俺们不能无原则地滥用表面逻辑,此处的原则是:权责权责,两者是不能隔离的——你的权力越大,责任就越大。眼下当家的是川普,当然川普(而不是平民奥巴马)应负起全责。在这个意义上,俺们说“中共对川普没当真”,这才是有意义的政治解读,其他的解读即使没错也不足道。

类似的原则也可用于纠正川粉的其他认知错误。美国近况很糟糕,这是起码的观察事实。川粉极力把美国目前的乱象归罪于民主党,归罪于黑人的命也是命等倡导者,甚至归罪于奥巴马或索罗斯,如此等等。但这些都不得要领。当国家出了大乱子,你要问责,当然首先应向掌权者问,现下的最高掌权者不是别人,正是川普。离开了这一基本的“权责”原理,那就是在效法中共,把自己干的烂事造成的灾难可笑地推诿给“境外敌对势力”或民间所谓的“汉奸公知”。
最后编辑时间: 2020-09-16 00:14:05

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: