[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 胡平   美国存在对黑人的系统性种族歧视吗?(之一) 2020-12-26 07:34:24  [点击:4504]
美国存在对黑人的系统性种族歧视吗?(之一)
胡平

美国存在对黑人的系统性种族歧视吗?我认为不存在。

想想奥巴马的例子吧。在一个黑人只占总人口的13%,一个在美国没有权势背景的黑人奥巴马能靠选票当选总统并且赢得连任的国家,怎能说存在对黑人的系统性种族歧视呢?

不要说奥巴马选上总统不说明问题,那为什么这事就发生在美国,别的黑人是少数族裔的国家连影子都看不见?

有人说,中国出过武则天出过慈禧太后,你能说那时的中国就不存在对女性的系统性歧视吗?

武则天、慈禧太后当然不说明问题,但是蔡英文就很说明问题。

第一、蔡英文是民选的国家元首,因此和历史上靠世袭上位的女王以及凭皇后皇太后身份临朝执政的女主(如中国的武则天、慈禧太后)都不可同日而语。

第二、台湾总统是由全体选民选举产生,因此蔡英文不同于英国的撒切尔和德国的默克尔。英国和德国都是议会制,首相或总理不是由全体选民直选产生,而是由议会党团间接选举产生。一个社会,要让少数精英克服性别歧视比较容易,要让广大民众都能克服性别歧视则比较困难。出女首相女总理容易,出女总统难。

第三、台湾的总统不是虚位,而是有实权的,因此和例如冰岛的女总统也不一样。维格迪丝·芬博阿多蒂尔是冰岛和欧洲第一位女总统。冰岛是议会制,总统虽然是直选产生,但是虚位,总理虽然是间接选举产生,但拥有实权。台湾是半总统制,总统拥有很大实权。这就是说,台湾出女总统,要比冰岛出女总统更不简单。

最后,第四、蔡英文出自普通家庭,不是靠着父亲或丈夫的显赫权势背景。这就和菲律宾的两位女总统科拉松.阿基诺和阿罗约,以及印尼女总统梅加瓦蒂.苏加诺有区别。科拉松.阿基诺本来是家庭妇女,只因为她是反对派领袖、著名参议员阿基诺的夫人,丈夫参选遭到暗杀,反对派就推她出马。阿罗约是菲律宾前总统迪奥斯达多.马卡帕加尔的女儿。印尼总统梅加瓦蒂.苏加诺是前总统苏加诺的女儿。她们当上总统显然是和她们的家世大有关系。

奥巴马的情况也是如此:第一、美国总统是民选的,第二、美国总统是美国全体选民选出来的,第三、美国总统是总统制,总统是实权总统,第四、奥巴马出自普通家庭。

蔡英文能两次当选台湾总统,足证台湾在克服性别歧视方面在全世界名列前茅。同样的,奥巴马能两次当选美国总统,足证美国在克服对黑人的种族歧视方面在全世界名列前茅。

美国不只是有黑人总统,还有黑人国务卿、黑人部长、黑人参谋长联席会议主席、黑人国家安全顾问、黑人大法官小法官,黑人各级议员,黑人州长市长,黑人学者作家律师记者,还有乔丹、奥芙蕾、杰克逊这些黑人大明星和其他领域的领军人物。在美国,黑人取得的成就之大,影响力之大,是任何其他黑人是少数族裔的国家不能相比的。然而我们又被告知,黑人在美国受到系统性的或结构性的种族歧视。 多么奇怪的逻辑。

如果你硬要说美国存在对黑人的系统性歧视,那你就必须说其他那些黑人是少数族裔的国家也都存在对黑人的系统性种族歧视,而相比之下,美国对黑人的系统性种族歧视是最少的。如果在国际上做一次民调,让大家说出他心目中当今世界最有影响力的10个黑人。我敢担保,其中必定以美国的黑人占第一。但如果问最有影响力的10个拉丁裔人,美国的拉丁裔人就不会占第一了。如果问最有影响力的10个亚裔,美国的亚裔很可能顶多一个半个。在美国,亚裔比黑人少,但拉丁裔比黑人多。如果你硬要说黑人在美国受到系统性的歧视,那么你就必须说拉丁裔人在美国受到更严重的系统性歧视,你就必须说亚裔在美国受到更更严重的系统性歧视。

美国首都华盛顿,全称是华盛顿哥伦比亚特区,自1974年特区居民有权选举市长以来,历届市长几乎都是黑人(只有一届不是),目前这位也是黑人,而且是女性。居民以联邦政府官员、雇员及家属为主,其中黑人占50%,白人38%(黑人占全美国总人口13%)。 有人说在美国有系统性的种族主义。你说像吗?我们知道,有些国家的首都,如中国的首都北京,是排斥所谓低端人口的;有的国家不排斥,在这些国家的首都有不少“低端人口”,他们通常都居住在贫民窟,因为他们在经济上属于低端。在美国首都华盛顿,黑人占了联邦政府官员、雇员及家属的一半,而政府官员雇员基本上是属于中产的。一个少数族裔在首都的政府官员雇员中占这么大的比例,除了美国的黑人,其他国家的少数族裔哪个比得上?当今世界,除了美国,除了美国的黑人,有哪一个国家,某个人口只占百分之十几的少数族裔,能够长期垄断首都市长的宝座,在政府公务员和雇员占有半边天?还说美国对黑人系统性种族歧视,有逻辑吗?

也许有人说,可是在国会两院中,黑人议员的数量低于其人口的比例。这是美国的选举制度决定的。美国是单一代表制,不是比例代表制。每个选区只有一个名额,因此,假如各族裔在全国呈匀均分布,那么在理论上,那个人口超过50%的族裔甚至有可能包揽100%席位。换言之,单一代表制对少数族裔较为不利。有趣的是,那些指控美国对黑人有系统性种族歧视的人倒很少批评美国的单一代表制。另外,单一代表制对少数族裔不利,不只是对黑人不利,对拉丁裔和亚裔也不利,因此,你不能由此推出美国存在对黑人的系统性种族歧视的结论。

再有平权法案。在接受教育和就业机会上都要体现多样性,实际上常常是有种族配额。连私立大学录取新生都有种族配额。最新数据显示,哈佛最终录取的亚裔学生SAT分数要分别比白人、西裔、非裔高出140分、270分和450分。这种做法是否有逆向种族歧视之嫌、是否有歧视亚裔之嫌,姑且不论,但无论如何你要说它是歧视黑人肯定是荒谬的。

必须看到,经由各界长期的努力,包括上世纪60年代的黑人民权运动,美国在消除种族歧视方面已经取得了伟大的成功。硬说今天美国还存在对黑人的系统性种族歧视,实际上是对前人努力及其成就的贬低甚至否定。

《光传媒》首发。2020/12/24.

链接:https://www.ipkmedia.com/%e8%83%a1%e5%b9%b3%ef%bc%9a%e7%be%8e%e5%9b%bd%e5%ad%98%e5%9c%a8%e5%af%b9%e9%bb%91%e4%ba%ba%e7%9a%84%e7%b3%bb%e7%bb%9f%e6%80%a7%e7%a7%8d%e6%97%8f%e6%ad%a7%e8%a7%86%e5%90%97%ef%bc%9f/

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: