[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 问题是推特没有能力剥夺川普的言论自由   2021-01-10 11:10:13  


作者: 虚怀若谷   事實是川普及其一些支持者的言論自由遭到推特等媒體巨頭損害 2021-01-11 03:48:32  [点击:490]
如果如你所說,“川普的主张得不到第一修正案的保护,但推特可以援引230法案为自己背书”。那就是法律需要完善,230法案需要修訂。不能因爲推特鉆法律空子,而說“理在推特一方”。否則世上哪還有是非可言。

==人们没有权利要求推特做活雷锋,默默地一边受着气一边为川普的放肆提供言论平台-_-==

如果川普或任何其他人沒有違法行為,那麼推特就必須做這個“活雷鋒”。否則,便是現行法律有所不足,應該完善。
我沒有看到特朗普在推特上有什麼“放肆”。據說華春瑩趙立堅胡錫進之流都有推特賬號,莫非在推特眼裡,這些人都不是“放肆”的,都待以上賓?
我再回覆賽先生的帖子中提到咖啡廳事件。那是歷史的真實事件。六十年代民權運動以前的咖啡廳老版不招待黑人,原因和推特刪除特朗普賬號是一個原因,就是看你不爽。
現在是,沒有任何咖啡廳老闆敢這麼做。儘管仍有咖啡廳老闆看黑人不爽,他也只能“做活雷锋,默默地一边受着气一边为黑人顧客提供咖啡”。


==毕竟,川普不是习近平,无法喝令“党媒姓党”,也无法要求他的推文不被删除,账号不被封。==

這句就有點搞笑了。習近平會要求“他的推文不被删除,账号不被封”嗎。他用的著做這個要求嗎?在大陸淪陷區,誰敢刪他的文,封他的號?
川普推文被無理刪,賬號被無理封。而且被刪封的不是他一人,包括他的支持者。這些公民的言論自由應該得到保障。這不是總統權力問題,這是公民——總統也是一個公民——權利問題。


==这就是自由世界,媒体平台享有法律赋予的自由,任凭你官大如总统也得遵守法律。==

從沒聽說過把封殺言論自由說成自由世界的自由的。這和把白說成黑,把黑說成白無異。
法律并沒有賦予媒體平台毫無理由隨便刪除用戶的“自由”。媒體平台這麼做實際是違憲的。如果法律不能制止媒體平台這種行為,那是法律還不夠完善,需要及時完善,以保障公民的合法權利。
特朗普在推特上的發言全都遵守了法律。現在需要做的是完善相關法律,令推特等媒體平台不能隨便封禁任何合法應用的用戶,令這些媒體平台、高科技信息產業大亨遵守保障公民權利的法律。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: