[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 鸡头肉 俺理解你要表达的意思,但必须说你的论述还是缺乏说服力   2021-01-11 07:25:44  


作者: 虚怀若谷   請回到討論的原點 2021-01-11 07:58:38  [点击:486]
我前面說的是:推特的行為是對言論自由的剝奪和侵犯。
而你的觀點是:推特的行為不侵犯言論自由。
最初我并未直接涉及美國現行法律。無論美國現行法律如何,推特的行為都是對言論自由的侵犯。
是你先提及美國現行法律云云。美國現行法律可能尚不能制裁推特侵犯他人言論自由的行為,但這不等於推特沒有侵犯他人的言論自由,不等於推特所為是對的。
你的觀點是法律允許的甚至法律沒有明確禁止的就一定是對的。那以前美國法律允許販賣黑奴,允許種族歧視,對乎不對乎。
其實美國現行法律也根本沒有允許推特胡作非為。頂多是推特鑽了法律空子而已。
說推特侵犯言論自由,并不是我一人私言,也不是幾個網民私言,是許多網友的共同認知。
不但網友,在推特強行封殺特朗普賬號時,就有美國政治人士直指推特侵犯言論自由。
你可能會說那是特朗普的“同黨”。德國總理梅克爾肯定不會是特朗普的同黨吧,請看——

【默克尔批评封锁美国总统川普账号。政府发言人斯特芬周一在柏林说,
言论自由的基本权利是一项具有根本重要性的基本权利。

这项基本权利可以受到干涉,但根据法律并在立法者定义的框架内,而不是
根据社交媒体平台管理的决定。从这个角度看,美国总统的账户被永久封锁是“问题”。】

德國政府的這個發言,和敝帖的觀點是共通的。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: