但恰当的批评需要一个前提，即川普近期的言论确实被判定不违宪违法，国会也不打算启动弹劾程序对川普追究责任

当所有这些人类的法律程序彻底退场之后，冲突发生的公共言论空间就成了霍布斯意义上“自然状态”，故“自然法”将开始起作用。这种法则类似于丛林法则，其中第一条是“当有和平之希望时，人人应尽力寻求和平；但若不能得之，则人人可各自诉诸战争手段以自力救济。”竞斗的谁嬴谁输，基本上取决于谁的道理讲得好，说服了更多的民众。

例如，俺们可以从取消文化的角度，批评推特之举有害于言论自由。但推特可以反驳说，取消文化是在自然法生效的公共空间中小人物几乎唯一的手段，用来抵挡握有大宗社会资源的大人物带来的伤害，这本身符合权力平衡原理，你还不让使用就无天理（不合自然法）了。于是，取消“取消文化”应运而生，被用来抵制取消文化的推动者，就像 Idaho 公司所做的那样。

只要不触犯人类制定的法律，纯粹停留在自然法生效的公共空间，任何实现“原始正义”的手段都是允许的，就看最后老百姓中的大多数倾向于谁，胜负决定权在自由“市场”中那只神秘的看不见的手中-_-

最后编辑时间: 2021-01-11 20:58:32