他的推文“推特和脸书允许来自环球时报、人民日报的宣传存在，却对自己的总统大动干戈……言论自由也只是幌子而已”看起来有几分道理，其实根本经不起推敲。

一个长期生活在无菌环境中的人是缺乏免疫力的。美国之所以能在冷战中战胜共产主义苏联（而不是反过来被苏联侵蚀），其制胜法则并非像苏联那样打造出另一个铁幕；恰恰相反，美国的胜利是自由和开放的胜利——开放社会有天然的优势，来产生对抗共产主义意识形态的免疫力。俺以前转贴过一篇关于牛仔裤的怀旧文章，用平凡的事例生动地描述了自由世界的优势：

http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1435001

同理，为了对抗中共的价值观，俺们根本不需要推特和脸书封杀环球时报和人民日报的宣传，那些宣传迷惑不了几个美国人，却正好可作为反面教材让民众亲眼见识一下中共的手段，从而增强对中共扩张企图的免疫力。

川普的推文则颇为不同，他有极大的号召力，而且在动员他的支持者冲击国会。随后恐怖袭击事件果然发生了，五人丧生，民主程序被暴力中断。川普煽动性的言论，其行动力和危害性后果根本不可和中共在社交媒体上的宣传言论同日而语。封杀川普的煽动是社交网络管理者应尽的公民责任。

最后编辑时间: 2021-01-15 09:23:36