梁漱溟先生：虽然值得尊重，不宜过度抬举

梁漱溟先生自有可敬之处，但一些学者包括儒家誉之为道统传人，谓“有梁夫子在，道统不坠”云，侪之圣贤，都抬举过度了。

民国时礼崩乐坏，已经道统坠毁；共和国学绝道丧，更是道统丧灭。梁先生虽然可贵，但认同马家，臣服红毛，称正人、士人已经勉强，遑论道统的支撑和传承者。如此过誉，有违褒贬严于斧钺、一字不可苟且的儒家精神也。

梁先生思想颇杂，既杂染佛学，又杂染马学。梁先生言：“儒家比佛家更重一情字，不舍众生，不取涅槃。有了情，自然就有贪嗔痴慢的残留。此残留，虽根本无明所系，却是世间德业基础。”这就是杂染了佛学。

圣贤之情，是大我之情，仁性所发，人道大用，称之为“贪嗔痴慢”和“根本无明所系”，属于佛教偏见。佛教以贪嗔痴慢疑为五毒。儒家也有克治贪嗔痴慢疑的功夫方法，寡欲可以克贪，养浩气致中和可以克嗔，恭敬有礼可以克慢，智慧可以克痴和疑。然儒佛两家之道德标准、要求和对贪嗔痴慢疑的定义有别。佛眼相看，儒家圣贤尚有贪嗔痴慢疑残留；儒眼相看，佛菩萨的涅槃寂静是自绝人道。

梁先生于马学更是浸淫其中，杂染更深。1972年梁先生请托章士钊将《中国——理性之国》书稿转呈毛氏，有一请“主席赐鉴”的未寄出的附件说：“拙稿大旨在申论，今日中国之所以巍然成为无产阶级世界革命先导者，马列主义只为起着伟大启发作用的外因，而其根柢力量固在中国民族本身。中国有其数千年传统的深厚文化，养成其民族性格（社会多数人心理倾向）不同于西欧和东欧也。”

此言极不当理。某同仁批得好：“后来金观涛、刘小枫等人谈中共思想来自中国文化基因说，其始作俑者当是梁漱溟先生。现在官方正好利用起来，说自己是5千年文化之正统。”

无产阶级革命和专政在中国的成功，确实自有内因，与洪杨帮义和团一脉相承、于五四泛滥成灾的民粹主义就是内因。五四民粹有五大内容：民族主义、民主主义、平等主义、社会主义、爱国主义。五股恶潮与马列主义水乳交融，为无产阶级革命和专政提供了最好的思想引导和社会基础。

综上所述，梁漱溟既值得尊重，又不宜过度抬举。他终究是马学的认同者、马帮的支持者和毛氏的拥戴者。誉之为“最后一个士大夫”、“最后的儒家”都是过誉。
世俗的民众和无知的马知那样说也罢了，儒生不可人云亦云。梁漱溟之后，真儒、大儒不断出现，比起梁漱溟来，吴光、蒋庆、陈明诸位就真得多、正得多，即使东海，也比梁先生强大得多。2021-2-15
首发于东海儒钟公众号