它并不创造国家的全民性本质和全民性基本要素(领土和国民)本身。
相反,有了领土和国民这些全民性要素,才有可能实行主权在民的民主。
否则,就像以色列复国以前,或者中国花瓶特线招安民运不断可笑重复的过家家的临时政府、过渡政府一样,没有领土和国民,一切都不过是想象,甚至是花瓶特线招安民运的儿戏、闹剧和笑料。
你可以从领土和国民产生国家主权,却不能象你说的那样:“国家属性源自于国家主权。近代国家全民性质是由主权在民决定的。地域东东是千年传统。国家主权归属决定了国家性质。”
恰恰相反,你没有“地域东东”,没有领土和国民,就绝不可能有你说的这些东西。先有领土和国民,才可能有国家主权。绝不会象你说的一样,先有国家主权,然后由国家主权创造出领土和国民等等在内的国家属性。
主权是精神性的,领土和居民却是实体性的。实体产生精神。而你的说法,把实体说成精神产生的,就像说几千年中国实体,是花瓶特线民运过家家游戏的临时政府过渡政府及其主权(或主权在民)概念产生的说法那样,完全颠倒了客观实际,就成为非常荒谬的说法。
再说一遍,把国家和政权混为一谈,是马列和土共的谬论。
中国人受马列和土共谬论影响实在严重,实在顽固,转来转去往往就回到马列和土共把国家说成政权的谬论去了。
相反,有了领土和国民这些全民性要素,才有可能实行主权在民的民主。
否则,就像以色列复国以前,或者中国花瓶特线招安民运不断可笑重复的过家家的临时政府、过渡政府一样,没有领土和国民,一切都不过是想象,甚至是花瓶特线招安民运的儿戏、闹剧和笑料。
你可以从领土和国民产生国家主权,却不能象你说的那样:“国家属性源自于国家主权。近代国家全民性质是由主权在民决定的。地域东东是千年传统。国家主权归属决定了国家性质。”
恰恰相反,你没有“地域东东”,没有领土和国民,就绝不可能有你说的这些东西。先有领土和国民,才可能有国家主权。绝不会象你说的一样,先有国家主权,然后由国家主权创造出领土和国民等等在内的国家属性。
主权是精神性的,领土和居民却是实体性的。实体产生精神。而你的说法,把实体说成精神产生的,就像说几千年中国实体,是花瓶特线民运过家家游戏的临时政府过渡政府及其主权(或主权在民)概念产生的说法那样,完全颠倒了客观实际,就成为非常荒谬的说法。
再说一遍,把国家和政权混为一谈,是马列和土共的谬论。
中国人受马列和土共谬论影响实在严重,实在顽固,转来转去往往就回到马列和土共把国家说成政权的谬论去了。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-03-09 00:28:18