1:

民主與選舉

十八世紀發明的人人可參選的民主制度,早已過時,因近世紀來政府職能早巳複雜到不是外行的只會譁眾取寵的投機政客,所能主導了.

今日的所有行業,均需有專才訓練合格的人,才能勝任,唯獨政府選舉,什麼外行人都可以,只要會宣傳造勢有錢即可,而選民基本上也是外行,結果就是"盲人騎瞎馬,夜半臨深池"這般的危險了.

由外行人主持的政府,若有專業合格的官員,雖是"外行領導內行",基本尚可維持,但是外行人經常會任用私人,雞犬升天,腐敗無能的政府便形成了.

人人經過教育訓練,均可勝任醫生律師工程師等等職位,所以政府也需要經過訓練合格的人,才能出來競選,再由人民投票決定當選,與我們公平申請各行各業的工作一樣,人人平等,也許此法可以達到孫中山說的"人民有權,政府有能"的理想!

2:

民主實踐的核心是選舉，民主最終也必將毀於選舉

民主的目標可以用美國總統林肯的民有，民治和民享來高度概括，自美國立憲以來，民主實踐的形式採取了代議民主制，而代議民主制的核心是人民用選票選出議員和總統來代表人民行使民治的治權，因而選舉成為現代代議民主制實踐的核心。

可是今天的情況越來越清楚，民主選舉可能成為民主解體的重要因素， 這個局面可以從多個角度來觀察。

從被選人的角度來看，民主選舉勝出是政治生命的基礎，不能勝選就不能開展政治生涯，因而為了爭取選民的選票就需要使出渾身解數，一味迎合選民的民粹傾向成為常態，每每一當選上就馬上策畫下一屆選舉，造成不斷選舉的日常運作，至於能否履行當選人的職責，則是非常次要的，對選民能糊弄過關就行，而當選人對美國資本遊說集團壓力的上心才是美國體制的真相，民主的選舉於是被資本遊說擅權奪位了，這才是美國制度的核心，同時當選人的任期限制也造成了政治短視和缺乏長期規劃的動力，離職後管它洪水滔天呢，正是：

世人都晓民主好，惟有選票忘不了
民有民治及民享，得了選票管他娘

從選民的角度來看，都說每人有神聖的一票，可是實際並非如此，每次選舉投票率都不高，不光是投票率不高，選民也並不太關注選舉議題，選舉往往是依靠印象來投票，於是口齒伶俐，儀表不凡的往往得利，選舉接近選秀，更有甚者，選民往往可以被輿論引領，輿論造勢成為左右選民的常態，就這樣民主的選舉往往選不出適當的代表，造成政體的運作非常不得力，這個可以從美國議員，參議員，和總統的質素和能力看的出來。

從資本遊說集團的角度來看，民主的選舉提供了擅權的機制，民主政權因而變成了資本的工具，政體實質上由民主過渡到寡頭，民治變質了，民有和民享也就成為了問題，這個可以從美國的貧富差距越演越烈看的出來。

此外，美國的民主制度自從1787年立憲以來，經歷了234年的演變和積累，原來的民主憲法已經遭遇了不少的扭曲與變異，比如美國最高法院解釋巨額政治捐款屬於言論自由，比如選區劃分刻意的劃成只利一黨的作法（gerrymandering), 比如選舉人團取代直接選舉的作法等等，都與原來立憲時聯邦黨人書信裡的精神不符，以致今天的美國民主制度到了違背其初心，走到民主對立面的地步。

以上只是從民主機制來考察民主選舉的變質，而從今天民主面對的社會危機來看：工業空洞化，社會就業嚴重不足，貧富差距不斷拉大，全民醫保商業化，金融槓桿化，軍工安全支出不斷擴大，流浪人口持續加大，年輕人教育負擔巨大，買房越來越困難，重大災難如世界級瘟疫的無法有效管控，把國內困境轉化為國外爭端的危險作法等等，這一切既是民主體制難以解決的困局，也是民主體制自己製造出來的困局。此時民主的核心形式選舉，其弊端終將被認真審視，民主未來的命運端視選舉制度的能否深刻改革甚至被取代。

代議民主的選舉辦法源自十八世紀的美國，那時的美國社會是非常農村化的社會，民主今天面對的是高度城市化和資本化的社會，民主制度必須面對時代的挑戰，走出一條能認真的去履行民治的理想，現在的選舉制度不能勝任的話，必將被改革。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-05-24 12:23:39