对明泉和李伟东先生两篇有关美式民主的文章的介绍和按语
老王社长
明泉先生的这篇文章《民主實踐的核心是選舉，民主最終也必將毀於選舉》。严重地抨击了现代以美国为代表的西式选票民主制度。认为它民粹地发展下去，必将自行毁灭。这样的观点过去常有，在右翼自由派那里，一定是一片骂声。奇异的是，这回，在反共崇美的海外民运人物最集中的某网站里，此文竟引出一片不同程度赞同和应深入探讨的声音。可见去年川白选举的混战和暴乱，对西式选票民主制度的信心打击之大之深！
接着，海外另一位著名自由派领军人物李伟东先生，也写了一篇文章，不知是否针对明泉先生文章，提出：“美国在国内国际丧失民主灯塔资格，我们自己也不能“去他妈的，民主”。民主是中国先贤100多年来的理想，仍然是我们追求的目标。也是一定会扩大中国人民的幸福指数的。”
我赞成明泉先生对美式选票民主的批评，但结论，我倒较倾向于李伟东先生。
两篇都提供给大家特别是左翼朋友们参考吧。参考的目的，是希望左翼理论家，拿出自己的完善社会主义民主制度的设想方案来并努力去实现它。左派的观点，毛泽东的文化大革命，是要探索和建立一个不同于苏联斯大林式的社会主义国家民主制度来。这个任务完成没有呢？显然至今也没有完成。那么，你是真正的左派，毛派，就应该把这个毛主席遗嘱的任务担在肩上，继续去完成它。
2021年4月21日
=======================
明泉：民主實踐的核心是選舉，民主最終也必將毀於選舉
民主的目標可以用美國總統林肯的民有，民治和民享來高度概括，自美國立憲以來，民主實踐的形式採取了代議民主制，而代議民主制的核心是人民用選票選出議員和總統來代表人民行使民治的治權，因而選舉成為現代代議民主制實踐的核心。
可是今天的情況越來越清楚，民主選舉可能成為民主解體的重要因素， 這個局面可以從多個角度來觀察。
從被選人的角度來看，民主選舉勝出是政治生命的基礎，不能勝選就不能開展政治生涯，因而為了爭取選民的選票就需要使出渾身解數，一味迎合選民的民粹傾向成為常態，每每一當選上就馬上策畫下一屆選舉，造成不斷選舉的日常運作，至於能否履行當選人的職責，則是非常次要的，對選民能糊弄過關就行，而當選人對美國資本遊說集團壓力的上心才是美國體制的真相，民主的選舉於是被資本遊說擅權奪位了，這才是美國制度的核心，同時當選人的任期限制也造成了政治短視和缺乏長期規劃的動力，離職後管它洪水滔天呢，正是：
世人都晓民主好，惟有選票忘不了
民有民治及民享，得了選票管他娘
從選民的角度來看，都說每人有神聖的一票，可是實際並非如此，每次選舉投票率都不高，不光是投票率不高，選民也並不太關注選舉議題，選舉往往是依靠印象來投票，於是口齒伶俐，儀表不凡的往往得利，選舉接近選秀，更有甚者，選民往往可以被輿論引領，輿論造勢成為左右選民的常態，就這樣民主的選舉往往選不出適當的代表，造成政體的運作非常不得力，這個可以從美國議員，參議員，和總統的質素和能力看的出來。
從資本遊說集團的角度來看，民主的選舉提供了擅權的機制，民主政權因而變成了資本的工具，政體實質上由民主過渡到寡頭，民治變質了，民有和民享也就成為了問題，這個可以從美國的貧富差距越演越烈看的出來。
此外，美國的民主制度自從1787年立憲以來，經歷了234年的演變和積累，原來的民主憲法已經遭遇了不少的扭曲與變異，比如美國最高法院解釋巨額政治捐款屬於言論自由，比如選區劃分刻意的劃成只利一黨的作法（gerrymandering), 比如選舉人團取代直接選舉的作法等等，都與原來立憲時聯邦黨人書信裡的精神不符，以致今天的美國民主制度到了違背其初心，走到民主對立面的地步。
以上只是從民主機制來考察民主選舉的變質，而從今天民主面對的社會危機來看：工業空洞化，社會就業嚴重不足，貧富差距不斷拉大，全民醫保商業化，金融槓桿化，軍工安全支出不斷擴大，流浪人口持續加大，年輕人教育負擔巨大，買房越來越困難，重大災難如世界級瘟疫的無法有效管控，把國內困境轉化為國外爭端的危險作法等等，這一切既是民主體制難以解決的困局，也是民主體制自己製造出來的困局。此時民主的核心形式選舉，其弊端終將被認真審視，民主未來的命運端視選舉制度的能否深刻改革甚至被取代。
代議民主的選舉辦法源自十八世紀的美國，那時的美國社會是非常農村化的社會，民主今天面對的是高度城市化和資本化的社會，民主制度必須面對時代的挑戰，走出一條能認真的去履行民治的理想，現在的選舉制度不能勝任的話，必將被改革。
十八世紀發明的人人可參選的民主制度,早已過時,因近世紀來政府職能早巳複雜到不是外行的只會譁眾取寵的投機政客,所能主導了.
今日的所有行業,均需有專才訓練合格的人,才能勝任,唯獨政府選舉,什麼外行人都可以,只要會宣傳造勢有錢即可,而選民基本上也是外行,結果就是"盲人騎瞎馬,夜半臨深池"這般的危險了.
由外行人主持的政府,若有專業合格的官員,雖是"外行領導內行",基本尚可維持,但是外行人經常會任用私人,雞犬升天,腐敗無能的政府便形成了.
人人經過教育訓練,均可勝任醫生律師工程師等等職位,所以政府也需要經過訓練合格的人,才能出來競選,再由人民投票決定當選,與我們公平申請各行各業的工作一樣,人人平等,也許此法可以達到孫中山說的"人民有權,政府有能"的理想!
=======================
李伟东：归纳我的理想主义：
美国在国内国际丧失民主灯塔资格，我们自己也不能“去他妈的，民主”。
民主是中国先贤100多年来的理想，仍然是我们追求的目标。也是一定会扩大中国人民的幸福指数的。
民主后，美国也会继续打压～俄国为证。这也是我们要提防的。
所以我提出：
【民主的民族主义】作为我们追求目标和新纲领。
【民主的民族主义就是三民主义】
三民主义，即民族、民生和民权。其中民生民权可以统称为民主（不要忘了民生各种基本权利也是民主的一部分和基础），民主不仅是政治权利和言论自由，这些必须建立在民生的基础上，不顾民生的民主往往会毁于民粹。
同时，民生民权都必须建立在民族自立和主权被尊重基础上。
还要梳理共和与民主的关系。从共和到民主的路，人类走了两千多年，共和实际是部落、族群和国家之间的和解，联合国实际是人类共和的雏形。但由于主导联合国建立的美国仍然不愿意全球和解，这个雏形仍发育不良。
民主是部落族群或国家内部各阶层的和解及共商国是。所谓精英民主实际等于上层共和，当把底层也共和进来，就等于普世民主。
问题是把底层也共和进来的普世民主，这个跨越非常艰难。无论美国还是中国，这一步都走了上百年
美国从林肯到金博士，才从法律层面完成普世民主，但心理和制度惯性方面，仍需长久适应。同时还出现了不知怎么办的民粹问题。
中国为解决各种势力共和还是一种势力独裁问题，反复折腾，底层加入民主还要走很久。
人类最高的理想，应该是，通过全球共和及各国内的民主这两条路，逐步完成全球性的从共和到世界民主，即世界民主政府的建立，即全球在民主基础上的大一统。而不是像如今这样，全球分裂为200多块土围子，为地球的资源分配你争我夺。
这个理想在未来100年能实现吗？很难。
也许中国和谐理念的加入会加速。中国的国际理念比美国好，但国内理念比美国差很多。这形成了一种互相交叉指责的局面，中国指责美国的世界霸权，美国指责中国的不民主。
世界未来的希望，就在于中美不是交叉指责，而应是交叉学习。
老王社长
明泉先生的这篇文章《民主實踐的核心是選舉，民主最終也必將毀於選舉》。严重地抨击了现代以美国为代表的西式选票民主制度。认为它民粹地发展下去，必将自行毁灭。这样的观点过去常有，在右翼自由派那里，一定是一片骂声。奇异的是，这回，在反共崇美的海外民运人物最集中的某网站里，此文竟引出一片不同程度赞同和应深入探讨的声音。可见去年川白选举的混战和暴乱，对西式选票民主制度的信心打击之大之深！
接着，海外另一位著名自由派领军人物李伟东先生，也写了一篇文章，不知是否针对明泉先生文章，提出：“美国在国内国际丧失民主灯塔资格，我们自己也不能“去他妈的，民主”。民主是中国先贤100多年来的理想，仍然是我们追求的目标。也是一定会扩大中国人民的幸福指数的。”
我赞成明泉先生对美式选票民主的批评，但结论，我倒较倾向于李伟东先生。
两篇都提供给大家特别是左翼朋友们参考吧。参考的目的，是希望左翼理论家，拿出自己的完善社会主义民主制度的设想方案来并努力去实现它。左派的观点，毛泽东的文化大革命，是要探索和建立一个不同于苏联斯大林式的社会主义国家民主制度来。这个任务完成没有呢？显然至今也没有完成。那么，你是真正的左派，毛派，就应该把这个毛主席遗嘱的任务担在肩上，继续去完成它。
2021年4月21日
=======================
明泉：民主實踐的核心是選舉，民主最終也必將毀於選舉
民主的目標可以用美國總統林肯的民有，民治和民享來高度概括，自美國立憲以來，民主實踐的形式採取了代議民主制，而代議民主制的核心是人民用選票選出議員和總統來代表人民行使民治的治權，因而選舉成為現代代議民主制實踐的核心。
可是今天的情況越來越清楚，民主選舉可能成為民主解體的重要因素， 這個局面可以從多個角度來觀察。
從被選人的角度來看，民主選舉勝出是政治生命的基礎，不能勝選就不能開展政治生涯，因而為了爭取選民的選票就需要使出渾身解數，一味迎合選民的民粹傾向成為常態，每每一當選上就馬上策畫下一屆選舉，造成不斷選舉的日常運作，至於能否履行當選人的職責，則是非常次要的，對選民能糊弄過關就行，而當選人對美國資本遊說集團壓力的上心才是美國體制的真相，民主的選舉於是被資本遊說擅權奪位了，這才是美國制度的核心，同時當選人的任期限制也造成了政治短視和缺乏長期規劃的動力，離職後管它洪水滔天呢，正是：
世人都晓民主好，惟有選票忘不了
民有民治及民享，得了選票管他娘
從選民的角度來看，都說每人有神聖的一票，可是實際並非如此，每次選舉投票率都不高，不光是投票率不高，選民也並不太關注選舉議題，選舉往往是依靠印象來投票，於是口齒伶俐，儀表不凡的往往得利，選舉接近選秀，更有甚者，選民往往可以被輿論引領，輿論造勢成為左右選民的常態，就這樣民主的選舉往往選不出適當的代表，造成政體的運作非常不得力，這個可以從美國議員，參議員，和總統的質素和能力看的出來。
從資本遊說集團的角度來看，民主的選舉提供了擅權的機制，民主政權因而變成了資本的工具，政體實質上由民主過渡到寡頭，民治變質了，民有和民享也就成為了問題，這個可以從美國的貧富差距越演越烈看的出來。
此外，美國的民主制度自從1787年立憲以來，經歷了234年的演變和積累，原來的民主憲法已經遭遇了不少的扭曲與變異，比如美國最高法院解釋巨額政治捐款屬於言論自由，比如選區劃分刻意的劃成只利一黨的作法（gerrymandering), 比如選舉人團取代直接選舉的作法等等，都與原來立憲時聯邦黨人書信裡的精神不符，以致今天的美國民主制度到了違背其初心，走到民主對立面的地步。
以上只是從民主機制來考察民主選舉的變質，而從今天民主面對的社會危機來看：工業空洞化，社會就業嚴重不足，貧富差距不斷拉大，全民醫保商業化，金融槓桿化，軍工安全支出不斷擴大，流浪人口持續加大，年輕人教育負擔巨大，買房越來越困難，重大災難如世界級瘟疫的無法有效管控，把國內困境轉化為國外爭端的危險作法等等，這一切既是民主體制難以解決的困局，也是民主體制自己製造出來的困局。此時民主的核心形式選舉，其弊端終將被認真審視，民主未來的命運端視選舉制度的能否深刻改革甚至被取代。
代議民主的選舉辦法源自十八世紀的美國，那時的美國社會是非常農村化的社會，民主今天面對的是高度城市化和資本化的社會，民主制度必須面對時代的挑戰，走出一條能認真的去履行民治的理想，現在的選舉制度不能勝任的話，必將被改革。
十八世紀發明的人人可參選的民主制度,早已過時,因近世紀來政府職能早巳複雜到不是外行的只會譁眾取寵的投機政客,所能主導了.
今日的所有行業,均需有專才訓練合格的人,才能勝任,唯獨政府選舉,什麼外行人都可以,只要會宣傳造勢有錢即可,而選民基本上也是外行,結果就是"盲人騎瞎馬,夜半臨深池"這般的危險了.
由外行人主持的政府,若有專業合格的官員,雖是"外行領導內行",基本尚可維持,但是外行人經常會任用私人,雞犬升天,腐敗無能的政府便形成了.
人人經過教育訓練,均可勝任醫生律師工程師等等職位,所以政府也需要經過訓練合格的人,才能出來競選,再由人民投票決定當選,與我們公平申請各行各業的工作一樣,人人平等,也許此法可以達到孫中山說的"人民有權,政府有能"的理想!
=======================
李伟东：归纳我的理想主义：
美国在国内国际丧失民主灯塔资格，我们自己也不能“去他妈的，民主”。
民主是中国先贤100多年来的理想，仍然是我们追求的目标。也是一定会扩大中国人民的幸福指数的。
民主后，美国也会继续打压～俄国为证。这也是我们要提防的。
所以我提出：
【民主的民族主义】作为我们追求目标和新纲领。
【民主的民族主义就是三民主义】
三民主义，即民族、民生和民权。其中民生民权可以统称为民主（不要忘了民生各种基本权利也是民主的一部分和基础），民主不仅是政治权利和言论自由，这些必须建立在民生的基础上，不顾民生的民主往往会毁于民粹。
同时，民生民权都必须建立在民族自立和主权被尊重基础上。
还要梳理共和与民主的关系。从共和到民主的路，人类走了两千多年，共和实际是部落、族群和国家之间的和解，联合国实际是人类共和的雏形。但由于主导联合国建立的美国仍然不愿意全球和解，这个雏形仍发育不良。
民主是部落族群或国家内部各阶层的和解及共商国是。所谓精英民主实际等于上层共和，当把底层也共和进来，就等于普世民主。
问题是把底层也共和进来的普世民主，这个跨越非常艰难。无论美国还是中国，这一步都走了上百年
美国从林肯到金博士，才从法律层面完成普世民主，但心理和制度惯性方面，仍需长久适应。同时还出现了不知怎么办的民粹问题。
中国为解决各种势力共和还是一种势力独裁问题，反复折腾，底层加入民主还要走很久。
人类最高的理想，应该是，通过全球共和及各国内的民主这两条路，逐步完成全球性的从共和到世界民主，即世界民主政府的建立，即全球在民主基础上的大一统。而不是像如今这样，全球分裂为200多块土围子，为地球的资源分配你争我夺。
这个理想在未来100年能实现吗？很难。
也许中国和谐理念的加入会加速。中国的国际理念比美国好，但国内理念比美国差很多。这形成了一种互相交叉指责的局面，中国指责美国的世界霸权，美国指责中国的不民主。
世界未来的希望，就在于中美不是交叉指责，而应是交叉学习。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-04-21 20:17:51
