关于澳门“民主派”问题及辜鸿铭的“民主”
（复澳门理工学院某退休教授）
王希哲
一：先生来微指教说：“我们不会因为一个政党自称是共产党就把它认作是共产党，同样，也不会因为一群人自称是民主派就把它认作是民主派。一件事，仅仅是因其打着民主的招牌，就自动地成了民主运动”。敬受教。
但希哲原说的是，澳门应否因香港的事件，也顺带否定了澳门全部民主派参选资格的问题。
先生对。不应根据什么人自认自己是什么它就是什么。自命共产党未必是真共产党，自命民主派未必是真民主派。我的意见仅仅是，无论你是真共产党假共产党，无论你是真民主派假民主派，不必辩论这个。只要你接受和愿意效忠香港澳门的基本法，只要你没有支持或参与违法暴力事件，成为所谓“反中乱港（澳）”违法犯罪分子，你是假共产党也好，假民主派也好，你的所有作为，都只在基本法基础上的言论意见层面，那么，你都不应被剥夺在港澳参选获选的资格。在我看，这正是邓小平战略上设计“一国两制”的原意和基本法的规定。《国安法》出台，平息暴乱叛乱，稳定香港，没有违反一国两制，恰是为维护一国两制的健康长远运行。但历史经验，解决一种极端倾向常会出现另一极端倾向，就是完全取缔港澳的反对派（就算他们是自称“民主派”罢）从政，从此港澳政坛舆坛没有了反对声音，这倒是确实的违反了基本法和“一国两制”了。授人确可攻击，你无可自辩之柄。
二：先生再指教说：希哲“此次这篇文章在理论上较以前有个大进步，就是把“窑洞对”里的民主概念引进来了。这就有点接近辜鸿铭的民主概念了。发去辜文，供参考。”
民初辜老学究此人希哲略知一些的。其文极少看过。但先生所赐辜文，我颇有其属伪撰之感。不考证它了。只是先生奇异地把原文希哲所“引进”的毛泽东先生“窑洞对里的民主概念”，称其为“大进步”，“有点接近辜鸿铭的民主概念了”。希哲实不敢苟领。亦不猜先生此是否反话正说。
这“辜文”，那辜学究文末最后总括一句这样说：“最后，在结束拙稿之前，我想指出的是，我们东方文明中所说的“王道”指的就是民主社会的理想，也就是拥戴有德君主之治。”
不多说了，希哲只增一句。希哲“民主概念”只是：“民主社会的理想，人民可拥戴有德“君主”之治；更可有权依据制度化的程序，监督直至罢免这或曾经有德，后来却失德或败德，或德不足在位为人民服务的国家上下各级“君主”之治”。
由此，先生能认为希哲引进和所持的《窑洞对》的“民主概念...（“大进步”为）有点接近辜鸿铭的民主概念了”吗？
先生教授，请有教无类为幸。
希哲拜
2021年7月18日
===================
附澳门理工学院某退休教授对希哲来微：
刚读过先生关于香港民主问题的文章，想必先生也欲以此逻辑解读评论一下澳门的此番选举资格的事情。我们这代人，应当都有这个鉴别力：我们不会因为一个政党自称是共产党就把它认作是共产党，同样，也不会因为一群人自称是民主派就把它认作是民主派。一件事，仅仅是因其打着民主的招牌，就自动地成了民主运动。港澳的情况很复杂，正如有人说的，“这是个逃城”，它发生的许多事，都有着很深的历史感情背景，根本不是群众监督政府那么简单。何况还有外国人的势力。还有共党官员各打各的个人算盘。总之，最好不要用“民主”的道理理解港澳的事情。
不过，先生此次这篇文章在理论上较以前有个大进步，就是把“窑洞对”里的民主概念引进来了。这就有点接近辜鸿铭的民主概念了。发去辜文，供参考。
（复澳门理工学院某退休教授）
王希哲
一：先生来微指教说：“我们不会因为一个政党自称是共产党就把它认作是共产党，同样，也不会因为一群人自称是民主派就把它认作是民主派。一件事，仅仅是因其打着民主的招牌，就自动地成了民主运动”。敬受教。
但希哲原说的是，澳门应否因香港的事件，也顺带否定了澳门全部民主派参选资格的问题。
先生对。不应根据什么人自认自己是什么它就是什么。自命共产党未必是真共产党，自命民主派未必是真民主派。我的意见仅仅是，无论你是真共产党假共产党，无论你是真民主派假民主派，不必辩论这个。只要你接受和愿意效忠香港澳门的基本法，只要你没有支持或参与违法暴力事件，成为所谓“反中乱港（澳）”违法犯罪分子，你是假共产党也好，假民主派也好，你的所有作为，都只在基本法基础上的言论意见层面，那么，你都不应被剥夺在港澳参选获选的资格。在我看，这正是邓小平战略上设计“一国两制”的原意和基本法的规定。《国安法》出台，平息暴乱叛乱，稳定香港，没有违反一国两制，恰是为维护一国两制的健康长远运行。但历史经验，解决一种极端倾向常会出现另一极端倾向，就是完全取缔港澳的反对派（就算他们是自称“民主派”罢）从政，从此港澳政坛舆坛没有了反对声音，这倒是确实的违反了基本法和“一国两制”了。授人确可攻击，你无可自辩之柄。
二：先生再指教说：希哲“此次这篇文章在理论上较以前有个大进步，就是把“窑洞对”里的民主概念引进来了。这就有点接近辜鸿铭的民主概念了。发去辜文，供参考。”
民初辜老学究此人希哲略知一些的。其文极少看过。但先生所赐辜文，我颇有其属伪撰之感。不考证它了。只是先生奇异地把原文希哲所“引进”的毛泽东先生“窑洞对里的民主概念”，称其为“大进步”，“有点接近辜鸿铭的民主概念了”。希哲实不敢苟领。亦不猜先生此是否反话正说。
这“辜文”，那辜学究文末最后总括一句这样说：“最后，在结束拙稿之前，我想指出的是，我们东方文明中所说的“王道”指的就是民主社会的理想，也就是拥戴有德君主之治。”
不多说了，希哲只增一句。希哲“民主概念”只是：“民主社会的理想，人民可拥戴有德“君主”之治；更可有权依据制度化的程序，监督直至罢免这或曾经有德，后来却失德或败德，或德不足在位为人民服务的国家上下各级“君主”之治”。
由此，先生能认为希哲引进和所持的《窑洞对》的“民主概念...（“大进步”为）有点接近辜鸿铭的民主概念了”吗？
先生教授，请有教无类为幸。
希哲拜
2021年7月18日
===================
附澳门理工学院某退休教授对希哲来微：
刚读过先生关于香港民主问题的文章，想必先生也欲以此逻辑解读评论一下澳门的此番选举资格的事情。我们这代人，应当都有这个鉴别力：我们不会因为一个政党自称是共产党就把它认作是共产党，同样，也不会因为一群人自称是民主派就把它认作是民主派。一件事，仅仅是因其打着民主的招牌，就自动地成了民主运动。港澳的情况很复杂，正如有人说的，“这是个逃城”，它发生的许多事，都有着很深的历史感情背景，根本不是群众监督政府那么简单。何况还有外国人的势力。还有共党官员各打各的个人算盘。总之，最好不要用“民主”的道理理解港澳的事情。
不过，先生此次这篇文章在理论上较以前有个大进步，就是把“窑洞对”里的民主概念引进来了。这就有点接近辜鸿铭的民主概念了。发去辜文，供参考。
