为什么言论自由是必须的？----东海客厅论自由
余东海
流行一句话，健康是幸福生活最重要的指标。东海曰，健康是幸福生活重要的指标，但不是最重要的。
健康诚可贵，自由价更高。没有自由，就是奴隶，身体最健康，有何幸福可言。故幸福生活最重要的指标是自由，包括四大自由；其次健康，包括身体健康和心理健康；其次富裕，包括经济富裕和精神富裕。 自由权是基本人权，自由权又以言论自由为核心。可悲的是，关于自由和言论自由，各种误会层出不穷。
不少学者乃至儒者居然认为，法律保护言论自由是保护正确言论的自由，错误言论和歪理邪说不能自由。那还有何言论自由可言？那不就是极权主义的做法吗？所有极权主义恶法剥夺的不都是“错误言论和歪理邪说”的自由吗？
为什么政治上和法律上必须维护邪说的言论自由？要因之一，是因为思想观念之正邪，具有一定的模糊性主观性，如何区别，因人而异，在法律上很难判个一清二白。孟子说：“道二，仁与不仁而已矣。”原则上，凡非仁学，即不仁之学；凡异乎孔孟之道的学说，都是异端。
不仅诸子百家，佛道两家都可以纳入邪说的范畴。不仅此也，宋明理学中，程朱陆王两派相互批评的时候，也常指对方邪说。因此，即使儒家为政，如果不能坚决维护邪说的言论自由，就没有言论自由可言。明白了吗？有一条东海律：所有反对言论自由者，即使非极权主义，也必然昧于自由之义和王道大义。
特此重申：邪人邪派如果仅仅局限于邪在思想言论，只能予以道德教化和舆论引导，不许法律制裁；如果其邪恶落实于行为实践，自然要依法处理。
或问：“儒家既然反对两极主义，难道也要保障它们的言论权？”答：是的。不过，精英言论非礼，会受到纪律处罚，轻则警告降职，重则削职为民。精英而发表极权主义言论，不适合担任公职教职，不妨一撸到底。蠢猪恶狼不配为精英，不难理解吧。
前不久，因发表错误言论，华东政法大学停止包毅楠的教学活动。这个做法完全正确，并不侵犯言论自由。包毅楠“教师多配偶论”严重违反师德，丧失为师资格，理当削职为民。华东政法大学没有削去其教职，已是从宽处理。当然，包毅楠若被削职为民，完全可以继续坚持并发表其观点，法律无权干涉。
东海批评“岁月静好婊”和“自甘为奴者”，曾经引来责问：“你说过堕落是庶民的特权，何以又不允许他们的存在？他们无非堕落而已。答：批不批是我的自由，听不听是他们的自由。批评堕落属于言论自由，不会构成对堕落者权利的侵犯。
反自由派的狡辩无穷无尽。它们的狡辩之法，无非是伪造虚构对方的观点，或者将对方的观点极端化。你强调自由的重要，他就反对极端自由；你强调言论自由的重要，他就反对造谣诽谤的自由。
其实，自由并不意味着作恶犯罪的自由，言论自由并不意味着造谣诽谤的自由。自由必有边界，王道自由有礼法双重边界，西方自由以法律为边界。
美国和西方都有诽谤罪，多数国家诽谤罪属于民事法律范围。但也有一些国家如法国，将诽谤列为刑事犯罪。造谣惑众如果造成“即时而重大的危险”，也会触犯相应的法律。没有秩序、没有边界的自由，那是民粹主义、丛林社会的伪自由。不懂政治常识，瞎谈政治问题，只能贻笑大方之家，误导无知之徒。
一些人认为，只要权力财富大到一定程度，就可以带来一般人享受不到的言论自由。这对于一般人来说，纯属想当然；对于某些富豪来说，是一种自以为是、自作多情、自欺欺人的幻觉，白日梦耳。其实恰恰相反，在马邦，权力财富越大，言论自由度越小，越要夹紧尾巴闭紧口，谨防真话从口出。
弘扬儒家文化，追求四大自由是当代儒家责任。至于我个人，有言论自由足矣。如果一时不能普及全民，我希望儒家先自由起来，先拥有异议、批判时政的特权！谁最尊孔尊儒并还儒家自由，谁就是我心目中最伟大的、历史性的政治家，就应该是当代儒家支持和拥护的对象。2021-7-29余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于民主中国https://minzhuzhongguo.org/default.php?id=90691
余东海
流行一句话，健康是幸福生活最重要的指标。东海曰，健康是幸福生活重要的指标，但不是最重要的。
健康诚可贵，自由价更高。没有自由，就是奴隶，身体最健康，有何幸福可言。故幸福生活最重要的指标是自由，包括四大自由；其次健康，包括身体健康和心理健康；其次富裕，包括经济富裕和精神富裕。 自由权是基本人权，自由权又以言论自由为核心。可悲的是，关于自由和言论自由，各种误会层出不穷。
不少学者乃至儒者居然认为，法律保护言论自由是保护正确言论的自由，错误言论和歪理邪说不能自由。那还有何言论自由可言？那不就是极权主义的做法吗？所有极权主义恶法剥夺的不都是“错误言论和歪理邪说”的自由吗？
为什么政治上和法律上必须维护邪说的言论自由？要因之一，是因为思想观念之正邪，具有一定的模糊性主观性，如何区别，因人而异，在法律上很难判个一清二白。孟子说：“道二，仁与不仁而已矣。”原则上，凡非仁学，即不仁之学；凡异乎孔孟之道的学说，都是异端。
不仅诸子百家，佛道两家都可以纳入邪说的范畴。不仅此也，宋明理学中，程朱陆王两派相互批评的时候，也常指对方邪说。因此，即使儒家为政，如果不能坚决维护邪说的言论自由，就没有言论自由可言。明白了吗？有一条东海律：所有反对言论自由者，即使非极权主义，也必然昧于自由之义和王道大义。
特此重申：邪人邪派如果仅仅局限于邪在思想言论，只能予以道德教化和舆论引导，不许法律制裁；如果其邪恶落实于行为实践，自然要依法处理。
或问：“儒家既然反对两极主义，难道也要保障它们的言论权？”答：是的。不过，精英言论非礼，会受到纪律处罚，轻则警告降职，重则削职为民。精英而发表极权主义言论，不适合担任公职教职，不妨一撸到底。蠢猪恶狼不配为精英，不难理解吧。
前不久，因发表错误言论，华东政法大学停止包毅楠的教学活动。这个做法完全正确，并不侵犯言论自由。包毅楠“教师多配偶论”严重违反师德，丧失为师资格，理当削职为民。华东政法大学没有削去其教职，已是从宽处理。当然，包毅楠若被削职为民，完全可以继续坚持并发表其观点，法律无权干涉。
东海批评“岁月静好婊”和“自甘为奴者”，曾经引来责问：“你说过堕落是庶民的特权，何以又不允许他们的存在？他们无非堕落而已。答：批不批是我的自由，听不听是他们的自由。批评堕落属于言论自由，不会构成对堕落者权利的侵犯。
反自由派的狡辩无穷无尽。它们的狡辩之法，无非是伪造虚构对方的观点，或者将对方的观点极端化。你强调自由的重要，他就反对极端自由；你强调言论自由的重要，他就反对造谣诽谤的自由。
其实，自由并不意味着作恶犯罪的自由，言论自由并不意味着造谣诽谤的自由。自由必有边界，王道自由有礼法双重边界，西方自由以法律为边界。
美国和西方都有诽谤罪，多数国家诽谤罪属于民事法律范围。但也有一些国家如法国，将诽谤列为刑事犯罪。造谣惑众如果造成“即时而重大的危险”，也会触犯相应的法律。没有秩序、没有边界的自由，那是民粹主义、丛林社会的伪自由。不懂政治常识，瞎谈政治问题，只能贻笑大方之家，误导无知之徒。
一些人认为，只要权力财富大到一定程度，就可以带来一般人享受不到的言论自由。这对于一般人来说，纯属想当然；对于某些富豪来说，是一种自以为是、自作多情、自欺欺人的幻觉，白日梦耳。其实恰恰相反，在马邦，权力财富越大，言论自由度越小，越要夹紧尾巴闭紧口，谨防真话从口出。
弘扬儒家文化，追求四大自由是当代儒家责任。至于我个人，有言论自由足矣。如果一时不能普及全民，我希望儒家先自由起来，先拥有异议、批判时政的特权！谁最尊孔尊儒并还儒家自由，谁就是我心目中最伟大的、历史性的政治家，就应该是当代儒家支持和拥护的对象。2021-7-29余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于民主中国https://minzhuzhongguo.org/default.php?id=90691
