第七章：我永远是中国人，兼评余杰的虚伪和张狂
写这一章似乎和香港铜锣湾书店事件的关联不大，但老朽在网络间搜索事关铜锣湾书店事件的相关评论，却见识到了余杰先生的一本新书《今生不作中国人》，看过书名，老朽也未曾在意，因为诸如此类的表述：早有台湾作家伯杨的《丑陋的中国人》，后有香港作家鍾祖康的（《來生不做中國人》，余杰步二人后尘，似乎又进了一步。
一个人选择做那国人，这本是个体行为，旁的什么人是不该横加指责的。诸如现在有很多黑头发黄皮肤的华裔纷纷选择加入了所在国国籍，这也都是出于利益的考量，无可厚非，有良知的人都会给予善意理解的。然而，这本该是由自主选择的个体行为，如果悖违或出卖了母国或本民族的利益，便遭千夫所指，乃至被钉在历史的耻辱柱上了。中国有汉奸，法国有法奸，余杰宣誓效忠的自由美国对出卖本国利益的叛国者也是要给惩处的。我的这番话并不是指责余杰就是汉奸卖国贼。对于这一点余杰自己也辨白过了：“——很遗憾，我是蒙古人，既不「汉」，也不「奸。”
纵观余杰的行为，确实还没达到应该斥之为“奸”需“千夫所指”的高度，他的所作所为，倘若也可界定为悖违出卖了母国或本民族的利益，也只能符合“蒙奸”或“华奸”这样的称谓。老朽当然不会苛责一个有深邃思考，直抒胸臆，敢大声呐喊，也曾针砭时弊说过许多真话的莘莘学子。读者们也能看出来，老朽尽管对余杰先生对阿海和铜锣湾书店的评论很有歧义，但在与余杰理论时，还是做到平心静气地与之商榷，除了不经意地就多码上：“做了婊子就不要再装清纯”这句不雅的脏话外，再无苛刻犀利的言词，甚至和还对余杰的安全提出忠告，不想让一个天才的青年政论家惨遭毒手。
然而，看过了余杰先生的这本新书《今生不作中国人》里的内容，就再也耐不住性子了，余杰说：“我的写作从来不以赢得大多数中国人的认同为目标。如果中国人将我当作敌人，恨不得食我之肉、寝我之皮，就表明我戳到了他们的痛处。”余杰确实是“戳到了老朽的痛处”。但老朽不会有“食我之肉、寝我之皮，”的歹毒。倘若我获悉的史料不是讹传，能做出“食我之肉、寝我之皮，”这种残暴行为的恰恰是余杰先生的祖先，成吉思汗的蒙古铁骑在扫荡欧州大地时，曾把战争中俘获的异族年轻妇女当作“双脚羊”带在军中，夜间可供勇士们泄欲，白日可宰杀充作军粮。
倘若文人之间的笔墨交锋，既论敌也算是敌人的话，余杰把我理解成是他的敌人也无所谓了。我看不惯的就是余杰的虚伪和张狂。余杰这个天才的理论家怎么就堕落成了个不知天高地厚的愤青了呢？余杰把现实的中华大地描绘是“五鬼亂華：暴君、貪官、奸商、文痞、愚民、”，并言称：“我的批判跟別人的批判最大的不同之處就在於，我認為中共跟中國是一體的，中共政權與中國文化是一體的，”余杰把传承泱泱五千年的中华文化比喻成是一潭浑浊污秽的脏水，并直斥“髒水中沒有純潔的嬰兒，”他要把“髒水全都要倒出去，倒得乾乾淨淨”余杰的笔锋所向，几乎囊括了视泱泱五千年中华文化为自己的“根”的所有海内外的学者、作家及文化精英，体制内的作家都是文痞，金庸就是韋小寶，饒宗頤的國學就是奴才學，李敖就是个“制度套利者”，等等不一而足。甚至连和他余杰一样也宣誓效忠美国的曹长青先生也不高抬贵手放过。对余杰这样不知天高地厚的狂悖之徒，倘若老朽再年轻十岁，必会势均力敌地与之驳辨的。但是老朽老了，即将油尽灯枯的残年时日不多，实在是没有更多的精力去作对等的较量了，余杰泼出了洋洋四十余万字的脏水，老朽也只能用此章节不会超过两万字作洗涤剂试图澄清脏水了。当然，余杰先生如果有兴致，就象他当年不依不饶地痛批余秋雨那样，老朽自当奉陪。即使是被余杰先生犀利的笔锋戳得千疮百孔，也权当是为国学殉道了，那么下面就闲话少说，老朽就用这杆尚可堪用的老枪也去戳戳余杰先生的软肋吧！
1质问余杰你算不算也是个髒水中诞生的嬰兒
余杰毕业于北大中文系，科班出身的文学硕士，虽然老朽不知道和饒宗頤齐名的季羡林做没做过余杰的导师，但余杰自己也是个在“髒水中诞生的嬰兒”，这个结论余杰不会反驳吧？
既然余杰断言：“髒水中沒有純潔的嬰兒，”那余杰先生当毕也是受了污染的，余杰现在如此深恶痛绝地诅咒脏水，这或恐不是患了洁癖症，而是憎恨脏水玷污了自己的纯洁。余杰先生也清楚地知道纯洁一旦被玷污，就再无纯洁可言，就象白纸一旦染上了墨痕，是任何涂改液也抹不干净的，涂改液只是用一种白颜色掩盖住墨迹，可以让这张白纸还可堪用，但旧痕依然可辨，只要用刀片轻轻刮掉上面后面覆盖上去的白颜色，旧痕就会露出来的。我的所有文化知识，用余杰的话来理解那都是在脏水里浸泡，然后受到脏水污染、沉淀、衍生成学养，最后被我视为财富的。我想余杰先生和余杰先生视为师长的刘晓波先生也是这样的。没有泱泱五千年中华文化的哺育和滋养，我们可能就是个文盲，不用提什么能著书撰文，恐怕是连幼稚园的启蒙读物也不知所云。我是从咿呀学语时就开始读三字经，百家姓这类国学的基础教材才慢慢长大成人的。我不否认泱泱五千年的中华传统文化里确有糟粕，但更有精华，全盘地否定或全盘地肯定都是有违良知的。而我的良知也是泱泱五千年中华文化熏陶出来的。中华传统文化里糟粕和精华共生共存的现象，或许可用王勃《滕王阁序》佳句，“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”来表述。广大博深的五千年中华文明就是一幅色彩斑斓的画卷，美是主旋，但不可否认表面清澈见底的秋水里其实参杂有大量鱼屎，鸟粪，而澄碧如兰的长天上也该有几朵足能遮蔽阳光的乌云吧。
近100到150年以来,随着马列邪教和文艺复兴新时期启蒙运动诞生的西方普世价值观被植入了中华大地，中国一部分留过洋者的知识精英高高举起马列主义和西方普世价值观这两面鲜明的旗帜，对中华传统文化的诋毁和批判几乎就没有停止过。而其间的一个和余杰一样用犀利笔锋猛烈诋毁抨击中华传统文化的人物就是鲁迅。中共党魁毛泽东称赞他：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上的民族英雄。”“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。”鲁迅对中华传统文化的诋毁和抨击似乎比今日之余杰更辛辣歹毒，他只用了两个字：“吃人”。就涵盖了今日之余杰用了洋洋四十万字才表达的内容。我知道余杰对鲁迅也是大不恭的，但我不明白余杰先生为什么会不经意地就成了鲁迅的传世弟子了呢。告诉你吧！余杰先生，对泱泱五千年的中华传统文化彻底摧毁砸烂打翻在地最猛烈的一次，就是你还在撒尿和泥时发生的那场叫做“无产阶级文化大革命”的浩劫。你没有切身经历，老朽可是有切肤之痛的，我正是所谓的老三届，当过红卫兵，也亲身大串联到北京受到“红太阳”在你从铁屋里发出声嘶力竭的呐喊，要求《余秋雨必须忏悔》时，老朽就写过驳斥你的文章《余杰：你为什么要求余秋雨忏悔？》这篇文章你也许看到过，可能你当时是不屑与老朽这样的带着镣铐闯进文坛的“囚犯作家”理论才视而不见的。
高擎另一面弘扬西方普世价值鲜明旗帜的代表人物个是胡适，这位有富有学养的文化先驱倡导的新文化运动，则开启了中国必须学习西方先进文化理念和西方普世价值观先河。倡新派和守旧派的论战在中国的知识界,舌战至今,不得平息。特别是在近40年来此现象积重难返。也诞生了诸如像刘晓波、余杰这类有代表性的人物。我没有拜读过刘晓波先生众多理论著述，只凭借对刘晓波先生的一知半解，就去解析刘晓波先生深邃的思想，这是很不严肃的。倘有错误之处还请余杰先生谅解，
据我所知有深邃思想崇尚普世价值的刘晓波先生对中华传统文化里的糟粕固然也是深恶痛绝的，他虽然也笔锋犀利地质疑李泽厚等大师级的学者，而比余杰还早就成了一匹文坛黑马，但刘晓波先生似乎从来就没有全盘否定过中华传统文化。他说过香港被殖民了100年才变成现在这样，中国则需要殖民了300年这样不合时宜的话。但在老朽看来这只是刘晓波先生一时激奋，做了不出子本心的不恰当的表达，而刘晓波先生绝对是爱国的，心系中华的，不然的话，在六四时放弃在国外的访问，义无反顾地投身到那场伟大的民主运动。据我所知，刘晓波先生也是有Ｎ此机会移居美国的，他完全可以像胡平、王军涛等人一样在国外写写理论文章，过上悠闲而滋润的生活，为什么面临入狱坐牢甚至掉脑袋的危险还要坚守在国内呢？这当然也是最让老朽敬重他的原因之一。刘晓波先生在法庭上说：“我没有敌人！”，他把起诉他的检察官，判他有罪的法官都不看成是敌人。而你余杰却甘愿中国１３亿“喪屍”都“食我之肉、寝我之皮，”也在所无惧。余杰先生，你让与你亦兄亦友的刘晓波先生在九泉之下情何以堪啊！
而你信口开河说得这一段话：“共產黨剛剛建黨時只有五十多人，今天黨員人數最多時也不過八千萬人，從來不占中國人口的多數。若多數中國人都挺身而出反對共產黨，中國早就「剿匪」成功了。中共能穩固地統治中國至今，這一事實本身就說明中共有足夠的「群眾基礎」。在中國，若說共產黨是綁匪，大部分中國人是人質，那麼當了七十年的人質之後，誰又不是「斯德哥爾摩綜合症」患者？”这就更离谱了。
我不知道你说这种话时，你天才的脑袋是不是被驴踢了，还是用形象的例子来打你的脸吧！法西斯党魁希特勒。伊拉克萨达摩还都是地地道道的民选总统呢，难道这就能说明他们“有足夠的「群眾基礎」”。而不是灭绝种族屠杀犹太人和库尔德人的恶魔吗？还有时下北韩的金三胖，北韩的老百姓们还像文革时期中国老百姓们崇拜毛泽东一样，把金三胖将军看成就是个神人，万众一词，几乎百分之百颂赞三胖将军是人民的大救星和恩人。难道你会认为北韩的金家王朝是“有足夠的「群眾基礎」”的合法政权，可以万岁万岁一万年？而几千万的北韩人则都是「斯德哥爾摩綜合症」患者？”
写这一章似乎和香港铜锣湾书店事件的关联不大，但老朽在网络间搜索事关铜锣湾书店事件的相关评论，却见识到了余杰先生的一本新书《今生不作中国人》，看过书名，老朽也未曾在意，因为诸如此类的表述：早有台湾作家伯杨的《丑陋的中国人》，后有香港作家鍾祖康的（《來生不做中國人》，余杰步二人后尘，似乎又进了一步。
一个人选择做那国人，这本是个体行为，旁的什么人是不该横加指责的。诸如现在有很多黑头发黄皮肤的华裔纷纷选择加入了所在国国籍，这也都是出于利益的考量，无可厚非，有良知的人都会给予善意理解的。然而，这本该是由自主选择的个体行为，如果悖违或出卖了母国或本民族的利益，便遭千夫所指，乃至被钉在历史的耻辱柱上了。中国有汉奸，法国有法奸，余杰宣誓效忠的自由美国对出卖本国利益的叛国者也是要给惩处的。我的这番话并不是指责余杰就是汉奸卖国贼。对于这一点余杰自己也辨白过了：“——很遗憾，我是蒙古人，既不「汉」，也不「奸。”
纵观余杰的行为，确实还没达到应该斥之为“奸”需“千夫所指”的高度，他的所作所为，倘若也可界定为悖违出卖了母国或本民族的利益，也只能符合“蒙奸”或“华奸”这样的称谓。老朽当然不会苛责一个有深邃思考，直抒胸臆，敢大声呐喊，也曾针砭时弊说过许多真话的莘莘学子。读者们也能看出来，老朽尽管对余杰先生对阿海和铜锣湾书店的评论很有歧义，但在与余杰理论时，还是做到平心静气地与之商榷，除了不经意地就多码上：“做了婊子就不要再装清纯”这句不雅的脏话外，再无苛刻犀利的言词，甚至和还对余杰的安全提出忠告，不想让一个天才的青年政论家惨遭毒手。
然而，看过了余杰先生的这本新书《今生不作中国人》里的内容，就再也耐不住性子了，余杰说：“我的写作从来不以赢得大多数中国人的认同为目标。如果中国人将我当作敌人，恨不得食我之肉、寝我之皮，就表明我戳到了他们的痛处。”余杰确实是“戳到了老朽的痛处”。但老朽不会有“食我之肉、寝我之皮，”的歹毒。倘若我获悉的史料不是讹传，能做出“食我之肉、寝我之皮，”这种残暴行为的恰恰是余杰先生的祖先，成吉思汗的蒙古铁骑在扫荡欧州大地时，曾把战争中俘获的异族年轻妇女当作“双脚羊”带在军中，夜间可供勇士们泄欲，白日可宰杀充作军粮。
倘若文人之间的笔墨交锋，既论敌也算是敌人的话，余杰把我理解成是他的敌人也无所谓了。我看不惯的就是余杰的虚伪和张狂。余杰这个天才的理论家怎么就堕落成了个不知天高地厚的愤青了呢？余杰把现实的中华大地描绘是“五鬼亂華：暴君、貪官、奸商、文痞、愚民、”，并言称：“我的批判跟別人的批判最大的不同之處就在於，我認為中共跟中國是一體的，中共政權與中國文化是一體的，”余杰把传承泱泱五千年的中华文化比喻成是一潭浑浊污秽的脏水，并直斥“髒水中沒有純潔的嬰兒，”他要把“髒水全都要倒出去，倒得乾乾淨淨”余杰的笔锋所向，几乎囊括了视泱泱五千年中华文化为自己的“根”的所有海内外的学者、作家及文化精英，体制内的作家都是文痞，金庸就是韋小寶，饒宗頤的國學就是奴才學，李敖就是个“制度套利者”，等等不一而足。甚至连和他余杰一样也宣誓效忠美国的曹长青先生也不高抬贵手放过。对余杰这样不知天高地厚的狂悖之徒，倘若老朽再年轻十岁，必会势均力敌地与之驳辨的。但是老朽老了，即将油尽灯枯的残年时日不多，实在是没有更多的精力去作对等的较量了，余杰泼出了洋洋四十余万字的脏水，老朽也只能用此章节不会超过两万字作洗涤剂试图澄清脏水了。当然，余杰先生如果有兴致，就象他当年不依不饶地痛批余秋雨那样，老朽自当奉陪。即使是被余杰先生犀利的笔锋戳得千疮百孔，也权当是为国学殉道了，那么下面就闲话少说，老朽就用这杆尚可堪用的老枪也去戳戳余杰先生的软肋吧！
1质问余杰你算不算也是个髒水中诞生的嬰兒
余杰毕业于北大中文系，科班出身的文学硕士，虽然老朽不知道和饒宗頤齐名的季羡林做没做过余杰的导师，但余杰自己也是个在“髒水中诞生的嬰兒”，这个结论余杰不会反驳吧？
既然余杰断言：“髒水中沒有純潔的嬰兒，”那余杰先生当毕也是受了污染的，余杰现在如此深恶痛绝地诅咒脏水，这或恐不是患了洁癖症，而是憎恨脏水玷污了自己的纯洁。余杰先生也清楚地知道纯洁一旦被玷污，就再无纯洁可言，就象白纸一旦染上了墨痕，是任何涂改液也抹不干净的，涂改液只是用一种白颜色掩盖住墨迹，可以让这张白纸还可堪用，但旧痕依然可辨，只要用刀片轻轻刮掉上面后面覆盖上去的白颜色，旧痕就会露出来的。我的所有文化知识，用余杰的话来理解那都是在脏水里浸泡，然后受到脏水污染、沉淀、衍生成学养，最后被我视为财富的。我想余杰先生和余杰先生视为师长的刘晓波先生也是这样的。没有泱泱五千年中华文化的哺育和滋养，我们可能就是个文盲，不用提什么能著书撰文，恐怕是连幼稚园的启蒙读物也不知所云。我是从咿呀学语时就开始读三字经，百家姓这类国学的基础教材才慢慢长大成人的。我不否认泱泱五千年的中华传统文化里确有糟粕，但更有精华，全盘地否定或全盘地肯定都是有违良知的。而我的良知也是泱泱五千年中华文化熏陶出来的。中华传统文化里糟粕和精华共生共存的现象，或许可用王勃《滕王阁序》佳句，“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”来表述。广大博深的五千年中华文明就是一幅色彩斑斓的画卷，美是主旋，但不可否认表面清澈见底的秋水里其实参杂有大量鱼屎，鸟粪，而澄碧如兰的长天上也该有几朵足能遮蔽阳光的乌云吧。
近100到150年以来,随着马列邪教和文艺复兴新时期启蒙运动诞生的西方普世价值观被植入了中华大地，中国一部分留过洋者的知识精英高高举起马列主义和西方普世价值观这两面鲜明的旗帜，对中华传统文化的诋毁和批判几乎就没有停止过。而其间的一个和余杰一样用犀利笔锋猛烈诋毁抨击中华传统文化的人物就是鲁迅。中共党魁毛泽东称赞他：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上的民族英雄。”“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。”鲁迅对中华传统文化的诋毁和抨击似乎比今日之余杰更辛辣歹毒，他只用了两个字：“吃人”。就涵盖了今日之余杰用了洋洋四十万字才表达的内容。我知道余杰对鲁迅也是大不恭的，但我不明白余杰先生为什么会不经意地就成了鲁迅的传世弟子了呢。告诉你吧！余杰先生，对泱泱五千年的中华传统文化彻底摧毁砸烂打翻在地最猛烈的一次，就是你还在撒尿和泥时发生的那场叫做“无产阶级文化大革命”的浩劫。你没有切身经历，老朽可是有切肤之痛的，我正是所谓的老三届，当过红卫兵，也亲身大串联到北京受到“红太阳”在你从铁屋里发出声嘶力竭的呐喊，要求《余秋雨必须忏悔》时，老朽就写过驳斥你的文章《余杰：你为什么要求余秋雨忏悔？》这篇文章你也许看到过，可能你当时是不屑与老朽这样的带着镣铐闯进文坛的“囚犯作家”理论才视而不见的。
高擎另一面弘扬西方普世价值鲜明旗帜的代表人物个是胡适，这位有富有学养的文化先驱倡导的新文化运动，则开启了中国必须学习西方先进文化理念和西方普世价值观先河。倡新派和守旧派的论战在中国的知识界,舌战至今,不得平息。特别是在近40年来此现象积重难返。也诞生了诸如像刘晓波、余杰这类有代表性的人物。我没有拜读过刘晓波先生众多理论著述，只凭借对刘晓波先生的一知半解，就去解析刘晓波先生深邃的思想，这是很不严肃的。倘有错误之处还请余杰先生谅解，
据我所知有深邃思想崇尚普世价值的刘晓波先生对中华传统文化里的糟粕固然也是深恶痛绝的，他虽然也笔锋犀利地质疑李泽厚等大师级的学者，而比余杰还早就成了一匹文坛黑马，但刘晓波先生似乎从来就没有全盘否定过中华传统文化。他说过香港被殖民了100年才变成现在这样，中国则需要殖民了300年这样不合时宜的话。但在老朽看来这只是刘晓波先生一时激奋，做了不出子本心的不恰当的表达，而刘晓波先生绝对是爱国的，心系中华的，不然的话，在六四时放弃在国外的访问，义无反顾地投身到那场伟大的民主运动。据我所知，刘晓波先生也是有Ｎ此机会移居美国的，他完全可以像胡平、王军涛等人一样在国外写写理论文章，过上悠闲而滋润的生活，为什么面临入狱坐牢甚至掉脑袋的危险还要坚守在国内呢？这当然也是最让老朽敬重他的原因之一。刘晓波先生在法庭上说：“我没有敌人！”，他把起诉他的检察官，判他有罪的法官都不看成是敌人。而你余杰却甘愿中国１３亿“喪屍”都“食我之肉、寝我之皮，”也在所无惧。余杰先生，你让与你亦兄亦友的刘晓波先生在九泉之下情何以堪啊！
而你信口开河说得这一段话：“共產黨剛剛建黨時只有五十多人，今天黨員人數最多時也不過八千萬人，從來不占中國人口的多數。若多數中國人都挺身而出反對共產黨，中國早就「剿匪」成功了。中共能穩固地統治中國至今，這一事實本身就說明中共有足夠的「群眾基礎」。在中國，若說共產黨是綁匪，大部分中國人是人質，那麼當了七十年的人質之後，誰又不是「斯德哥爾摩綜合症」患者？”这就更离谱了。
我不知道你说这种话时，你天才的脑袋是不是被驴踢了，还是用形象的例子来打你的脸吧！法西斯党魁希特勒。伊拉克萨达摩还都是地地道道的民选总统呢，难道这就能说明他们“有足夠的「群眾基礎」”。而不是灭绝种族屠杀犹太人和库尔德人的恶魔吗？还有时下北韩的金三胖，北韩的老百姓们还像文革时期中国老百姓们崇拜毛泽东一样，把金三胖将军看成就是个神人，万众一词，几乎百分之百颂赞三胖将军是人民的大救星和恩人。难道你会认为北韩的金家王朝是“有足夠的「群眾基礎」”的合法政权，可以万岁万岁一万年？而几千万的北韩人则都是「斯德哥爾摩綜合症」患者？”
