这是2015年本人抨击禽兽化精英学者教授，关于一妻多夫制禽兽化理论，记录当年论战的文章。
一夫多妻和一妻多夫制度都是违反现代文明现代人性人道人伦的野蛮的禽兽化制度。这些禽兽化伪精英无视现代文明现代人性人道人伦，把人当作禽兽论述，完全错误。
徐水良
第一篇文章：
有人说，谢作诗文章，并不惊世骇俗，实际上是很理性的。
但我看了谢作诗的文章，感觉却完全不同。
我觉得，这篇文章代表了伪右派——中国自由主义自由派——新自由主义经济学家经济异化，物化，人伦、人道、人性、道德伦理丧失，兽性化、野蛮化、禽兽化的典型代表作。
这些伪右派，把什么都看作商品，不仅把经济，而且把社会的其他方面，包括政治、文化和人类生活的其他方面，把所有公立的公共教育、公共医疗和其他公共领域的东西，甚至把公权力、把国家和政府权力，把人本身，把人的爱情、婚姻、亲情、友情、夫妻关系、伦理关系、人伦关系、人性、人道、道德伦理、等等等等，全部看作商品，交给他们不断吹嘘的万能的市场去交易，去出售，去调节。这些人已经把自己完全异化，物化，非人化，兽性化。他们是非常可怕的一群人，一群对社会影响很大、起极其恶劣作用的伪精英。
他们披着经济学家和右派的理论外衣，相当迷惑人。
他们充当邓左权贵抢劫掠夺的吹鼓手。鼓吹全盘私有化商品化，不顾一切私有化商品化，鼓吹市场万能论。正是在他们的推动了权贵的私有化大抢劫大掠夺。
张维迎，茅于轼等等，是这些人的代表。现在的谢教授青出于蓝而胜于蓝。成为反人伦，反人性，反道德的异化、物化、非人化、兽性化的代表。
正因为他们全盘私有化、商品化，和市场万能论的谬论是一些非常简单化、极端化的新自由主义教条，很容易欺骗没有理论，头脑简单的人，欺骗经过文化大革命，知识水平偏低的中国人，让中国人以为这是简单明白的道理，以为这些教条很理性。所以，这些伪右派及其简单化教条化谬论，特别危险，危害特别大。
====
谢作诗的回应又来了，看来，这个教授，已经不知道什么叫人，什么叫人伦，什么叫人性，只剩下厚颜无耻的全盘经济异化、物化、全盘私有化、商品化、市场化和市场万能论的非人化兽性化教条。
===
有人说：能当上一所大学教授的，智商不会低到公然反道德。
笔者看法：别高估大学教授。教授和权贵等智力高的人中，禽兽思想多的是。智力高的人，两极分化。道德水平好的，有人性又有智力，确实是精英；但道德水平差的，只知道献媚权贵出风头向上爬，没有人性，往往是禽兽。
相反，一般屁民智力不是太高，但民风质樸，没有拼命往上爬的野心和压力，因此就能保持人的本性，禽兽思想却要少得多。
更何况谢教授一类人，有学无问，头脑里只有简单一根筋，只有某类简单化的教条，智力水平也不高。再加上拼命想出风头，想往上爬，就献媚权贵，帮助权贵出惊世骇俗的坏点子，而不管这坏点子如何让人类兽性化，如何让人类社会变成禽兽社会。他只管自己出风头得到权贵青睐，不管社会恶果。
如果权贵贪官是禽兽，谢教授一类的恐怕也很接近了。否则公众也不会称他们“叫兽”。
=====
茅于轼，张维迎，以及这个谢教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市场万能论等方面，是一致的。
但伪右派是伪右真左。他们反毛左，却追随邓左，充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
毛左把邓左说成邓右，是胡话。按国际标准，工党、社会革命党、社会党、社会民主党都是正规左派，在美国，连自由主义自由派都是左派，共产党，包括现在占统治地位的正宗共产党邓左派，怎么会是右派？
国际上，共产党、工人党，（其中包括纳粹国家社会主义工人党），当然是比社会党、社民党更左的极左派。过去的苏联阵营的宣言，往往就称为国际共产党工人党宣言之类。
这些经济学家，往往自称自由主义、自由派。而自由主义、自由派，在美国是左派。不是右派。
中国的自由主义、自由派来自美国，应该是左派。自称右派，那完全是为了骗人。
======
这种教授，特别无耻，特别兽性化，不知道人、人性和道德为何物。
非人化、非人性化、非道德化的兽性化教授，真正是名副其实的“叫兽”了。
因为自己的非人、非人性化、非道德化，就不知道人、人类社会是与野兽世界完全不同的事物，不知道人性与兽性，是完全不同的东西。不知道人类不可能允许自己与野兽及畜生等同，因此他完全不知道野兽化、畜生化、非道德化是很羞耻的事情，竟然还要反击回应所谓的“围攻”。
===
老百姓的财产和妻子，被“共”到权贵手里去了。
有网友说：共产还没实现，共妻却要来了。先共妻，后共产。
但是，实际上，按马列学说，社会主义是共产主义初级阶段，是共产主义社会的一部分，老百姓那产，早就被权贵们“共”去了。
现在，兽性化的教授，又来鼓吹共妻了，要共老百姓的妻了。
因此，实际上是先共产，后共妻。因为共产主义社会的初级阶段社会主义社会早就建成了，民众的财产被权贵共去了。因此这类兽性化的教授，就进一步鼓吹共妻了。
权贵先共老百姓的产，再共老百姓的妻。
共产之后是共妻。
这种兽性化教授，其实是帮权贵出坏点子，糊弄老百姓，败坏人性、人道和社会道德，帮权贵建立他们控制的兽性化社会，丛林社会的无耻走卒。他们日思夜想的不是维护老百姓的人性人道人权，而是帮权贵“维稳”，维持权贵社会的稳定和权贵统治的稳定。为了权贵社会的稳定和权贵统治的稳定，不惜把社会禽兽化。
这种教授，不去研究问题的根源和真正解决问题的办法，却帮权贵出坏点子，非常荒唐的败坏人性、人道和社会道德的坏点子，是浑身兽性、兽道，不见人性、人道的权贵走卒。
===
解决男女暂时失衡的办法很多。全世界的女性，总计多过男性，女性多于男性。
男性多于女性，只是中国特殊情况，是计划生育造成的暂时性特殊情况。
总不能为了解决暂时的失衡问题，就去否定人性、人道，提倡兽性、兽道，把人类社会变成野兽社会、丛林社会。那样，就将危害无穷。
要尽可能学习自由民主国家，开放迁徙自由，包括出国移民自由，在全世界范围内搞平衡。
现在周边国家的一些女性嫁到中国来，往往有户口等很多阻力，政府应该完全消除这些阻力。
把中国变成高度自由民主的国家，那全世界就会有无数女性到中国来找丈夫。
现在中国男性和中国社会对女性的尊重，超过日本南韩，有时往往超过美国。能吸引全世界许多女性。
美国人找户主，往往只认男性，不认女性。我到美国，对美国大男子主义，很为惊讶。
因此，只要中国实现高度的自由民主，对全世界男女的吸引力，是很大的。
====
应该立即取消强制性一胎化独生子女政策。
经过四十年计划生育，少生已经成为中国汉族的习惯。取消独生子女政策，不会再造成人口爆炸。
====
有网友说：此人是天则经济研究所的，师承于茅于轼，信奉自由市场万能论，右派中的右派！
笔者回贴：我是真右派，坚决反毛左。但同时也反伪右派。
我在其他帖子说过：
茅于轼，张维迎，以及这个谢教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市场万能论等方面，是一致的。
但伪右派是伪右真左。他们反毛左，却追随邓左，充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
因此，茅于轼、张维迎、谢教授之类追随邓左的伪右派，为权贵抢劫掠夺当吹鼓手，不可能是真右派，只能是伪右真左。
正是他们，鼓吹不顾一切私有化商品化市场化，鼓吹市场万能论，推动了权贵的私有化抢劫和掠夺。
===
有网友说：“人类建立家庭，首先是基于安全的考虑，特别是女人。”“现代社会的安全，主要表现在经济匮乏与否方面，随着时代的发展，房子、车子、票子可以比较直观的看见经济状况的安全度。”“光棍或独生，最主要的原因是因为没有安全感。即便成家，女人担心家庭经济生活来源不稳定。”“而匮乏、恐惧，刚好是中国人没有国家福利保障，丧失人权的现实问题，社会状况和丛林差不多，只不过是在钢筋水泥丛林里面，各种不同的被有些人称为高级动物的同类，根据弱肉强食的丛林法则在演绎。”“丛林法则，你懂的。”
笔者觉得这些说法有道理。谢教授这类人，为权贵出坏点子，共产之后吹共妻，就是要帮权贵建立他们控制的兽性化的社会，禽兽社会，即丛林社会。
谢教授这类人为权贵出坏点子，鼓吹共妻，就是要反人伦、人反道、反人性，反道德，提倡兽性，兽道，帮权贵建立他们控制的非人性的兽性化的社会，禽兽社会，即丛林社会。
权贵共了屁民的产，教授再出来鼓吹共妻，实质就是帮助权贵再共屁民的妻。这教授，其心术，何其毒也！
不过，这里补充一句，人类建立家庭，首先基于生存和繁衍的需要，这是出于人类生物的、心理的和社会的原因。安全考虑，还是第二位的。
===
教授鼓吹共产共妻的言论堂而皇之大宣传。在下批判这种言论，却不断被屏蔽。太不公平了吧？
===
俄国十月政变之后，也曾经实行共妻。批条子批准那个等级的官员可以共几个女人做妻子。
===
有网友讽刺：“七千万贫困线农民为何不能和八千万党员共产？”并要谢教授首先奉献妻女。
笔者开玩笑：党员要起带头模范作用，无私奉献。
可惜，党员的模范作用，一般只是去共别人的，没有无私奉献的，而只有无限掠夺的。
====
另一篇文章的第四节：
四、继续辩论共妻问题及婚姻制度：
有人对本人文章《共产之后是共妻》评论，说了一大段俄国十月政变后，《俄罗斯处女和妻子公有化令》出台经过，说这是别人“添油加醋，并直接将其安到共产主义政权的头上。”并说：“共产党人‘不实行公妻制，正好相反，它要消灭公妻制’”，最后说：“瞪大你的狗眼好好看看”。
笔者回答：历史事实是：主张共产主义公有制的人，往往是身体力行公妻制的人。
按照你们经济是基础的经济决定论的谬论，那公有制就必然决定公妻制。
顺便劝一下，不要污言秽语骂人。不要以为自己长了X眼，别人也长X眼。
历史和现实的事实是：小三小四一大群的贪官权贵，都是满口马列主义的人。
====
本人以人为本，以人和人的发展为中心的新人本主义理论认为，现代自由民主社会的基本准则，是“公共领域公有化，民主化；私人领域私有化，自由化”。
毛左、邓左和伪右派，都违反这个原则。而革命民主派真右派，则坚持这个原则。
====
有个名为朱鹏的楼主，撰文主张根据他们的所谓“婚姻经济学”，废除婚姻制度。
笔者回帖：这个楼主和那些富有禽兽兽性思想的经济学家，是从野兽社会来的兽性动物。所以，他们的理想，就是从人变回到动物，回到动物社会，丛林社会，包括废除人类的婚姻制度，回归动物原始的两性关系。
不知道为什么中国富产楼主和谢作诗这样的奇异动物、富有禽兽兽性，盼望回归原始动物社会的“理想主义”经济学物种。
这些兽性物种，毫无疑问，是人类异化而产生的经济决定论的产物。人创造的物质化创造物，反过来决定人，把人异化成物，异化成动物的结果。
这些兽性经济学，主张全盘私有化，市场化，商品化，主张市场万能的新自由主义经济学家，与主张全盘公有化，非商品化，计划经济化的马列经济学，不过是经济决定论理论毒瓜结出来的双胞胎理论毒瓜。因此，他们都把人物化、异化。新自由主义经济学把人本身变成商品，马列经济学把人变成听任计划经济支配的螺丝钉。两者都反人道、人伦、人性。两者都企图废除人类文明社会的婚姻制度，回到原始是到动物社会原始婚姻制度，甚至像楼主这样主张废除婚姻制度，回归不少动物物种没有婚姻制度的两性制度。
====
在我们的新人本主义理论看来，人类社会，以人为本，以人和人的发展为中心。经济，不过是人的创造物，是由人创造和决定、为人服务的东西。现代自由民主文明社会，必须实行“公共领域公有化、民主化、私人领域私有化、自由化”的原则。
人类社会，公共领域和私人领域将永远并存，因此，人类社会，既不可能全盘公有化、也不可能全盘私有化。
人有双手双腿，才能走路做事。新自由主义要砍掉左手左腿，砍掉“公共领域公有化、民主化”，马列主义要砍掉右手右脚，砍掉”私人领域私有化、自由化“都是极端荒唐的谬论。
而两者颠倒人和经济的关系，把经济说成决定人和人类社会的反人性理论，则完全是反动理论。
===
楼主和谢作诗这类人，是经济决定论基础上产生的禽兽化物种。根据他们的经济学，大谈所谓的婚姻经济学，主张完全废除婚姻制度的楼主，则更加是经济决定论基础上产生的极端禽兽化物种。
人之所以能脱离动物社会，成为人类社会。婚姻制度是一个重要基础。楼主和谢作诗一类禽兽性物种，全力打掉文明社会的婚姻制度，这个人类社会的基础，其目的，就是为权贵出坏点子，要让历史倒退，回归和建立权贵控制的禽兽社会，动物社会，丛林社会。
===
楼主回答说：“谢某和你一样也是认同婚姻制度的，你们是一丘之貉”。
笔者回答：人类是有婚姻制度的。否则就不成为人类。教授是禽兽化倾向，你们则希望完全回归禽兽。
====
经济决定论的经济学，无论是新自由主义的，还是马列的，都是反人性的经济学。他们都否定人类社会，人是根本，人才是决定人类社会的决定因素、才是创造和决定经济及一切方面的决定性因素。相反，他们完全无视人类社会由人组成、由人决定的客观事实，完全颠倒经济和人类的关系，反过来胡说经济是决定人类和人类社会的决定因素。
楼主把这类反人性反人类的经济学当作金科玉律。因此，楼主反对人类和人类婚姻，要想回归禽兽做禽兽，坚持回归禽兽社会的理想，也就毫不奇怪。
====
因此，经济决定论的经济学，都是反人性反人类的经济学，造成谢作诗等经济学教授禽兽化，并不奇怪。
楼主是青出于蓝而胜于兰，不仅接受经济学禽兽化兽性化倾向，而且直接就想做禽兽，把建立禽兽社会当作理想。
他们充当反人性反人类经济学的反面教员。这个反面教员当得好。让大家知道经济决定论的经济学贯彻到底，必然走向禽兽化。
文明和野蛮的斗争，也就是人性和兽性的斗争。经济决定论的经济学，包括楼主和谢作诗教授，正是站在兽性野蛮一边，反对人性和文明。
楼主把禽兽当作理想，要废除人类的婚姻制度，回归禽兽社会。大家看看这类人以及它们吹嘘的经济决定论的经济学，就知道这类经济学的危害了。
====
坚持经济决定论马列经济学的毛左，坚持全盘公有化、非商品化、全盘计划经济化，充当坚持公有化掠夺的极左反动势力；坚持经济决定论的新自由主义经济学，坚持全盘私有化、商品化、市场化，充当私有化掠夺的吹鼓手，伪右真左的权贵走卒，都显示这些经济决定论经济学的荒谬和反动本质。
====
楼主继续坚持说：“人口经济政治学认为，从下述三个方面可以说明婚姻制度是人类社会排名第一的丑陋制度：1、传统婚姻制度是把女人当做奴隶的制度，现代婚姻制度是荒谬+黑暗的制度；2、婚姻制度是集权专制的源起和基础；3、婚姻制度从始至今充满了血腥。”
又说：“婚姻制度的罪孽罄竹难书：家暴、强奸、卖淫业、人口膨胀、集权专制、性压抑、妨碍优生、拐卖妇女儿童、情杀殉情、利用婚姻制度谋财害命、离婚大战、流浪儿童（遗弃婴儿）虐待遗弃老人、具有地域特色的或者发生在过去的有关罪孽 （裹小脚、施割礼、弃杀女婴、婆媳大战）、增加社会成本、同妻同夫、制造孤独、痛经、“文明”的冲突 、丈母娘恐惧症。所以说父系婚姻社会是地狱，而没有婚姻的母系社会是天堂。必须用最快的速度废除婚姻制度重返母系社会、建设新母系社会。希望《人口经济政治学》有助于大家看清庐山真面目——婚姻制度就是个反人类制度。所以，以后还想要维护婚姻制度的人首先要推翻上述论断，否则就是一个真正的坏蛋，一个禽兽不如之人。”
笔者回答：别自我安慰了，我想，头脑正常的人，应该把你们取消婚姻的理论，看作禽兽理论。
要真正研究婚姻理论及婚姻理论的组成部分——相关的经济理论，你还相差十亿百千万亿公里。你那种理论，除了表示你根本不懂以外，能算得上理论吗？
只是，这类理论，实在过于庞大，不是几句话能够说清楚的，所以，我这里只是简单一点，揭露你们理论的禽兽本质而已。
===
楼主说：“意淫犯，意淫无极限了。知道人口经济政治学是在否定马脚【徐按：教】基础上建立的吗？”
笔者回答：无论是否定马脚（教）还是肯定马脚（教），无论是马脚（教）经济学，还是反马脚（教）的新自由主义经济学，只要是经济决定论的经济学，只要是主张经济决定人和人类社会的经济学，而不是主张人和人类社会决定经济的经济学，那就都是反人性反人道的兽性化经济学。
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。真的会这样吗？
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
真的会这样吗？
我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？
一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
欢迎订阅谢作诗的微信公众号：xie-zuoshi
+++++
我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》，本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天，宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。
其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，“3000万光棍”将不再成为社会问题。
然而有趣的是，文章竟引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系，我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法，破坏了人伦道德，不配为人师表。
我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。
交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的男女，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西，总是开心的不得了。信不信，那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢！
至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德，要看有没有更好的办法。
3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实，要么，我们放下既有的道德信条，允许几个男人找一个女人；要么，我们挥舞道德大棒，坚守一夫一妻信条，然后让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？
不要说我破坏了传统道德，你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法？
并非我喜欢女人找几个男人，我不喜欢，我在内心深处甚至厌恶。可是，不能因为我的不喜欢，就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法，是万般无奈的选择啊！
不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人，使他们生活没有希望，然后去强奸、砍人、爆炸（为防再被道德大棒所伤，这里强调只是可能性，我没有说他们一定这样），难道这就是你的道德？你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼，这才是天底下最大的不道德。
也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧！计划体制下有投机倒把罪，是不是我们现在还要保留？计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑，是不是现在也要被判刑？面对3000万光棍，我们是死守法律条文，还是应该修改法律以解决问题？
其实，“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开，更不是我在哗众取宠。
有网友私信我：“谢教授，看到您解决光棍问题的建议，虽然批评的人很多，但我赞同。我的家乡河南在1949年以前，广大农村普遍存在“拉帮套”现象，穷人家一对夫妻，几个孩子，再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”，免费的长工，帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面，也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱，给一个长得好的兄弟娶个媳妇，一起生活。几千万光棍，不可小觑，怎么解决，不能冬烘。”
还有网友私信我：“在上世纪九十年代，一个北方偏僻农村的同学给我讲，家乡穷小子一年到头外出打工，回来过年，村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年，年后，他钱花光了，滚出去继续打工卖苦力。听到这事，感觉十分悲凉。”
可见，“一妻多夫”早就存在。国外有，例如印度就有。中国过去有，现在也一直有。
其实，骂是不可能激怒我的，否则我还叫呆哥！但我的确对中国的教育深感悲哀，怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？
骂我也可以，但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人，知道我到底说了什么吗？
真理愈辩愈明，我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会，来辩论辩论这个话题。但是要以理服人，不能上来就骂，不能只做道德审判，要做理性分析。
王小波说：公兔子也会做价值判断：母兔子好，大灰狼坏。有100个男人，可是只有90个女人，你说这种情况怎么办？要不你做变性手术，解决2个剩男的问题？
网友天津有所思私信说：“谢教授，我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒，继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说：“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识，而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说：“做个调查游戏，反对这篇文章的人，有几个有钱人？不是有钱才不反对这篇文章，而是不反对这篇文章，才成为有钱人啊！不能理性思维的人，怎么可能发财呢？”
骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！
一夫多妻和一妻多夫制度都是违反现代文明现代人性人道人伦的野蛮的禽兽化制度。这些禽兽化伪精英无视现代文明现代人性人道人伦，把人当作禽兽论述，完全错误。
徐水良
第一篇文章：
共产之后是共妻
徐水良
2015-10-22~23
徐水良
2015-10-22~23
有人说，谢作诗文章，并不惊世骇俗，实际上是很理性的。
但我看了谢作诗的文章，感觉却完全不同。
我觉得，这篇文章代表了伪右派——中国自由主义自由派——新自由主义经济学家经济异化，物化，人伦、人道、人性、道德伦理丧失，兽性化、野蛮化、禽兽化的典型代表作。
这些伪右派，把什么都看作商品，不仅把经济，而且把社会的其他方面，包括政治、文化和人类生活的其他方面，把所有公立的公共教育、公共医疗和其他公共领域的东西，甚至把公权力、把国家和政府权力，把人本身，把人的爱情、婚姻、亲情、友情、夫妻关系、伦理关系、人伦关系、人性、人道、道德伦理、等等等等，全部看作商品，交给他们不断吹嘘的万能的市场去交易，去出售，去调节。这些人已经把自己完全异化，物化，非人化，兽性化。他们是非常可怕的一群人，一群对社会影响很大、起极其恶劣作用的伪精英。
他们披着经济学家和右派的理论外衣，相当迷惑人。
他们充当邓左权贵抢劫掠夺的吹鼓手。鼓吹全盘私有化商品化，不顾一切私有化商品化，鼓吹市场万能论。正是在他们的推动了权贵的私有化大抢劫大掠夺。
张维迎，茅于轼等等，是这些人的代表。现在的谢教授青出于蓝而胜于蓝。成为反人伦，反人性，反道德的异化、物化、非人化、兽性化的代表。
正因为他们全盘私有化、商品化，和市场万能论的谬论是一些非常简单化、极端化的新自由主义教条，很容易欺骗没有理论，头脑简单的人，欺骗经过文化大革命，知识水平偏低的中国人，让中国人以为这是简单明白的道理，以为这些教条很理性。所以，这些伪右派及其简单化教条化谬论，特别危险，危害特别大。
====
谢作诗的回应又来了，看来，这个教授，已经不知道什么叫人，什么叫人伦，什么叫人性，只剩下厚颜无耻的全盘经济异化、物化、全盘私有化、商品化、市场化和市场万能论的非人化兽性化教条。
===
有人说：能当上一所大学教授的，智商不会低到公然反道德。
笔者看法：别高估大学教授。教授和权贵等智力高的人中，禽兽思想多的是。智力高的人，两极分化。道德水平好的，有人性又有智力，确实是精英；但道德水平差的，只知道献媚权贵出风头向上爬，没有人性，往往是禽兽。
相反，一般屁民智力不是太高，但民风质樸，没有拼命往上爬的野心和压力，因此就能保持人的本性，禽兽思想却要少得多。
更何况谢教授一类人，有学无问，头脑里只有简单一根筋，只有某类简单化的教条，智力水平也不高。再加上拼命想出风头，想往上爬，就献媚权贵，帮助权贵出惊世骇俗的坏点子，而不管这坏点子如何让人类兽性化，如何让人类社会变成禽兽社会。他只管自己出风头得到权贵青睐，不管社会恶果。
如果权贵贪官是禽兽，谢教授一类的恐怕也很接近了。否则公众也不会称他们“叫兽”。
=====
茅于轼，张维迎，以及这个谢教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市场万能论等方面，是一致的。
但伪右派是伪右真左。他们反毛左，却追随邓左，充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
毛左把邓左说成邓右，是胡话。按国际标准，工党、社会革命党、社会党、社会民主党都是正规左派，在美国，连自由主义自由派都是左派，共产党，包括现在占统治地位的正宗共产党邓左派，怎么会是右派？
国际上，共产党、工人党，（其中包括纳粹国家社会主义工人党），当然是比社会党、社民党更左的极左派。过去的苏联阵营的宣言，往往就称为国际共产党工人党宣言之类。
这些经济学家，往往自称自由主义、自由派。而自由主义、自由派，在美国是左派。不是右派。
中国的自由主义、自由派来自美国，应该是左派。自称右派，那完全是为了骗人。
======
这种教授，特别无耻，特别兽性化，不知道人、人性和道德为何物。
非人化、非人性化、非道德化的兽性化教授，真正是名副其实的“叫兽”了。
因为自己的非人、非人性化、非道德化，就不知道人、人类社会是与野兽世界完全不同的事物，不知道人性与兽性，是完全不同的东西。不知道人类不可能允许自己与野兽及畜生等同，因此他完全不知道野兽化、畜生化、非道德化是很羞耻的事情，竟然还要反击回应所谓的“围攻”。
===
老百姓的财产和妻子，被“共”到权贵手里去了。
有网友说：共产还没实现，共妻却要来了。先共妻，后共产。
但是，实际上，按马列学说，社会主义是共产主义初级阶段，是共产主义社会的一部分，老百姓那产，早就被权贵们“共”去了。
现在，兽性化的教授，又来鼓吹共妻了，要共老百姓的妻了。
因此，实际上是先共产，后共妻。因为共产主义社会的初级阶段社会主义社会早就建成了，民众的财产被权贵共去了。因此这类兽性化的教授，就进一步鼓吹共妻了。
权贵先共老百姓的产，再共老百姓的妻。
共产之后是共妻。
这种兽性化教授，其实是帮权贵出坏点子，糊弄老百姓，败坏人性、人道和社会道德，帮权贵建立他们控制的兽性化社会，丛林社会的无耻走卒。他们日思夜想的不是维护老百姓的人性人道人权，而是帮权贵“维稳”，维持权贵社会的稳定和权贵统治的稳定。为了权贵社会的稳定和权贵统治的稳定，不惜把社会禽兽化。
这种教授，不去研究问题的根源和真正解决问题的办法，却帮权贵出坏点子，非常荒唐的败坏人性、人道和社会道德的坏点子，是浑身兽性、兽道，不见人性、人道的权贵走卒。
===
解决男女暂时失衡的办法很多。全世界的女性，总计多过男性，女性多于男性。
男性多于女性，只是中国特殊情况，是计划生育造成的暂时性特殊情况。
总不能为了解决暂时的失衡问题，就去否定人性、人道，提倡兽性、兽道，把人类社会变成野兽社会、丛林社会。那样，就将危害无穷。
要尽可能学习自由民主国家，开放迁徙自由，包括出国移民自由，在全世界范围内搞平衡。
现在周边国家的一些女性嫁到中国来，往往有户口等很多阻力，政府应该完全消除这些阻力。
把中国变成高度自由民主的国家，那全世界就会有无数女性到中国来找丈夫。
现在中国男性和中国社会对女性的尊重，超过日本南韩，有时往往超过美国。能吸引全世界许多女性。
美国人找户主，往往只认男性，不认女性。我到美国，对美国大男子主义，很为惊讶。
因此，只要中国实现高度的自由民主，对全世界男女的吸引力，是很大的。
====
应该立即取消强制性一胎化独生子女政策。
经过四十年计划生育，少生已经成为中国汉族的习惯。取消独生子女政策，不会再造成人口爆炸。
====
有网友说：此人是天则经济研究所的，师承于茅于轼，信奉自由市场万能论，右派中的右派！
笔者回贴：我是真右派，坚决反毛左。但同时也反伪右派。
我在其他帖子说过：
茅于轼，张维迎，以及这个谢教授，在非道德化，否定道德的作用，以及信奉市场万能论等方面，是一致的。
但伪右派是伪右真左。他们反毛左，却追随邓左，充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
因此，茅于轼、张维迎、谢教授之类追随邓左的伪右派，为权贵抢劫掠夺当吹鼓手，不可能是真右派，只能是伪右真左。
正是他们，鼓吹不顾一切私有化商品化市场化，鼓吹市场万能论，推动了权贵的私有化抢劫和掠夺。
===
有网友说：“人类建立家庭，首先是基于安全的考虑，特别是女人。”“现代社会的安全，主要表现在经济匮乏与否方面，随着时代的发展，房子、车子、票子可以比较直观的看见经济状况的安全度。”“光棍或独生，最主要的原因是因为没有安全感。即便成家，女人担心家庭经济生活来源不稳定。”“而匮乏、恐惧，刚好是中国人没有国家福利保障，丧失人权的现实问题，社会状况和丛林差不多，只不过是在钢筋水泥丛林里面，各种不同的被有些人称为高级动物的同类，根据弱肉强食的丛林法则在演绎。”“丛林法则，你懂的。”
笔者觉得这些说法有道理。谢教授这类人，为权贵出坏点子，共产之后吹共妻，就是要帮权贵建立他们控制的兽性化的社会，禽兽社会，即丛林社会。
谢教授这类人为权贵出坏点子，鼓吹共妻，就是要反人伦、人反道、反人性，反道德，提倡兽性，兽道，帮权贵建立他们控制的非人性的兽性化的社会，禽兽社会，即丛林社会。
权贵共了屁民的产，教授再出来鼓吹共妻，实质就是帮助权贵再共屁民的妻。这教授，其心术，何其毒也！
不过，这里补充一句，人类建立家庭，首先基于生存和繁衍的需要，这是出于人类生物的、心理的和社会的原因。安全考虑，还是第二位的。
===
教授鼓吹共产共妻的言论堂而皇之大宣传。在下批判这种言论，却不断被屏蔽。太不公平了吧？
===
俄国十月政变之后，也曾经实行共妻。批条子批准那个等级的官员可以共几个女人做妻子。
===
有网友讽刺：“七千万贫困线农民为何不能和八千万党员共产？”并要谢教授首先奉献妻女。
笔者开玩笑：党员要起带头模范作用，无私奉献。
可惜，党员的模范作用，一般只是去共别人的，没有无私奉献的，而只有无限掠夺的。
====
另一篇文章的第四节：
孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
四、继续辩论共妻问题及婚姻制度：
有人对本人文章《共产之后是共妻》评论，说了一大段俄国十月政变后，《俄罗斯处女和妻子公有化令》出台经过，说这是别人“添油加醋，并直接将其安到共产主义政权的头上。”并说：“共产党人‘不实行公妻制，正好相反，它要消灭公妻制’”，最后说：“瞪大你的狗眼好好看看”。
笔者回答：历史事实是：主张共产主义公有制的人，往往是身体力行公妻制的人。
按照你们经济是基础的经济决定论的谬论，那公有制就必然决定公妻制。
顺便劝一下，不要污言秽语骂人。不要以为自己长了X眼，别人也长X眼。
历史和现实的事实是：小三小四一大群的贪官权贵，都是满口马列主义的人。
====
本人以人为本，以人和人的发展为中心的新人本主义理论认为，现代自由民主社会的基本准则，是“公共领域公有化，民主化；私人领域私有化，自由化”。
毛左、邓左和伪右派，都违反这个原则。而革命民主派真右派，则坚持这个原则。
====
有个名为朱鹏的楼主，撰文主张根据他们的所谓“婚姻经济学”，废除婚姻制度。
笔者回帖：这个楼主和那些富有禽兽兽性思想的经济学家，是从野兽社会来的兽性动物。所以，他们的理想，就是从人变回到动物，回到动物社会，丛林社会，包括废除人类的婚姻制度，回归动物原始的两性关系。
不知道为什么中国富产楼主和谢作诗这样的奇异动物、富有禽兽兽性，盼望回归原始动物社会的“理想主义”经济学物种。
这些兽性物种，毫无疑问，是人类异化而产生的经济决定论的产物。人创造的物质化创造物，反过来决定人，把人异化成物，异化成动物的结果。
这些兽性经济学，主张全盘私有化，市场化，商品化，主张市场万能的新自由主义经济学家，与主张全盘公有化，非商品化，计划经济化的马列经济学，不过是经济决定论理论毒瓜结出来的双胞胎理论毒瓜。因此，他们都把人物化、异化。新自由主义经济学把人本身变成商品，马列经济学把人变成听任计划经济支配的螺丝钉。两者都反人道、人伦、人性。两者都企图废除人类文明社会的婚姻制度，回到原始是到动物社会原始婚姻制度，甚至像楼主这样主张废除婚姻制度，回归不少动物物种没有婚姻制度的两性制度。
====
在我们的新人本主义理论看来，人类社会，以人为本，以人和人的发展为中心。经济，不过是人的创造物，是由人创造和决定、为人服务的东西。现代自由民主文明社会，必须实行“公共领域公有化、民主化、私人领域私有化、自由化”的原则。
人类社会，公共领域和私人领域将永远并存，因此，人类社会，既不可能全盘公有化、也不可能全盘私有化。
人有双手双腿，才能走路做事。新自由主义要砍掉左手左腿，砍掉“公共领域公有化、民主化”，马列主义要砍掉右手右脚，砍掉”私人领域私有化、自由化“都是极端荒唐的谬论。
而两者颠倒人和经济的关系，把经济说成决定人和人类社会的反人性理论，则完全是反动理论。
===
楼主和谢作诗这类人，是经济决定论基础上产生的禽兽化物种。根据他们的经济学，大谈所谓的婚姻经济学，主张完全废除婚姻制度的楼主，则更加是经济决定论基础上产生的极端禽兽化物种。
人之所以能脱离动物社会，成为人类社会。婚姻制度是一个重要基础。楼主和谢作诗一类禽兽性物种，全力打掉文明社会的婚姻制度，这个人类社会的基础，其目的，就是为权贵出坏点子，要让历史倒退，回归和建立权贵控制的禽兽社会，动物社会，丛林社会。
===
楼主回答说：“谢某和你一样也是认同婚姻制度的，你们是一丘之貉”。
笔者回答：人类是有婚姻制度的。否则就不成为人类。教授是禽兽化倾向，你们则希望完全回归禽兽。
====
经济决定论的经济学，无论是新自由主义的，还是马列的，都是反人性的经济学。他们都否定人类社会，人是根本，人才是决定人类社会的决定因素、才是创造和决定经济及一切方面的决定性因素。相反，他们完全无视人类社会由人组成、由人决定的客观事实，完全颠倒经济和人类的关系，反过来胡说经济是决定人类和人类社会的决定因素。
楼主把这类反人性反人类的经济学当作金科玉律。因此，楼主反对人类和人类婚姻，要想回归禽兽做禽兽，坚持回归禽兽社会的理想，也就毫不奇怪。
====
因此，经济决定论的经济学，都是反人性反人类的经济学，造成谢作诗等经济学教授禽兽化，并不奇怪。
楼主是青出于蓝而胜于兰，不仅接受经济学禽兽化兽性化倾向，而且直接就想做禽兽，把建立禽兽社会当作理想。
他们充当反人性反人类经济学的反面教员。这个反面教员当得好。让大家知道经济决定论的经济学贯彻到底，必然走向禽兽化。
文明和野蛮的斗争，也就是人性和兽性的斗争。经济决定论的经济学，包括楼主和谢作诗教授，正是站在兽性野蛮一边，反对人性和文明。
楼主把禽兽当作理想，要废除人类的婚姻制度，回归禽兽社会。大家看看这类人以及它们吹嘘的经济决定论的经济学，就知道这类经济学的危害了。
====
坚持经济决定论马列经济学的毛左，坚持全盘公有化、非商品化、全盘计划经济化，充当坚持公有化掠夺的极左反动势力；坚持经济决定论的新自由主义经济学，坚持全盘私有化、商品化、市场化，充当私有化掠夺的吹鼓手，伪右真左的权贵走卒，都显示这些经济决定论经济学的荒谬和反动本质。
====
楼主继续坚持说：“人口经济政治学认为，从下述三个方面可以说明婚姻制度是人类社会排名第一的丑陋制度：1、传统婚姻制度是把女人当做奴隶的制度，现代婚姻制度是荒谬+黑暗的制度；2、婚姻制度是集权专制的源起和基础；3、婚姻制度从始至今充满了血腥。”
又说：“婚姻制度的罪孽罄竹难书：家暴、强奸、卖淫业、人口膨胀、集权专制、性压抑、妨碍优生、拐卖妇女儿童、情杀殉情、利用婚姻制度谋财害命、离婚大战、流浪儿童（遗弃婴儿）虐待遗弃老人、具有地域特色的或者发生在过去的有关罪孽 （裹小脚、施割礼、弃杀女婴、婆媳大战）、增加社会成本、同妻同夫、制造孤独、痛经、“文明”的冲突 、丈母娘恐惧症。所以说父系婚姻社会是地狱，而没有婚姻的母系社会是天堂。必须用最快的速度废除婚姻制度重返母系社会、建设新母系社会。希望《人口经济政治学》有助于大家看清庐山真面目——婚姻制度就是个反人类制度。所以，以后还想要维护婚姻制度的人首先要推翻上述论断，否则就是一个真正的坏蛋，一个禽兽不如之人。”
笔者回答：别自我安慰了，我想，头脑正常的人，应该把你们取消婚姻的理论，看作禽兽理论。
要真正研究婚姻理论及婚姻理论的组成部分——相关的经济理论，你还相差十亿百千万亿公里。你那种理论，除了表示你根本不懂以外，能算得上理论吗？
只是，这类理论，实在过于庞大，不是几句话能够说清楚的，所以，我这里只是简单一点，揭露你们理论的禽兽本质而已。
===
楼主说：“意淫犯，意淫无极限了。知道人口经济政治学是在否定马脚【徐按：教】基础上建立的吗？”
笔者回答：无论是否定马脚（教）还是肯定马脚（教），无论是马脚（教）经济学，还是反马脚（教）的新自由主义经济学，只要是经济决定论的经济学，只要是主张经济决定人和人类社会的经济学，而不是主张人和人类社会决定经济的经济学，那就都是反人性反人道的兽性化经济学。
附：谢作诗的文章及回应
“3000万光棍”是杞人忧天
谢作诗10月14日11:45
“3000万光棍”是杞人忧天
谢作诗10月14日11:45
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。真的会这样吗？
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
真的会这样吗？
我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？
一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
欢迎订阅谢作诗的微信公众号：xie-zuoshi
+++++
谢作诗：写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们
——回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑
2015年10月23日
——回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑
2015年10月23日
我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》，本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天，宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。
其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，“3000万光棍”将不再成为社会问题。
然而有趣的是，文章竟引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系，我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法，破坏了人伦道德，不配为人师表。
我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。
交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的男女，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西，总是开心的不得了。信不信，那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢！
至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德，要看有没有更好的办法。
3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实，要么，我们放下既有的道德信条，允许几个男人找一个女人；要么，我们挥舞道德大棒，坚守一夫一妻信条，然后让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？
不要说我破坏了传统道德，你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法？
并非我喜欢女人找几个男人，我不喜欢，我在内心深处甚至厌恶。可是，不能因为我的不喜欢，就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法，是万般无奈的选择啊！
不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人，使他们生活没有希望，然后去强奸、砍人、爆炸（为防再被道德大棒所伤，这里强调只是可能性，我没有说他们一定这样），难道这就是你的道德？你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼，这才是天底下最大的不道德。
也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧！计划体制下有投机倒把罪，是不是我们现在还要保留？计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑，是不是现在也要被判刑？面对3000万光棍，我们是死守法律条文，还是应该修改法律以解决问题？
其实，“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开，更不是我在哗众取宠。
有网友私信我：“谢教授，看到您解决光棍问题的建议，虽然批评的人很多，但我赞同。我的家乡河南在1949年以前，广大农村普遍存在“拉帮套”现象，穷人家一对夫妻，几个孩子，再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”，免费的长工，帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面，也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱，给一个长得好的兄弟娶个媳妇，一起生活。几千万光棍，不可小觑，怎么解决，不能冬烘。”
还有网友私信我：“在上世纪九十年代，一个北方偏僻农村的同学给我讲，家乡穷小子一年到头外出打工，回来过年，村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年，年后，他钱花光了，滚出去继续打工卖苦力。听到这事，感觉十分悲凉。”
可见，“一妻多夫”早就存在。国外有，例如印度就有。中国过去有，现在也一直有。
其实，骂是不可能激怒我的，否则我还叫呆哥！但我的确对中国的教育深感悲哀，怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？
骂我也可以，但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人，知道我到底说了什么吗？
真理愈辩愈明，我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会，来辩论辩论这个话题。但是要以理服人，不能上来就骂，不能只做道德审判，要做理性分析。
王小波说：公兔子也会做价值判断：母兔子好，大灰狼坏。有100个男人，可是只有90个女人，你说这种情况怎么办？要不你做变性手术，解决2个剩男的问题？
网友天津有所思私信说：“谢教授，我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒，继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说：“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识，而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说：“做个调查游戏，反对这篇文章的人，有几个有钱人？不是有钱才不反对这篇文章，而是不反对这篇文章，才成为有钱人啊！不能理性思维的人，怎么可能发财呢？”
骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-02-23 15:39:25
