那个问题是你提出的好问题。

中国过去的政党架构如果要成事，因为要所谓常委，民主集中，少数服从多数等等通常会出现激烈的甚至残酷的斗争。
其实在一个真正的民主党中是不需要这样的设计的。我特别喜欢美国二个主要政党的政治架构。但是新大陆人又说学美国人的东东是不能够成事的（大概这个意思）。我想不能成事的，当然没有必要花时间精力去做。但是要按照中国以前有的政党架构，要有战斗力，必须进行激烈的战斗，才能成为有战斗力的政党。对中国民运，中国民主党，不说特务破坏，也必须有很长的战斗才能取得指挥权，领导权。这个确实是我非常喜欢美国二个主要政党架构的原因。因为那样的架构应该解决你提出的那个尖锐的问题。万年主席引起的未来新的一轮专制问题。为了避免这个真实的可能性的问题，以及其他一系列没有意义和效果的党内残酷斗争的问题，一开始就采取美国二个主要政党的架构，不是一个更好的方式吗？

但是新大陆人说，那个是不能成事的。我这段时间苦思冥想，没有想出为什么。真的智力不够啊。有谢健就好了。他肯定能想出办法。

虽然太辛苦，还是要继续做。看起来还是要学美国人的政党制度，再想怎么样能够成事的问题。以避免不必要的残酷的党内斗争。

还是非常谢谢你提出非常重要的而且中国历史上一直是这样走向无解的问题。

我认为这个第一步改变是非常有价值的。

以后慢慢走，慢慢看。

再一次谢谢。