敬复小先生几句：先生的说法，只是在这种情况下才是可能的：某国的“万年主席努尔哈赤”来到了美国，在美国“宪政民主政体”下的“人民的选票”选举为美国总统。于是，这来自某国的“万年主席（在美国）完全不可能成为独裁者”了（其实也未必的，暂不深入说）。

但你要知道，“宪政民主政体”，不是天上掉下来的，不是上帝赋予的，不是先验存在的，不是凭空现存的，它恰是那“万年主席”率领他的革命党打天下胜利后，由他来领导设计和实施的。因此，绝不是“宪政民主政体”能限制了“万年主席”，相反，正是这“万年主席”决定了这“宪政民主政体”的如何设计和它的真假实施，实施程度，甚至最终决定了它存亡的命运！民国临时约法和天坛宪法设计的“宪政民主政体”不能限制袁世凯、孙中山和曹锟“成为独裁者”；国共共制的民国宪法不能限制蒋介石；本也不错的新政协“共同纲领”不能限制毛泽东。甚至，若不是意外的死亡，美国的“宪政民主政体”，未必就能限制了林肯和罗斯福。更甚者，前年几乎未能限制了川普！（美国的宪政危机，还深存着）。“希哲先生”不敏，但这点上，他是看得很清楚，想得很清楚的，比无限崇拜美国“宪政民主政体”的民运人物和公知们，是想得更清楚更深刻得多的。

但美国的“宪政民主政体”究竟怎么回事，要不要学，怎么学，我这两天抽空回复一下王有才先生向我的提问，再说吧。谢谢

2022/5/26

=====================
附“小腿疼”先生文：
我是坚决不同意万年主席和民主宪政相互抵触的说法的。在宪政民主制度之下，万年主席完全不可能成为独裁者。这并不在于万年主席愿意、不愿意独裁。而是宪政民主政体本身不允许、人民的选票不允许。在这个问题上，希哲先生根本没有想清楚因此大错特错。
再说一遍：在宪政民主制度之下，独裁是不可能的。所以独裁和万年主席无关。独裁，是制度决定的而不是因为党派内部的万年主席

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-05-26 08:00:11