对私有权的误解
中华民国大陆光复议会 顾君卓
私有权是人权的重要组成部分，是与人生存紧密联系、与生俱来、不容剥夺的自然权利；是人，就必然要拥有私有权；保护私有权是建立良好社会秩序的基础。我们对私有权的误解太深，以为社会的罪恶是由私有制、私有权造成；而实际恰恰相反，只有充分保护私有权，才能建立起文明、和谐、友善的社会；否则社会必然为掠夺、奴役、泯灭人性所吞噬；只有保护私有权，才能维护人的尊严、维护人性，人才能之所以为人；侵害私有权，必然泯灭人性。因此对私有权的错误认识非常危险。
1、雇佣关系存在的合理性
对私有权的误解之一就是私有制、私有权的存在，导致受雇佣的人被剥削。要讨论剥削问题，首先应该讨论雇佣关系的存在是否合理。
（1）雇佣关系的存在为劳动者提供了更多的就业机会、可选择的生活方式，这显然对劳动者有利
改革前实行公有制计划经济，城市工人只能在集体、国营企业工作，获得一份工作是莫大的荣幸；农民则只能参加集体劳动挣工分；劳动者没有选择的余地。而且僵化的经济制度导致国民经济发展严重停滞甚至倒退，城市就业困难，农业生产效率极低，加上无休止的政治运动，城市青年就业困难，所以才会有大规模的城市青年上山下乡运动。允许私有制的存在、保护私有权，就必然导致雇佣关系的产生，才使人们有了选择的余地，人的自由天性得到更好的发挥。比较改革前后，就能深刻体会雇佣关系带给个人的好处。
（2）雇佣关系的存在，是对人劳动权利的肯定
如果一个人不能自己决定如何运用自己的劳动权利，只能被迫以集体劳动的方式生活工作，他的劳动权利实际已经被侵害。一个人能在雇佣关系中寻找适合自己的工作，是个人劳动权利的体现。因此，私有权的保护，通过雇佣关系，而与劳动权的保护联系在一起。人权是一个整体，人权的某一个方面受侵害，必然导致其他方面受侵害；相反，人权的一个方面受到保护，必然相应地导致人权的其他方面受到保护。私有权受到保护，导致劳动权受到保护就说明了这一点。因此，从保护劳动权的角度看，雇佣关系的存在是合理的，私有权的存在是合理的。
（3）雇佣关系的存在是社会经济发展的必然
我们可以这样认为，现代社会化生产是通过雇佣关系组织的。当然社会主义者曾试图通过废除雇佣关系，以固定的集体劳动的方式组织社会化大生产，结果无一例外地失败。雇佣关系是进行社会化大生产的唯一正确选择。如果我们不想退回到自给自足的小生产方式，雇佣关系的存在就是必然。
2、剥削是专制独裁导致的结果
雇佣关系存在的合理性，应该得到确认。因此，导致雇佣关系产生的私有权的存在的合理性，不言自明。
工人被剥削，受到不公正的对待，不能取得与他们的付出相应的回报。这不在于雇佣关系邪恶，雇佣关系为人们提供了选择的机会，人们是否能合理运用雇佣关系，在人本身，不在雇佣关系。比如，一条马路，可能会非常拥堵，但拥堵取决于人如何使用马路，无论如何马路的存在本身是有益的。
剥削的存在，工人受到不公正对待，根源于专制独裁。工人没有组织自己工会的权利，没有选举政府领导人的权利，遭受奴役是必然的。表面看是工人受到资本家的不公正对待，而实际根源在于专制独裁政府的纵容、默许、勾结，政府甚至不加掩饰地以总后台自居，无情打击罢工行为。政府通过税收、受贿、出卖土地分得奴役工人的好处。
雇佣关系是一种交换关系，本是一种互利互惠关系，并不天然就是不平等的剥削关系，只有不恰当地运用时，才会出现剥削，出现邪恶。我们谴责不良商人、资本家，不为他们损害工人合理利益的行为隐晦。不良资本家的行为本来可以得到纠正，但在专制独裁下，情况恰恰相反，他们的不良行为受到包庇纵容。专制独裁政府剥夺工人组织自己工会的权利，也就不会为劳资平等协商创造条件；他们只相信镇压和奴役，完全无视工人的合理述求。
剥削的出现不在雇佣关系，而在于专制独裁，在于我们如何使用雇佣关系。剥夺私有权，取缔雇佣关系，国民受到的会是更加无情的奴役：强迫集体劳动，没有选择余地。
3、私有化过程中对公有财产的疯狂掠夺
在私有化过程中，专制独裁政府瓜分本属于全体国民的巨额财富，这加深了人们对私有化、私有权的成见。私有化、私有权成了替罪的羔羊。这其中罪恶的根源不难探究，实际是路人皆知，就在于专制独裁。
私有化本身不是罪恶，关键看如何进行私有化。专制独裁者以血腥掠夺方式，瓜分巨额公有财产，进行私有化，罪在专制独裁者，不在私有化，更不在私有权。
4、贫富不均
（1）贫富不均是必然的
很多人以为私有权、私有制导致贫富不均，是罪恶的根源，因此对私有权持否定态度。历史上有多少豪强、起义领袖提出均富贵、均田、均产的口号，以号召民众跟随其革命，推翻统治者。共产党当初更是提出“打土豪，分田地，实行公产”的口号，为人们描绘一幅消灭私有制的美好的理想社会画卷，而等到革命真正胜利了，却是一幅完全不同的凄惨景象：独裁者的无所不有和普通民众的绝对贫困，或者是更严重的社会贫富不均。
在一个不承认私有权合法性的国度里，贫富也必然是不均的，剥夺了国民私有权的独裁者和其亲信必然成为新的权贵，尤其是独裁者可以调动全体国民、全社会的财富为其一人服务，其个人财富没有界限，整个国家就属于他个人，正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。独裁者的穷奢极欲与普通民众的极度贫困形成鲜明对照，何言均富？
对私有权的保护，起码能确保个人有尊严的生活，不会到达遭受极端奴役的地步。
（2）专制独裁制造血腥的贫富不均
财富不均是必然的，关键看富人获得财富的途径是否合法、合理。是巧取豪夺来的吗？是凭借自己的聪明才智得来的吗？因此有合理的财富不均与不合理的财富不均。
显然专制独裁者以掠夺和奴役，制造最血腥的贫富不均，他们疯狂掠夺公私财富。国民的私有权在他们的无情掠夺中，遭受最严重、普遍的践踏、侵害。如果国民的私有权能得到充分保护，反而能确保贫富差别更趋合理。
所以，如果说贫富不均包含罪恶，其根源在于专制独裁。而保护私有权是抵制掠夺式贫富不均的基本手段。
5、私有制中的掠夺
并非私有制一定就包含普遍的残酷掠夺，民主制度下的私有制，就不会发生残酷的掠夺。只有在专制独裁下的私有制，才会出现血腥残酷的掠夺，这罪不在私有制，罪在专制独裁。比如强盗通过一条路来抢劫，罪在强盗，不在路；而专制独裁就是强盗，就是罪恶的根源。
6、导致社会动荡的根源在于专制独裁，不在私有制、私有权
有一种观点认为，私有制导致土地兼并，从而激化社会矛盾，最终导致社会大动乱，因此私有制、私有权是万恶之源。这种观点显然是错误的。实行私有制，有利于充分保护私有权，反而能起到保护普通民众的土地权利的作用，有利于减轻大规模土地兼并，有利于国家的稳定发展。即使在专制独裁社会，承认私有权的合法性，也有利于减少强权掠夺财富情况的发生。；但在专制独裁下，私有权的合法性往往无法得到承认或受到充分保护；侵犯私有权、掠夺财富成为独裁专制社会的根本特征，才会导致土地大规模兼并，民不聊生。比如现在的强拆和强征土地。清王朝的异族统治能延续300年之久，并且一度非常强大，与清王朝保护个人私有权有密切关系。比较而言，其统治方式优于改革前共产党的统治。
掠夺和奴役，是专制独裁的必然产物，必然要激化社会矛盾，并最终引发社会的大动荡。所有的社会动荡莫不在于此。
社会的罪恶根源于独裁，而私有权是人权的重要部分，需要我们珍惜、爱护。
顾君卓 2014-4-23
中华民国大陆光复议会 顾君卓
私有权是人权的重要组成部分，是与人生存紧密联系、与生俱来、不容剥夺的自然权利；是人，就必然要拥有私有权；保护私有权是建立良好社会秩序的基础。我们对私有权的误解太深，以为社会的罪恶是由私有制、私有权造成；而实际恰恰相反，只有充分保护私有权，才能建立起文明、和谐、友善的社会；否则社会必然为掠夺、奴役、泯灭人性所吞噬；只有保护私有权，才能维护人的尊严、维护人性，人才能之所以为人；侵害私有权，必然泯灭人性。因此对私有权的错误认识非常危险。
1、雇佣关系存在的合理性
对私有权的误解之一就是私有制、私有权的存在，导致受雇佣的人被剥削。要讨论剥削问题，首先应该讨论雇佣关系的存在是否合理。
（1）雇佣关系的存在为劳动者提供了更多的就业机会、可选择的生活方式，这显然对劳动者有利
改革前实行公有制计划经济，城市工人只能在集体、国营企业工作，获得一份工作是莫大的荣幸；农民则只能参加集体劳动挣工分；劳动者没有选择的余地。而且僵化的经济制度导致国民经济发展严重停滞甚至倒退，城市就业困难，农业生产效率极低，加上无休止的政治运动，城市青年就业困难，所以才会有大规模的城市青年上山下乡运动。允许私有制的存在、保护私有权，就必然导致雇佣关系的产生，才使人们有了选择的余地，人的自由天性得到更好的发挥。比较改革前后，就能深刻体会雇佣关系带给个人的好处。
（2）雇佣关系的存在，是对人劳动权利的肯定
如果一个人不能自己决定如何运用自己的劳动权利，只能被迫以集体劳动的方式生活工作，他的劳动权利实际已经被侵害。一个人能在雇佣关系中寻找适合自己的工作，是个人劳动权利的体现。因此，私有权的保护，通过雇佣关系，而与劳动权的保护联系在一起。人权是一个整体，人权的某一个方面受侵害，必然导致其他方面受侵害；相反，人权的一个方面受到保护，必然相应地导致人权的其他方面受到保护。私有权受到保护，导致劳动权受到保护就说明了这一点。因此，从保护劳动权的角度看，雇佣关系的存在是合理的，私有权的存在是合理的。
（3）雇佣关系的存在是社会经济发展的必然
我们可以这样认为，现代社会化生产是通过雇佣关系组织的。当然社会主义者曾试图通过废除雇佣关系，以固定的集体劳动的方式组织社会化大生产，结果无一例外地失败。雇佣关系是进行社会化大生产的唯一正确选择。如果我们不想退回到自给自足的小生产方式，雇佣关系的存在就是必然。
2、剥削是专制独裁导致的结果
雇佣关系存在的合理性，应该得到确认。因此，导致雇佣关系产生的私有权的存在的合理性，不言自明。
工人被剥削，受到不公正的对待，不能取得与他们的付出相应的回报。这不在于雇佣关系邪恶，雇佣关系为人们提供了选择的机会，人们是否能合理运用雇佣关系，在人本身，不在雇佣关系。比如，一条马路，可能会非常拥堵，但拥堵取决于人如何使用马路，无论如何马路的存在本身是有益的。
剥削的存在，工人受到不公正对待，根源于专制独裁。工人没有组织自己工会的权利，没有选举政府领导人的权利，遭受奴役是必然的。表面看是工人受到资本家的不公正对待，而实际根源在于专制独裁政府的纵容、默许、勾结，政府甚至不加掩饰地以总后台自居，无情打击罢工行为。政府通过税收、受贿、出卖土地分得奴役工人的好处。
雇佣关系是一种交换关系，本是一种互利互惠关系，并不天然就是不平等的剥削关系，只有不恰当地运用时，才会出现剥削，出现邪恶。我们谴责不良商人、资本家，不为他们损害工人合理利益的行为隐晦。不良资本家的行为本来可以得到纠正，但在专制独裁下，情况恰恰相反，他们的不良行为受到包庇纵容。专制独裁政府剥夺工人组织自己工会的权利，也就不会为劳资平等协商创造条件；他们只相信镇压和奴役，完全无视工人的合理述求。
剥削的出现不在雇佣关系，而在于专制独裁，在于我们如何使用雇佣关系。剥夺私有权，取缔雇佣关系，国民受到的会是更加无情的奴役：强迫集体劳动，没有选择余地。
3、私有化过程中对公有财产的疯狂掠夺
在私有化过程中，专制独裁政府瓜分本属于全体国民的巨额财富，这加深了人们对私有化、私有权的成见。私有化、私有权成了替罪的羔羊。这其中罪恶的根源不难探究，实际是路人皆知，就在于专制独裁。
私有化本身不是罪恶，关键看如何进行私有化。专制独裁者以血腥掠夺方式，瓜分巨额公有财产，进行私有化，罪在专制独裁者，不在私有化，更不在私有权。
4、贫富不均
（1）贫富不均是必然的
很多人以为私有权、私有制导致贫富不均，是罪恶的根源，因此对私有权持否定态度。历史上有多少豪强、起义领袖提出均富贵、均田、均产的口号，以号召民众跟随其革命，推翻统治者。共产党当初更是提出“打土豪，分田地，实行公产”的口号，为人们描绘一幅消灭私有制的美好的理想社会画卷，而等到革命真正胜利了，却是一幅完全不同的凄惨景象：独裁者的无所不有和普通民众的绝对贫困，或者是更严重的社会贫富不均。
在一个不承认私有权合法性的国度里，贫富也必然是不均的，剥夺了国民私有权的独裁者和其亲信必然成为新的权贵，尤其是独裁者可以调动全体国民、全社会的财富为其一人服务，其个人财富没有界限，整个国家就属于他个人，正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。独裁者的穷奢极欲与普通民众的极度贫困形成鲜明对照，何言均富？
对私有权的保护，起码能确保个人有尊严的生活，不会到达遭受极端奴役的地步。
（2）专制独裁制造血腥的贫富不均
财富不均是必然的，关键看富人获得财富的途径是否合法、合理。是巧取豪夺来的吗？是凭借自己的聪明才智得来的吗？因此有合理的财富不均与不合理的财富不均。
显然专制独裁者以掠夺和奴役，制造最血腥的贫富不均，他们疯狂掠夺公私财富。国民的私有权在他们的无情掠夺中，遭受最严重、普遍的践踏、侵害。如果国民的私有权能得到充分保护，反而能确保贫富差别更趋合理。
所以，如果说贫富不均包含罪恶，其根源在于专制独裁。而保护私有权是抵制掠夺式贫富不均的基本手段。
5、私有制中的掠夺
并非私有制一定就包含普遍的残酷掠夺，民主制度下的私有制，就不会发生残酷的掠夺。只有在专制独裁下的私有制，才会出现血腥残酷的掠夺，这罪不在私有制，罪在专制独裁。比如强盗通过一条路来抢劫，罪在强盗，不在路；而专制独裁就是强盗，就是罪恶的根源。
6、导致社会动荡的根源在于专制独裁，不在私有制、私有权
有一种观点认为，私有制导致土地兼并，从而激化社会矛盾，最终导致社会大动乱，因此私有制、私有权是万恶之源。这种观点显然是错误的。实行私有制，有利于充分保护私有权，反而能起到保护普通民众的土地权利的作用，有利于减轻大规模土地兼并，有利于国家的稳定发展。即使在专制独裁社会，承认私有权的合法性，也有利于减少强权掠夺财富情况的发生。；但在专制独裁下，私有权的合法性往往无法得到承认或受到充分保护；侵犯私有权、掠夺财富成为独裁专制社会的根本特征，才会导致土地大规模兼并，民不聊生。比如现在的强拆和强征土地。清王朝的异族统治能延续300年之久，并且一度非常强大，与清王朝保护个人私有权有密切关系。比较而言，其统治方式优于改革前共产党的统治。
掠夺和奴役，是专制独裁的必然产物，必然要激化社会矛盾，并最终引发社会的大动荡。所有的社会动荡莫不在于此。
社会的罪恶根源于独裁，而私有权是人权的重要部分，需要我们珍惜、爱护。
顾君卓 2014-4-23
