旧文化当然有糟粕。
某红暴人物大概后来当了佛徒,攻击基督教时说《圣经》杀人,还以其言论被五毛盛传而自豪。其实,佛教经书也说要杀人:杀不听话的人。而圣经所谓“杀头生”仅仅是报复手段——对于杀人犯的报复。
由此可见,用现代标准对历史流传下来的书籍搞大批判,是相当容易之事。圣经、佛经有糟粕,儒家学说自然也有。
而且,孔孟学说与后来董仲舒的阐释有很大不同。例如:“君为臣纲”等“三纲”其实本是由法家《韩非子·忠孝》所提出。原文是“臣事君,子事父,妻事夫,三者顺,天下治;三者逆,天下乱”——这就是“三纲五常”的最初版本。后来经历代发展的儒家学说其实也就是集天下百家大全。
顺便说一句,毛共当年相当卑鄙。批孔批儒,吹捧法家,却不敢把“三纲”的始作俑者点出来。
事实上,“三纲”在现代社会(包括西方社会)也相当现实:基本上都是部长听总统的,儿子听老子的。至于“妻事夫”,似乎有违男女平等,不过其实莎士比亚也著有《驯悍记》,主张“家庭生活有主有从”,为主自然是男子,更不用说这基本上由生理因素决定。
更进一步说,其实孔孟学说的精华就是现代民主社会的要素:民贵君轻,“君视臣如土芥,臣视君如寇雠”,这就是现代民主社会的“上下级”关系。
儒家从来反对“奴化”,只有共产党才推崇奴化——“抚我则后,虐我则仇”,杨佳就是榜样,可算现代大儒,哪来的奴化?
某红暴人物大概后来当了佛徒,攻击基督教时说《圣经》杀人,还以其言论被五毛盛传而自豪。其实,佛教经书也说要杀人:杀不听话的人。而圣经所谓“杀头生”仅仅是报复手段——对于杀人犯的报复。
由此可见,用现代标准对历史流传下来的书籍搞大批判,是相当容易之事。圣经、佛经有糟粕,儒家学说自然也有。
而且,孔孟学说与后来董仲舒的阐释有很大不同。例如:“君为臣纲”等“三纲”其实本是由法家《韩非子·忠孝》所提出。原文是“臣事君,子事父,妻事夫,三者顺,天下治;三者逆,天下乱”——这就是“三纲五常”的最初版本。后来经历代发展的儒家学说其实也就是集天下百家大全。
顺便说一句,毛共当年相当卑鄙。批孔批儒,吹捧法家,却不敢把“三纲”的始作俑者点出来。
事实上,“三纲”在现代社会(包括西方社会)也相当现实:基本上都是部长听总统的,儿子听老子的。至于“妻事夫”,似乎有违男女平等,不过其实莎士比亚也著有《驯悍记》,主张“家庭生活有主有从”,为主自然是男子,更不用说这基本上由生理因素决定。
更进一步说,其实孔孟学说的精华就是现代民主社会的要素:民贵君轻,“君视臣如土芥,臣视君如寇雠”,这就是现代民主社会的“上下级”关系。
儒家从来反对“奴化”,只有共产党才推崇奴化——“抚我则后,虐我则仇”,杨佳就是榜样,可算现代大儒,哪来的奴化?