一个极端的例子是，本坛居然有信教的网友相信了普金那些不入流的说辞，为他的屠杀辩护。郭兄当然没有这个问题，但仍有拘泥于刻板看法的倾向-_-

历史上所谓的宗教改革，无非是在宗教/信仰团体的内部，发生了重塑权力结构/秩序的运动——当初的教皇高高在上，你没有些个吸引人的口号是打不倒他的，只有被他任意压迫霸凌的份。能够制约他的权威的，只有教会内部共同信仰的上帝，所以你喊出“教皇僭越了神”，同时引进并强调“上帝是不可僭越的”诸如此类的精神资源。这两方面的口号一结合，你就合理化了旨在推翻教皇权威的运动。

当然，这场运动的成果在客观上把普通教徒从严酷的精神枷锁中解放了出来，故具有重大的进步意义，惠及大众，为上帝所喜。连俺们教外人士也常常不吝赞许，竖个大拇哥点赞。从概念上说，教皇也确实是有可能僭越上帝的。毕竟，在宗教体系中教皇位于神之下，所谓僭越就是位阶较低者超越本分，冒用位阶较高者的名头，甚至爬到高位者的头上去。

另一方面，启蒙运动并非局限在宗教/信仰团体的内部，该运动是人类对理性的价值进行的思考和探讨，这种思考和探讨就像历史上的一切哲学家进行的哲学活动一样。亚里士多德能被后世的基督教徒接受，这是个事实，对吧？如果说崇尚智慧和理性的亚里士多德能被接受，为什么同样崇尚智慧和理性的启蒙运动哲学家就成了教会的敌人呢？从这个简单的观察不难发现，操弄炒作这类“敌友关系”的不可能是上帝他老人家本人（不然如何体现他的公正？），操弄者必然是教会里的宵小，因为启蒙运动的思想家影响到了这些宵小的个人权威，而亚里士多德则没有。

如果以“僭越上帝”的理由攻击启蒙运动的思想家，那更是宵小们的信口雌黄了。事实上，哲学家和教会根本就不属于同一个体系，既然不在同一个系统中，就没有位阶高低比较的问题，更不可能存在所谓的僭越。打个比方说，当你从没打算报考或应征公厕的管理职位，从未从事过公厕的管理工作，如果俺们楞是指控你僭越了厕所所长，这样指控必然是荒谬的，你跟所长根本不属于同一个系统嘛-_-

从人类历史的发展看，上帝不仇视启蒙运动的证据是明显的。启蒙运动开展不久，运动迸发出的能量未被很好的约束，进而在欧洲造成了灾难。这种灾难是人类自身的局限导致的，在启蒙运动之前也发生过无数次。由于启蒙运动强调理性（包括工具理性和价值理性，后者并不排斥上帝），人类从灾难中吸取了教训，变得更有责任心，例如通过立法，对环境的利用更加节制，对动物更加善待。这个世界在理性的召唤下总体变得越来越文明，而作为文明的副产品，人类也更加富足、健康和长寿。上帝正默默地注视着这一切，他老人家这次信心满满，可比从前笃定多了，没有急急忙忙地指定一个诺亚，对人类进行毁灭性的干涉。这一切表明了上帝的态度。反而是你们这些抱残守缺的教徒，在享受文明硕果的同时杞人忧天，对上帝应允的进步主义思潮满怀仇恨，妄加猜测他老人家的心思。实际上这才符合僭越的特征-_-

“只有上帝是立法者、审判者，只有上帝能拯救和毁灭。所以，你是谁，竟来评判你的邻居。”——雅各书 4:12