两岸统一的前提是文化统一---微论民国、马邦和台湾
余东海
【历史眼】邪说泛滥、恶行频繁的社会，就是邪恶社会。民国社会是初级邪恶，丛林化；马家社会大邪大恶，地狱化。这个地狱是特权阶级和弱势群体共同打造维持的。论政治，罪在上层建筑；论道德，马邦人都有罪责。百年来空前深重而无度泛滥的恶习邪欲，为地狱的建设和稳定提供了最好的基础。
【历史眼】所谓民族性，实非民族性，而是文化和制度造成的。中国的问题，与其说是民族性问题，不如说是文化问题和制度问题。清末的问题主要是制度，民国和马邦则文化和制度都有问题，民国问题小一点，马邦问题特别大，文化极邪，制度极恶。注意，邪恶化久了，民族性也会出问题的，要几代人才能恢复正常。
【历史眼】百年浩劫的历史，就是百年反儒史。民国是反儒初级阶段，四九以后进入反儒高级阶段，党政军民学，东西南北中，无论精英民众，强权弱势，高层基层，不反儒者几希。某些人或无反儒言论，但行为也是背儒而驰的。反孔反儒是百年来一切内忧外患、天灾人祸的两大根本因之一。另一因是崇马崇毛。两个根本因都属于文化因，百年浩劫就是典型的学术之祸。
【东海律】社会越反常，越适合极权主义成长和成功。反孔反儒的社会特别反常，故特别适合马列主义。马列主义的成功，又促使社会进一步反常，直到完全颠倒，是非、义利、正邪、善恶、华夷、人禽一切颠倒。民国反常马邦颠倒，原因在此。
【袁世凯】或谓袁世凯大儒，太抬举了。相比霍光，袁君更加不学无术，连小儒都不是，儒学爱好者水平耳。不过，放在民国时代，此君不无可取，论人品政品，是当时各大军阀中的佼佼者。若有大儒为辅，阻其称帝之妄，导其尊儒之真，立足道统之上，建设中华民国，不难成为一代伟人也。
【历史眼】说马帮处处模仿西方，只说对了一半。马帮处处模仿西方，唯独政治上坚决否定和反对西方，在自由人权法治宪政方面与西方背道而驰。对于西方的好东西，民国是百学不会，马帮是坚决反对。反对自由人权法治宪政，奢谈什么恢复文化自信，重建中华文明，纯属自欺欺人。中华文明是野蛮奴隶和龌龊奴才能够建设起来的吗？
【历史眼】崖山之后，中国国运开始缓慢下降，元一降，明一降，清一降，民国开始，下降加速，大降，进入马邦时暴跌式剧降，于文革抵达历史最低谷。降无可降，开始回升，从邓至習，皆处于回升阶段，虽很缓慢，时有反复，但无碍于回升的整体趋势。大牛厅友言：“中国的国运自毛之后是上升的，再复辟也是小复辟，社会仍会上行，改良，渐趋正常，也可能大震荡大变化。”当然，文革至今的回升都是量变，是彻底摆脱极权野蛮的历史性质变所不可或缺的准备过程。
【历史眼】历史不能假设。但反思历史若欲深入，假设不失为一种方法。假设康君是孔孟程朱王阳明曾国藩，军宪成功、清朝不亡的机会将大得多，可能没孙君什么事了；假设孙君是尧舜禹汤文武周公光武，革命的后续将大不一样，中华民国将有中道道统和王道政统，那就没毛氏什么事了。康孙皆不失为大人物，但各有重大的道德智慧缺陷和思想政治错误。欲避免他们的政治错误，非一般大人物所能；欲纠正他们的思想错误，非君子得位不可。
【历史眼】清朝、民国和马邦，各有各的问题；康梁、孙蒋和马列，各有各的错误。不能因为孙蒋革命成功，就否定清朝独尊儒术和康梁君宪追求的原则正确；不能因为马列主义背逆，就将三民主义和中华民国抬举为中华正统。如果民国就算中华，中华也太没品了，与美西相比，有不及而无过之，何足道哉。当然，论品质，清朝民国各有可取，各有一定的中华性；马帮则一无可取，完全反中华。
【台湾论】如果蒋君晚年的中华文化复兴运动不因去世而中止，不为宪法所限制，而是将儒家复兴到立党治国的高度，取三民主义而代之，台湾就可以实行王道政治，上升为真正的中华民国，其前途将不可限量。孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大：汤以七十里，文王以百里。”台湾多少里？台湾的富强之所以逊于日本，根本原因是儒家文化和道德精神的逊色。
【三民论】说三民主义继承和发展了儒家思想，又吸收了近代西方先进思想，是中西文化的集大成。这个说法颇为流行，纯属苟誉。三民主义和自由主义都没有内圣根基和天道信仰，都不如儒家。三民主义中，民族主义属于集体主义，民生主义民权主义充满民粹主义倾向，既不能给信奉者以信仰的力量，又不能给政治以正确的导向，作为政治学，远逊于立足于个人主义哲学之上的自由主义。三种思想体系中，三民主义品质最低，根本无力集两者之大成。闻海纳百川，不闻川纳大海也。当然，三民主义不反儒，若有兴儒之举，就可借儒之力。蒋君晚年中华文化复兴运动就是以儒家为主的。
【乱世论】何谓乱世，人言人殊。吾以为乱世最大特征是混乱，思想、观念、价值、道德、政治、政策、人伦关系无不混乱。一切混乱又根源于文化混乱，或各种思想文化体系混杂交织，百家无主杂家盛行，如春秋战国和民国；或邪说上升为指导思想，捣乱败坏人心，如蟊时代；或者既邪说在上又杂说纷起，如现在。
【民国论】国共两党政治本质大不一样，有正邪善恶之别。但都可以称为党国。1928之后到民主化之前，民国政府实为党国政府。在这一点上，樵夫所言不错。他说：“1911年——1927年才是民国时期。1928至今则是党国时期。国民党的党国和共某党的党国都不是中华民国的延续”云，不无道理。
【民国论】孙文设计的军政训政宪政三步，或许没错，但何以训政、以何训政这个问题没有搞清楚，则大错特错。没有儒家就没有中华文化、中华文明和中华民族。只要是中华，就应该以儒立国和治国。无论训官训军训民，无论文化教育、道德教化和舆论导向，都应该以儒为主，不能另辟三民主义蹊径。不中不西不古不今不上不下的三民主义，只能训出不好不坏不伦不类非儒非马的政治、制度和社会。若非蒋君晚年开展中华文化复兴运动，给国民党输入了一定的儒家精神中华魂，只怕民主化不可能，甚至台湾亦未必能保。
【民国论】清廷如果早些时候搞君主立宪制，完全可能成功，晚了就不行，错过了历史时机。袁世凯再来搞，肯定不行，已经没有民意基础和历史机会，不仅袁世凯本人缺乏传统合法性的支持而已。当时最佳选择是尊崇儒家文化而实行民主立宪，将“天下为公，选贤与能”的儒家大同精神贯彻于政治和制度中去。
【康有为】清末民初，儒家极其衰弱，人数虽然不少，质量普遍低下，没有醇儒君子儒，一个也没有。康有为堪称当时儒之大者，但其仁德、智慧、谋略、见识皆大不足，离君子境界还差得远。其为人为学为政皆浮躁狭隘，所犯错误很多，大者有五：一拒李鸿章资助，二废科举制，三百日维新莽撞匆促，四兵围颐和园，五宗教化追求。第五点是康有为最根本的学术错误，其它错误无不根源于此。
【历史眼】无论有意无意，反清派和民国派都不约而同地贬低了儒家。清朝虽然有其部族私心和君本倾向，但对儒家的尊重亦有其真诚性，意识形态是儒家，制度形态是礼制科举制。而清朝也有相当儒化度文明度，否则也维持不了三百年，更不可能成为安南、朝鲜、缅甸、琉球、苏禄、暹罗、南掌、吕宋等等众多国家的宗主国。反清派严重忽略了清朝的文明性和儒家的大作用。民国派喜欢将三民主义比附儒家，甚至认为三民主义就是儒家文化现代版。如果党国政治就是王道，大陆民国就是儒国，如此无能无寿无福的王道和儒家，不要也罢。
【伪自由】自由必有相对性，必有边界和秩序，王道自由和民主自由，各有其边界和秩序。无秩序无边界的自由，那是无法无天丛林化，是民粹主义的自由，假冒伪劣的自由。伪自由最容易被极权主义利用，伪自由社会最方便极权主义成长和成功。战国和民国都是伪自由社会，其特征是礼崩法坏纲纪圮，诈力并重逆淘汰。当然，伪自由社会优于极权社会，就像伪君子优于明火执仗的强盗一样。伪自由社会可以百花齐放，极权社会只能一家独鸣。
【民意观】对于民意，要注意两点：一、民意有真伪之别，官意假冒的民意，官方有意误导出来、煽动起来的民意，都属于伪民意；二、除了主权问题（特指人民主权），其它治权教权领域的事务，都不能唯民意。对于民意，要倾听和尊重，正确的顺应之，错误的要引导之。有人说：“晚打不如早打，小打不如大打。宁可台湾不长草，也要收复台湾岛，这是民意。”这就是伪民意。退一万步讲，这是真民意，也不能顺应。政府有责任善导和化解之。
【思考题】呼吁武统的具体原因很多，并非都与当局一条心。有的是看热闹不嫌事大，有的是想乱中找机会，有的是忌恨台湾人民享有人权，有的是希望看政治笑话，有的人是希望由此招来美日与马帮开战……你属于哪一类？
【递刀子】多年前曾指出，体制内外、境内外反美反日派和武统台湾派，不少是高级黑，是为马帮拉敌人，向异邦递刀子。刚才看到这样一言，可谓英雄所见略同。其言曰：“反美者，就是在為美國反共遞刀子。反日、反韓、反澳、反烏等，都概莫能外。”
【统一论】马帮没资格统一台湾，国民党也没资格统一大陆，两者虽然正邪有别，但都没统一中国的资格。只有儒党才能代表中国，只有儒国才配称为中国。没有中道，何来中国？要取得代表中国、统一中国的资格，就必须认祖归宗，回归儒家，以儒立党并以儒立国。要回归儒家，就必须抛弃马列主义和三民主义。
【历史眼】上上下下里里外外很多人，十几年、几十年来持之以恒地叫嚣反美反日武统台湾，蠢血沸腾地四面树敌八方拱火，动机目的因人而异。吾相信，其中很大一部分人是希望马帮挨打，帮助马帮招打，寄望于监狱的大门从外部打开。没有调查问卷，就是相信，凭自己在马邦生活了将近六十年的经验和对体制内外不少人的了解。你说呢？
【历史眼】有群友言：“中共理论和实践两回事。我从来都是公开将马克思主义诸子化，但是朝鲜战争后的稳固有效一统政权当然是正统。”答：理论和实践完全一致，固然大不易；完全脱钩、割裂、毫无干系，更加不可能，“中共理论和实践两回事”就是不可能的。任何非儒家政权，皆非中华正统，遑论信奉邪说者。
【警世钟】在极权社会讲国家大义、民族大义和民族气节，把对台湾人民喊打喊杀说成民族气节，是极其无知而可耻的。极权社会，只有党没有国，只有奴没有民。所谓人民，皆无人权；所谓民族，实为奴族。要讲国家大义，先讲人权大义；要讲民族大义，先讲民本大义；要讲民族气节，先得认祖归宗，重做炎黄子孙。马列遗孽和马家奴婢，有什么资格讲民族气节。
【统一论】和平统一是最上策，也是唯一策，舍此别无他策。和平统一的前提是文化统一。《中庸》说“车同轨，书同文，行同伦”云，同文同伦就是文化统一，同文侧重于语言文字，同伦侧重于道德伦理和礼仪规范。论文化品质，在儒家、自由主义、三民主义、马列主义四种文化体系中，儒家品质最高，又是中华传统，故最有统一两岸的资格，自由主义次之。三民和马列都没有资格，马列更是大陆苦难的最大根源和两岸统一的最大障碍！2022-8-3余东海集于青秀山下独乐斋
首发于光传媒，链接：https://ipkmedia.com/154252/转载请注明
余东海
【历史眼】邪说泛滥、恶行频繁的社会，就是邪恶社会。民国社会是初级邪恶，丛林化；马家社会大邪大恶，地狱化。这个地狱是特权阶级和弱势群体共同打造维持的。论政治，罪在上层建筑；论道德，马邦人都有罪责。百年来空前深重而无度泛滥的恶习邪欲，为地狱的建设和稳定提供了最好的基础。
【历史眼】所谓民族性，实非民族性，而是文化和制度造成的。中国的问题，与其说是民族性问题，不如说是文化问题和制度问题。清末的问题主要是制度，民国和马邦则文化和制度都有问题，民国问题小一点，马邦问题特别大，文化极邪，制度极恶。注意，邪恶化久了，民族性也会出问题的，要几代人才能恢复正常。
【历史眼】百年浩劫的历史，就是百年反儒史。民国是反儒初级阶段，四九以后进入反儒高级阶段，党政军民学，东西南北中，无论精英民众，强权弱势，高层基层，不反儒者几希。某些人或无反儒言论，但行为也是背儒而驰的。反孔反儒是百年来一切内忧外患、天灾人祸的两大根本因之一。另一因是崇马崇毛。两个根本因都属于文化因，百年浩劫就是典型的学术之祸。
【东海律】社会越反常，越适合极权主义成长和成功。反孔反儒的社会特别反常，故特别适合马列主义。马列主义的成功，又促使社会进一步反常，直到完全颠倒，是非、义利、正邪、善恶、华夷、人禽一切颠倒。民国反常马邦颠倒，原因在此。
【袁世凯】或谓袁世凯大儒，太抬举了。相比霍光，袁君更加不学无术，连小儒都不是，儒学爱好者水平耳。不过，放在民国时代，此君不无可取，论人品政品，是当时各大军阀中的佼佼者。若有大儒为辅，阻其称帝之妄，导其尊儒之真，立足道统之上，建设中华民国，不难成为一代伟人也。
【历史眼】说马帮处处模仿西方，只说对了一半。马帮处处模仿西方，唯独政治上坚决否定和反对西方，在自由人权法治宪政方面与西方背道而驰。对于西方的好东西，民国是百学不会，马帮是坚决反对。反对自由人权法治宪政，奢谈什么恢复文化自信，重建中华文明，纯属自欺欺人。中华文明是野蛮奴隶和龌龊奴才能够建设起来的吗？
【历史眼】崖山之后，中国国运开始缓慢下降，元一降，明一降，清一降，民国开始，下降加速，大降，进入马邦时暴跌式剧降，于文革抵达历史最低谷。降无可降，开始回升，从邓至習，皆处于回升阶段，虽很缓慢，时有反复，但无碍于回升的整体趋势。大牛厅友言：“中国的国运自毛之后是上升的，再复辟也是小复辟，社会仍会上行，改良，渐趋正常，也可能大震荡大变化。”当然，文革至今的回升都是量变，是彻底摆脱极权野蛮的历史性质变所不可或缺的准备过程。
【历史眼】历史不能假设。但反思历史若欲深入，假设不失为一种方法。假设康君是孔孟程朱王阳明曾国藩，军宪成功、清朝不亡的机会将大得多，可能没孙君什么事了；假设孙君是尧舜禹汤文武周公光武，革命的后续将大不一样，中华民国将有中道道统和王道政统，那就没毛氏什么事了。康孙皆不失为大人物，但各有重大的道德智慧缺陷和思想政治错误。欲避免他们的政治错误，非一般大人物所能；欲纠正他们的思想错误，非君子得位不可。
【历史眼】清朝、民国和马邦，各有各的问题；康梁、孙蒋和马列，各有各的错误。不能因为孙蒋革命成功，就否定清朝独尊儒术和康梁君宪追求的原则正确；不能因为马列主义背逆，就将三民主义和中华民国抬举为中华正统。如果民国就算中华，中华也太没品了，与美西相比，有不及而无过之，何足道哉。当然，论品质，清朝民国各有可取，各有一定的中华性；马帮则一无可取，完全反中华。
【台湾论】如果蒋君晚年的中华文化复兴运动不因去世而中止，不为宪法所限制，而是将儒家复兴到立党治国的高度，取三民主义而代之，台湾就可以实行王道政治，上升为真正的中华民国，其前途将不可限量。孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大：汤以七十里，文王以百里。”台湾多少里？台湾的富强之所以逊于日本，根本原因是儒家文化和道德精神的逊色。
【三民论】说三民主义继承和发展了儒家思想，又吸收了近代西方先进思想，是中西文化的集大成。这个说法颇为流行，纯属苟誉。三民主义和自由主义都没有内圣根基和天道信仰，都不如儒家。三民主义中，民族主义属于集体主义，民生主义民权主义充满民粹主义倾向，既不能给信奉者以信仰的力量，又不能给政治以正确的导向，作为政治学，远逊于立足于个人主义哲学之上的自由主义。三种思想体系中，三民主义品质最低，根本无力集两者之大成。闻海纳百川，不闻川纳大海也。当然，三民主义不反儒，若有兴儒之举，就可借儒之力。蒋君晚年中华文化复兴运动就是以儒家为主的。
【乱世论】何谓乱世，人言人殊。吾以为乱世最大特征是混乱，思想、观念、价值、道德、政治、政策、人伦关系无不混乱。一切混乱又根源于文化混乱，或各种思想文化体系混杂交织，百家无主杂家盛行，如春秋战国和民国；或邪说上升为指导思想，捣乱败坏人心，如蟊时代；或者既邪说在上又杂说纷起，如现在。
【民国论】国共两党政治本质大不一样，有正邪善恶之别。但都可以称为党国。1928之后到民主化之前，民国政府实为党国政府。在这一点上，樵夫所言不错。他说：“1911年——1927年才是民国时期。1928至今则是党国时期。国民党的党国和共某党的党国都不是中华民国的延续”云，不无道理。
【民国论】孙文设计的军政训政宪政三步，或许没错，但何以训政、以何训政这个问题没有搞清楚，则大错特错。没有儒家就没有中华文化、中华文明和中华民族。只要是中华，就应该以儒立国和治国。无论训官训军训民，无论文化教育、道德教化和舆论导向，都应该以儒为主，不能另辟三民主义蹊径。不中不西不古不今不上不下的三民主义，只能训出不好不坏不伦不类非儒非马的政治、制度和社会。若非蒋君晚年开展中华文化复兴运动，给国民党输入了一定的儒家精神中华魂，只怕民主化不可能，甚至台湾亦未必能保。
【民国论】清廷如果早些时候搞君主立宪制，完全可能成功，晚了就不行，错过了历史时机。袁世凯再来搞，肯定不行，已经没有民意基础和历史机会，不仅袁世凯本人缺乏传统合法性的支持而已。当时最佳选择是尊崇儒家文化而实行民主立宪，将“天下为公，选贤与能”的儒家大同精神贯彻于政治和制度中去。
【康有为】清末民初，儒家极其衰弱，人数虽然不少，质量普遍低下，没有醇儒君子儒，一个也没有。康有为堪称当时儒之大者，但其仁德、智慧、谋略、见识皆大不足，离君子境界还差得远。其为人为学为政皆浮躁狭隘，所犯错误很多，大者有五：一拒李鸿章资助，二废科举制，三百日维新莽撞匆促，四兵围颐和园，五宗教化追求。第五点是康有为最根本的学术错误，其它错误无不根源于此。
【历史眼】无论有意无意，反清派和民国派都不约而同地贬低了儒家。清朝虽然有其部族私心和君本倾向，但对儒家的尊重亦有其真诚性，意识形态是儒家，制度形态是礼制科举制。而清朝也有相当儒化度文明度，否则也维持不了三百年，更不可能成为安南、朝鲜、缅甸、琉球、苏禄、暹罗、南掌、吕宋等等众多国家的宗主国。反清派严重忽略了清朝的文明性和儒家的大作用。民国派喜欢将三民主义比附儒家，甚至认为三民主义就是儒家文化现代版。如果党国政治就是王道，大陆民国就是儒国，如此无能无寿无福的王道和儒家，不要也罢。
【伪自由】自由必有相对性，必有边界和秩序，王道自由和民主自由，各有其边界和秩序。无秩序无边界的自由，那是无法无天丛林化，是民粹主义的自由，假冒伪劣的自由。伪自由最容易被极权主义利用，伪自由社会最方便极权主义成长和成功。战国和民国都是伪自由社会，其特征是礼崩法坏纲纪圮，诈力并重逆淘汰。当然，伪自由社会优于极权社会，就像伪君子优于明火执仗的强盗一样。伪自由社会可以百花齐放，极权社会只能一家独鸣。
【民意观】对于民意，要注意两点：一、民意有真伪之别，官意假冒的民意，官方有意误导出来、煽动起来的民意，都属于伪民意；二、除了主权问题（特指人民主权），其它治权教权领域的事务，都不能唯民意。对于民意，要倾听和尊重，正确的顺应之，错误的要引导之。有人说：“晚打不如早打，小打不如大打。宁可台湾不长草，也要收复台湾岛，这是民意。”这就是伪民意。退一万步讲，这是真民意，也不能顺应。政府有责任善导和化解之。
【思考题】呼吁武统的具体原因很多，并非都与当局一条心。有的是看热闹不嫌事大，有的是想乱中找机会，有的是忌恨台湾人民享有人权，有的是希望看政治笑话，有的人是希望由此招来美日与马帮开战……你属于哪一类？
【递刀子】多年前曾指出，体制内外、境内外反美反日派和武统台湾派，不少是高级黑，是为马帮拉敌人，向异邦递刀子。刚才看到这样一言，可谓英雄所见略同。其言曰：“反美者，就是在為美國反共遞刀子。反日、反韓、反澳、反烏等，都概莫能外。”
【统一论】马帮没资格统一台湾，国民党也没资格统一大陆，两者虽然正邪有别，但都没统一中国的资格。只有儒党才能代表中国，只有儒国才配称为中国。没有中道，何来中国？要取得代表中国、统一中国的资格，就必须认祖归宗，回归儒家，以儒立党并以儒立国。要回归儒家，就必须抛弃马列主义和三民主义。
【历史眼】上上下下里里外外很多人，十几年、几十年来持之以恒地叫嚣反美反日武统台湾，蠢血沸腾地四面树敌八方拱火，动机目的因人而异。吾相信，其中很大一部分人是希望马帮挨打，帮助马帮招打，寄望于监狱的大门从外部打开。没有调查问卷，就是相信，凭自己在马邦生活了将近六十年的经验和对体制内外不少人的了解。你说呢？
【历史眼】有群友言：“中共理论和实践两回事。我从来都是公开将马克思主义诸子化，但是朝鲜战争后的稳固有效一统政权当然是正统。”答：理论和实践完全一致，固然大不易；完全脱钩、割裂、毫无干系，更加不可能，“中共理论和实践两回事”就是不可能的。任何非儒家政权，皆非中华正统，遑论信奉邪说者。
【警世钟】在极权社会讲国家大义、民族大义和民族气节，把对台湾人民喊打喊杀说成民族气节，是极其无知而可耻的。极权社会，只有党没有国，只有奴没有民。所谓人民，皆无人权；所谓民族，实为奴族。要讲国家大义，先讲人权大义；要讲民族大义，先讲民本大义；要讲民族气节，先得认祖归宗，重做炎黄子孙。马列遗孽和马家奴婢，有什么资格讲民族气节。
【统一论】和平统一是最上策，也是唯一策，舍此别无他策。和平统一的前提是文化统一。《中庸》说“车同轨，书同文，行同伦”云，同文同伦就是文化统一，同文侧重于语言文字，同伦侧重于道德伦理和礼仪规范。论文化品质，在儒家、自由主义、三民主义、马列主义四种文化体系中，儒家品质最高，又是中华传统，故最有统一两岸的资格，自由主义次之。三民和马列都没有资格，马列更是大陆苦难的最大根源和两岸统一的最大障碍！2022-8-3余东海集于青秀山下独乐斋
首发于光传媒，链接：https://ipkmedia.com/154252/转载请注明
