也贴一篇本人文章：
再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
徐水良
2014-12-01
把民主污蔑成民粹，是中共及其情报机构和伪公知、伪精英、伪民运、伪右派阴谋。民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家，是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义，即使有，那至少也是民主力量的可靠同盟军，而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主，污蔑成民粹，拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义，不断向民粹泼污水，丑化民粹，甚至把民粹与法西斯等同，纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪民运伪右派的胡言乱语，别有用心，完全是颠倒黑白，维护专制统治。
中华民国宪法第二条规定主权在民（第二条 中华民国之主权属于国民全体。）中共宪法第二条也不得不学中华民国宪法第二条，规定中华人民共和国一切权力属于人民。你们说的民粹，说的民粹内容，正是权力属于人民，由人民决定，就是说的这个事情。那你们批民粹主义，就应该去批判宪法规定的民主条文，而不是故意把这个民主条文说成民粹，然后大加鞑伐，借以把民主说成民粹，大肆攻击民主。
你们不敢直接攻击民主，就故意制造出一个民粹概念，继承列宁斯大林借攻击民粹、大肆攻击民主的列宁主义极权主义专制传统，把民主说成民粹，借攻击民粹来攻击民主，这是专制主义者及其走卒的一种很不光明正大的做法。
从这些年最早提出反民粹的台湾连战开始，无论是连战，还是大陆伪公知，伪精英，伪民运，伪右派，继承的都是列宁斯大林反民粹的唾沫和传统。都是把民主说成民粹，借反民粹来反民主。
另外，把文革及法西斯等等，说成民粹，纯粹是闭着眼睛说瞎话。文革不是民粹、是毛粹，是老毛极权专制，与民主及民粹，都毫无关系。法西斯主义和国家社会主义，也是社会主义性质的左派极权专制，与民主和民粹同样毫无关系。
当然，现在反民粹最起劲的，是邓左和伪右。那是因为毛邓一体，但毛死后，邓左成为主流。而伪右其实是真左，与邓左结成一体，伪右配合邓左搞欺骗，与邓左一起，变成大反民粹的主流。毛左被挤到旁边，但毛左却是共产党正宗，邓左不过是承袭毛左的馀唾而已。
毛左、邓左、伪右三派，其实都与第四派对立，合力打压第四派即革命民主派和广大民众。
附：
中国的右派和四大派别
徐水良
2013-3-5日
中国的右派各种各样，但主要是两大派：
1、伪右派，自由派。
主张自由主义的自由派在美国是左派，在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党，社会民主党力量非常小，所以原本应该是中间派的自由主义自由派，变成左派，与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。
中国，由于胡适以来，根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾，在美国留学接近自由派，推崇自由派，但不知道什么是自由主义，什么是自由派，结果，望文生义，把自由主义理解成主张自由的主义。
实际上，自由主义及自由派（自由党）等等概念，表示的是既不激进，也不保守，在左派右派之间自由漂移的主义和派别。
中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道，甚至连他们是左派右派也不知道，就一哄而起，争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且，更荒唐的是，因为极左派取消自由，他们反对，因此他们就自称右派，与美国颠倒过来了，非常可笑。
事实上，胡适是在国民党和共产党两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派，其实是左派，伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化，倾向全盘私有化，市场化，但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶，他们一般反对激进反对革命，主张告别革命。
因此，他们既不为当局信任（因为主张自由），又遭到民众痛恨（因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶）。
2、真右派。
就是真正反对极左派和左派，主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值，反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论，不反对革命，在当权者拒绝改良的条件下，鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺，又反对私有化掠夺。
真右派中间的人本主义派别，反对马列教一神教，主张人类社会以人为本，以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化，计划经济化；又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路，两只手做事。认为未来社会既不是社会主义，也不是资本主义社会，而是人本主义社会。
上述两大派右派，与中国目前两大派左派，即毛左，邓左，构成中国的四大主要派别。
这四大派别的主要立场是：
毛左坚持回到毛式极权专制，倾向全盘公有化，支持公有化掠夺，反对私有化；
邓左坚持一党专制，但不赞成全盘公有化，并在一党专制条件下，发动和支持私有化掠夺；
伪右不赞成一党专制，反对公有化，倾向全盘私有化，支持或不反对私有化掠夺；
真右反对一党专制，反对公有化掠夺，同时又反对私有化掠夺。主张先搞政改，然后在民主制度公正条件下搞经改，公有化私有化两条腿走路，建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。
再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
徐水良
2014-12-01
把民主污蔑成民粹，是中共及其情报机构和伪公知、伪精英、伪民运、伪右派阴谋。民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家，是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义，即使有，那至少也是民主力量的可靠同盟军，而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主，污蔑成民粹，拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义，不断向民粹泼污水，丑化民粹，甚至把民粹与法西斯等同，纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪民运伪右派的胡言乱语，别有用心，完全是颠倒黑白，维护专制统治。
中华民国宪法第二条规定主权在民（第二条 中华民国之主权属于国民全体。）中共宪法第二条也不得不学中华民国宪法第二条，规定中华人民共和国一切权力属于人民。你们说的民粹，说的民粹内容，正是权力属于人民，由人民决定，就是说的这个事情。那你们批民粹主义，就应该去批判宪法规定的民主条文，而不是故意把这个民主条文说成民粹，然后大加鞑伐，借以把民主说成民粹，大肆攻击民主。
你们不敢直接攻击民主，就故意制造出一个民粹概念，继承列宁斯大林借攻击民粹、大肆攻击民主的列宁主义极权主义专制传统，把民主说成民粹，借攻击民粹来攻击民主，这是专制主义者及其走卒的一种很不光明正大的做法。
从这些年最早提出反民粹的台湾连战开始，无论是连战，还是大陆伪公知，伪精英，伪民运，伪右派，继承的都是列宁斯大林反民粹的唾沫和传统。都是把民主说成民粹，借反民粹来反民主。
另外，把文革及法西斯等等，说成民粹，纯粹是闭着眼睛说瞎话。文革不是民粹、是毛粹，是老毛极权专制，与民主及民粹，都毫无关系。法西斯主义和国家社会主义，也是社会主义性质的左派极权专制，与民主和民粹同样毫无关系。
当然，现在反民粹最起劲的，是邓左和伪右。那是因为毛邓一体，但毛死后，邓左成为主流。而伪右其实是真左，与邓左结成一体，伪右配合邓左搞欺骗，与邓左一起，变成大反民粹的主流。毛左被挤到旁边，但毛左却是共产党正宗，邓左不过是承袭毛左的馀唾而已。
毛左、邓左、伪右三派，其实都与第四派对立，合力打压第四派即革命民主派和广大民众。
附：
中国的右派和四大派别
徐水良
2013-3-5日
中国的右派各种各样，但主要是两大派：
1、伪右派，自由派。
主张自由主义的自由派在美国是左派，在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党，社会民主党力量非常小，所以原本应该是中间派的自由主义自由派，变成左派，与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。
中国，由于胡适以来，根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾，在美国留学接近自由派，推崇自由派，但不知道什么是自由主义，什么是自由派，结果，望文生义，把自由主义理解成主张自由的主义。
实际上，自由主义及自由派（自由党）等等概念，表示的是既不激进，也不保守，在左派右派之间自由漂移的主义和派别。
中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道，甚至连他们是左派右派也不知道，就一哄而起，争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且，更荒唐的是，因为极左派取消自由，他们反对，因此他们就自称右派，与美国颠倒过来了，非常可笑。
事实上，胡适是在国民党和共产党两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派，其实是左派，伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化，倾向全盘私有化，市场化，但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶，他们一般反对激进反对革命，主张告别革命。
因此，他们既不为当局信任（因为主张自由），又遭到民众痛恨（因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶）。
2、真右派。
就是真正反对极左派和左派，主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值，反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论，不反对革命，在当权者拒绝改良的条件下，鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺，又反对私有化掠夺。
真右派中间的人本主义派别，反对马列教一神教，主张人类社会以人为本，以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化，计划经济化；又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路，两只手做事。认为未来社会既不是社会主义，也不是资本主义社会，而是人本主义社会。
上述两大派右派，与中国目前两大派左派，即毛左，邓左，构成中国的四大主要派别。
这四大派别的主要立场是：
毛左坚持回到毛式极权专制，倾向全盘公有化，支持公有化掠夺，反对私有化；
邓左坚持一党专制，但不赞成全盘公有化，并在一党专制条件下，发动和支持私有化掠夺；
伪右不赞成一党专制，反对公有化，倾向全盘私有化，支持或不反对私有化掠夺；
真右反对一党专制，反对公有化掠夺，同时又反对私有化掠夺。主张先搞政改，然后在民主制度公正条件下搞经改，公有化私有化两条腿走路，建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-08-18 15:52:08
