何时才能将言论罪、文字狱永远扫入历史垃圾堆？---言论自由微论
余东海
【态度】反对有关部门封口禁言，也不赞同封禁司马南们。这是儒家应有的态度。至于司马南们言论的错误，应该自由批判；如果涉嫌撒谎造谣诬告触犯刑法，理当依法惩罚。这与不赞同封禁司马南们毫无矛盾。当然，目前儒家自身毫无言论权，也没必要自作多情地站出来“维护司马南的言论自由”。顺其自然吧。
【自由】言论自由意味着，无论正确错误，任何思想观点都有发言权。司马南们言论自由不可怕，可怕的是只有司马南们言论自由。司马南们造成的各种问题，恰恰是没有言论自由所致。厓山厅友言：“不怕有歪理邪说，就怕只许有歪理邪说。”只要言论自由，歪理邪说何能为，司马南们何能为。
【自由】不明自由真相和反自由者最喜欢强调一句话：自由不是绝对的，不是无条件、无边界的。纯属废话蠢话没话找话。无论王道自由民主自由，都是相对而有条件有边界的。无条件、无边界的自由是丛林化、禽兽化的自由，典型的伪自由。没有任何正常人士和正义力量会追求那种自由。追求向往那种自由的，不是极权主义恶狼，就是民粹主义野猪。
【自由】不少自由派对于言论自由，讲起来头头是道，在现实中对错误言论的宽容度却很低，常常违反“思想问题思想解决”的基本原则。其实，封杀错误言论，比错误言论问题更大。在自由的言论环境中，错误言论有正确言论对治之，纵有危害也有限；没有言论自由，正确言论发不出来，即使封杀错误言论，也难以消除其流毒。而且，封杀某些错误言论，更多更大的错误依然流行。
【鱼水】人民与政治的关系，即鱼水关系，政治如水，人民如鱼。水若有毒，所有鱼儿都会深受其害。数十年来，大大小小的鱼儿只顾觅食。很多鱼儿为了觅到美食，常常不择手段，不惜进一步毒化水质和水源。二十几年来，无数小鱼固然受害深重、生趣索然，不少大鱼同样代价沉重、下场悲惨。可惜大多数鱼儿被物质和特权遮蔽了心眼，只见特权阶级和利益集团的一时荣华。哀哉！
【自由】自由派都喜欢伏尔泰的一句名言：“我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利!”传当年法国的伏尔泰和卢梭观点不同，对卢梭的一部著作严加批判。但是，当伏尔泰得知当局要封禁卢梭著作时，挺身而出为之辩护，对卢梭说了这句话。吾亦很喜欢这句话，曾略改自勉：我坚决反对你的观点，但我若有言论权，会尽量捍卫你说话的权利！儒家无权无位则罢，若有权位，必须坚决捍卫所有人、包括反儒派说话的权利，并且为这种权利提供法律保障。
【自由】邪说邪教和极权主义，是否应该享有言论自由，即它们的言论权是否应该受到维护？这是不少群体争论不休的问题。东海的答案是：应该而且必须。要将邪教和极权的言论与行为区别开来。它们的行为自当受到法律制约，有罪必罚；但法律不能惩罚它们的思想言论，不能以言治罪。于此可见王道极严峻又极宽容，两者相辅相成，同归于仁义。另复须知，对邪说最好的对治之法，不是封杀，而是批判，依据仁本主义立场观点方法予以如理如实的批判，将其批倒批臭，从根本上消除其不良影响。
【自由】自由有度。民众自由度特别高，精英自由度相对低。信奉邪教，非礼也，民众可以，精英不行。精英信奉邪教，就丧失了进入大雅之堂和上流社会的资格。换言之，朝廷、政府和大中小学，都没有邪说的立足之地。
【开蒙】有厅友言：“儒家似乎不应与自由派持同样态度。大舜隐恶扬善，夫子笔削删述，方是儒家一贯传承的态度。”东海答：在自由方面，王道政治与自由政治有同有异。同样维护自由，但王道为自由提供礼法双重保障，以礼约官，官员有非礼言行，要受到礼约制裁。但最严重的制裁，也只是削职为民。以法治民，民众享有非礼的特权。政府不要以君子的标准苛责民众。民众非礼，刑法管不着，可以乡规民约和族规家法处理。这是与自由政治不同之处。另外，隐恶扬善和笔削删述各有其义，并非剥夺言论权也。
【化导】文化、教化重在一个化字，教导、领导重在一个导字。儒家若有机会为政，应该善体化、导二字的深意，千万不要试图以防民之口、剥夺人权的方式来教育和引导民众。那只能好心办坏事，效果适得其反。即使对于子弟家人和弟子门生，这种方式亦未必有效，遑论民众。这是极权主义的恶习，千万沾染不得。一沾此习，国家必有后患，儒家亦有天谴！
【开蒙】有厅友言：“不能等邪说作出危害民众的事迹后，才开始讨论处置，须在其萌芽处便予以处置。知行合一，须知一念发动处即是行。”又言：“圣人见一夫失所，若己推而内之沟中。君见百姓陷于邪说，得无恻隐乎？一个人从他宣扬邪说开始，便不再仅仅是一个普通百姓。”东海曰：两言皆似是而非，前言涉嫌以君子的标准苛责老百姓，后言则容易为剥夺民众的言论自由开方便之门。吾儒在维护民众自由的前提下，以对治邪说，以正道引导民众，就是最大的恻隐和最好的处置。过犹不及，过则有陷于极权专制之虞。
【开蒙】或说：“不合圣经者，皆是邪说。”极而言之没错。孔子说：“道二，仁与不仁而已矣。”同样道理，经二，正与不正而已矣，不正则邪。但是，一般情况下，尤其是在政治上，不能这么说。可以唯我独中，其余皆非中道；不可唯我独正，其它都是邪说。除了秦法家，诸子百家皆不乏正确性，吾还将佛道两家和自由主义引以为辅统，四大家携手，共进王道，共建中华。
【开蒙】有厅友言：“我们捍卫民众说话的权利，但不应捍卫邪说者惑世的权利，这是助纣为虐。”东海曰：这是似是而非的说法，这个口子一开，言论自由必然沦为口头禅和马家式自欺欺人的巧言。何为邪说惑世？不同文化政治立场，有不同定义，即使儒家为政，也极易上纲上线。就像敬心厅友，把不合圣经者统统视为邪说。任何人只要说话不合圣经，都可以冠以“邪说惑世”的大帽子。
【开蒙】或说：“一念之动即是行矣，因为念动带有了目的性，包含着他们的社会态度了，这对于其它人，已是行动表现了。”在道德上，可以这么说，言者行之始，行者言之终；但在政治和法律上，不能这么说。这么说的话，就为言论罪、文字狱开了方便之门。
【开蒙】有厅友言：“儒者当政，见民众惑于邪说，其心何忍？屡教不化之下，当杀一救九。东海君，不也认同曾氏剿灭洪秀全吗？”东海曰：这种想法不对，非儒者所宜也。儒者当政，见民众惑于邪说，导之以德，齐之以礼。如果某些民众屡教不化，只要没有罪恶行为，没有触犯刑法，那也只能顺其自然。曾文正公剿灭洪杨帮，是因为洪杨帮叛乱，并非仅仅信邪。民众仅仅信邪，绝对不能杀戮。
【开蒙】敬心厅友言：“王制以左道乱政者，杀。扶正祛邪，扶正乃为却邪，祛邪乃为扶正，一也。”东海曰：扶正祛邪，礼所当然。然而扶正祛邪有道，不能一切诉诸于杀戮。王制是礼制，有强烈的时代性。将周礼用于汉朝，王莽之陋也；以先秦王制为现代标准，更是陋之又陋。现代礼制，于历代礼制包括先秦王制，礼当参照，不能照搬。
【击蒙】有群友言：“宣揚暴力、叫囂戰爭，升高政治對立、拉大社會撕裂之言論，不屬言說自由之範疇，不受法律之保護。”东海曰：这些言论当然非常错误，但言论自由的意义恰恰就在于维护错误言论的发言权，否则就没有言论自由可言了。另外，一个自由有序社会，必有正确的言论对治错误的言论，并有良制良法制约不良的行为。不会因为存在宣揚暴力、叫囂戰爭之类言論，就暴力化或走向戰爭。当然，宣揚暴力或谎言如果会产生“即时而重大的危险”，自可依法限制禁止之。宣传暴力或谎言如果导致严重恶果，事后也可追究相应责任。
【儒眼】坚持极权、维护特权的办法很多。其中重要办法之一是，剥夺言论、信息、结社等等自由然后抹黑自由，诬蔑西方文明，煽动民粹情绪，指鹿于马圈之中，鼓励内卷内斗；树敌于国门之外，煽动仇外排外。办法虽然有效，恶果特别沉重，严重破坏了世道人心和官德民智，导致无数官民其恶如狼，其蠢如猪。
【态度】有这样一个思考题：“假如有朝一日，封杀所有反儒派，只给儒家保留部分言论权。你认为是否可取？利弊如何？所谓部分言论权，指的是儒家一切无碍，唯独不能反马。”东海答：儒家追求的自由，不仅是儒家的自由，更是诸子百家和全体人民的自由，包括反孔反儒的自由。一家自由不是真自由，大家自由才是真自由。
【史眼】以为儒家不成气候，邦内没有正义力量，极权就可以长命无虞。这是非常幼稚的认识。自古以来，极权暴政灭亡方式很多，亡于儒家者寡，也未必亡于正义力量。大邪大恶的东西必然不坚不久，没有后福后续，这是天理。一旦恶贯满盈，任何一个小人物一件小事，都有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。人算不如天生算，此之谓也。至于如何灭亡，亡于什么，殊难逆料。
【王道】吾尝言，儒家宽容一切，但不宽容罪恶。也可以反过来，儒家除了罪恶，可以宽容一切。为了维护社会高度自由，当立法保障民众非礼的特权，严禁政府和官员侵犯吾民人权自由。严于官而宽于民，此之谓也。马帮对民众高标准，对官员低要求；儒家正好相反，对精英高标准，对民众低要求。民众守住刑法底线，就是良民，就是赤子。对制造冤假错案、制造文字狱的官员严惩不贷！
【吾愿】未来儒家为政，必须戒绝言论罪，必须死命令、铁规则，绝不允许以言治罪！官员言论错误，最严重者削职为民；民众言论错误，交给乡规民约族规家法处理，绝不允许刑法惩罚。有违于此，人人得而批之，政府必须惩之。
【态度】马帮天天找老百姓的麻烦，可笑之极，可恶之极，可耻之极！老百姓信邪也好，骂官也好，反领导也好，都是你们当官的不行。万方有罪，罪在朕躬，你们他妈的防民之口干什么？防民之口，罪莫大焉！老百姓说错话骂错人，错就错了，有什么鸟关系？不说错话，那不是老百姓，那是圣贤。儒家当政，谁敢防民之口，以言治罪，当严惩不贷。你他妈的不让人民说话，吾他妈的让你说不出话，永远做不成人，永沦无间地狱！
【人生】吾当年曾发一大愿：将言论之罪、文字之狱永远扫入历史的垃圾堆！至今二十多年过去了，多数儒生及自由派朋友对于人权自由特别是言论自由，认知依然模糊。念之伤感无限。这两个当代中国最优秀的群体尚且如此，儒家何望、中国何望、人民何望！难怪马帮肆无忌惮地封口禁言而不闻抗议之声，偶尔封杀几个奸邪之徒，还赢得一片彩声。看来当年大愿，终将成空。谁能与吾上天门去放怀一醉，同声一哭？二十年前就曾想与一批豪杰之士，仰天门上哭神州，可惜因故没哭成。不知现在有没有机会痛哭一场？哭罢儒家哭国家，哭罢吾民哭吾族，哭罢吾族哭自己，哭罢自己，吾当归矣，吾当归矣！
2022-8-21余东海集于青秀山下独乐斋
光传媒发布，链接：https://ipkmedia.com/158232/转载请注明
余东海
【态度】反对有关部门封口禁言，也不赞同封禁司马南们。这是儒家应有的态度。至于司马南们言论的错误，应该自由批判；如果涉嫌撒谎造谣诬告触犯刑法，理当依法惩罚。这与不赞同封禁司马南们毫无矛盾。当然，目前儒家自身毫无言论权，也没必要自作多情地站出来“维护司马南的言论自由”。顺其自然吧。
【自由】言论自由意味着，无论正确错误，任何思想观点都有发言权。司马南们言论自由不可怕，可怕的是只有司马南们言论自由。司马南们造成的各种问题，恰恰是没有言论自由所致。厓山厅友言：“不怕有歪理邪说，就怕只许有歪理邪说。”只要言论自由，歪理邪说何能为，司马南们何能为。
【自由】不明自由真相和反自由者最喜欢强调一句话：自由不是绝对的，不是无条件、无边界的。纯属废话蠢话没话找话。无论王道自由民主自由，都是相对而有条件有边界的。无条件、无边界的自由是丛林化、禽兽化的自由，典型的伪自由。没有任何正常人士和正义力量会追求那种自由。追求向往那种自由的，不是极权主义恶狼，就是民粹主义野猪。
【自由】不少自由派对于言论自由，讲起来头头是道，在现实中对错误言论的宽容度却很低，常常违反“思想问题思想解决”的基本原则。其实，封杀错误言论，比错误言论问题更大。在自由的言论环境中，错误言论有正确言论对治之，纵有危害也有限；没有言论自由，正确言论发不出来，即使封杀错误言论，也难以消除其流毒。而且，封杀某些错误言论，更多更大的错误依然流行。
【鱼水】人民与政治的关系，即鱼水关系，政治如水，人民如鱼。水若有毒，所有鱼儿都会深受其害。数十年来，大大小小的鱼儿只顾觅食。很多鱼儿为了觅到美食，常常不择手段，不惜进一步毒化水质和水源。二十几年来，无数小鱼固然受害深重、生趣索然，不少大鱼同样代价沉重、下场悲惨。可惜大多数鱼儿被物质和特权遮蔽了心眼，只见特权阶级和利益集团的一时荣华。哀哉！
【自由】自由派都喜欢伏尔泰的一句名言：“我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利!”传当年法国的伏尔泰和卢梭观点不同，对卢梭的一部著作严加批判。但是，当伏尔泰得知当局要封禁卢梭著作时，挺身而出为之辩护，对卢梭说了这句话。吾亦很喜欢这句话，曾略改自勉：我坚决反对你的观点，但我若有言论权，会尽量捍卫你说话的权利！儒家无权无位则罢，若有权位，必须坚决捍卫所有人、包括反儒派说话的权利，并且为这种权利提供法律保障。
【自由】邪说邪教和极权主义，是否应该享有言论自由，即它们的言论权是否应该受到维护？这是不少群体争论不休的问题。东海的答案是：应该而且必须。要将邪教和极权的言论与行为区别开来。它们的行为自当受到法律制约，有罪必罚；但法律不能惩罚它们的思想言论，不能以言治罪。于此可见王道极严峻又极宽容，两者相辅相成，同归于仁义。另复须知，对邪说最好的对治之法，不是封杀，而是批判，依据仁本主义立场观点方法予以如理如实的批判，将其批倒批臭，从根本上消除其不良影响。
【自由】自由有度。民众自由度特别高，精英自由度相对低。信奉邪教，非礼也，民众可以，精英不行。精英信奉邪教，就丧失了进入大雅之堂和上流社会的资格。换言之，朝廷、政府和大中小学，都没有邪说的立足之地。
【开蒙】有厅友言：“儒家似乎不应与自由派持同样态度。大舜隐恶扬善，夫子笔削删述，方是儒家一贯传承的态度。”东海答：在自由方面，王道政治与自由政治有同有异。同样维护自由，但王道为自由提供礼法双重保障，以礼约官，官员有非礼言行，要受到礼约制裁。但最严重的制裁，也只是削职为民。以法治民，民众享有非礼的特权。政府不要以君子的标准苛责民众。民众非礼，刑法管不着，可以乡规民约和族规家法处理。这是与自由政治不同之处。另外，隐恶扬善和笔削删述各有其义，并非剥夺言论权也。
【化导】文化、教化重在一个化字，教导、领导重在一个导字。儒家若有机会为政，应该善体化、导二字的深意，千万不要试图以防民之口、剥夺人权的方式来教育和引导民众。那只能好心办坏事，效果适得其反。即使对于子弟家人和弟子门生，这种方式亦未必有效，遑论民众。这是极权主义的恶习，千万沾染不得。一沾此习，国家必有后患，儒家亦有天谴！
【开蒙】有厅友言：“不能等邪说作出危害民众的事迹后，才开始讨论处置，须在其萌芽处便予以处置。知行合一，须知一念发动处即是行。”又言：“圣人见一夫失所，若己推而内之沟中。君见百姓陷于邪说，得无恻隐乎？一个人从他宣扬邪说开始，便不再仅仅是一个普通百姓。”东海曰：两言皆似是而非，前言涉嫌以君子的标准苛责老百姓，后言则容易为剥夺民众的言论自由开方便之门。吾儒在维护民众自由的前提下，以对治邪说，以正道引导民众，就是最大的恻隐和最好的处置。过犹不及，过则有陷于极权专制之虞。
【开蒙】或说：“不合圣经者，皆是邪说。”极而言之没错。孔子说：“道二，仁与不仁而已矣。”同样道理，经二，正与不正而已矣，不正则邪。但是，一般情况下，尤其是在政治上，不能这么说。可以唯我独中，其余皆非中道；不可唯我独正，其它都是邪说。除了秦法家，诸子百家皆不乏正确性，吾还将佛道两家和自由主义引以为辅统，四大家携手，共进王道，共建中华。
【开蒙】有厅友言：“我们捍卫民众说话的权利，但不应捍卫邪说者惑世的权利，这是助纣为虐。”东海曰：这是似是而非的说法，这个口子一开，言论自由必然沦为口头禅和马家式自欺欺人的巧言。何为邪说惑世？不同文化政治立场，有不同定义，即使儒家为政，也极易上纲上线。就像敬心厅友，把不合圣经者统统视为邪说。任何人只要说话不合圣经，都可以冠以“邪说惑世”的大帽子。
【开蒙】或说：“一念之动即是行矣，因为念动带有了目的性，包含着他们的社会态度了，这对于其它人，已是行动表现了。”在道德上，可以这么说，言者行之始，行者言之终；但在政治和法律上，不能这么说。这么说的话，就为言论罪、文字狱开了方便之门。
【开蒙】有厅友言：“儒者当政，见民众惑于邪说，其心何忍？屡教不化之下，当杀一救九。东海君，不也认同曾氏剿灭洪秀全吗？”东海曰：这种想法不对，非儒者所宜也。儒者当政，见民众惑于邪说，导之以德，齐之以礼。如果某些民众屡教不化，只要没有罪恶行为，没有触犯刑法，那也只能顺其自然。曾文正公剿灭洪杨帮，是因为洪杨帮叛乱，并非仅仅信邪。民众仅仅信邪，绝对不能杀戮。
【开蒙】敬心厅友言：“王制以左道乱政者，杀。扶正祛邪，扶正乃为却邪，祛邪乃为扶正，一也。”东海曰：扶正祛邪，礼所当然。然而扶正祛邪有道，不能一切诉诸于杀戮。王制是礼制，有强烈的时代性。将周礼用于汉朝，王莽之陋也；以先秦王制为现代标准，更是陋之又陋。现代礼制，于历代礼制包括先秦王制，礼当参照，不能照搬。
【击蒙】有群友言：“宣揚暴力、叫囂戰爭，升高政治對立、拉大社會撕裂之言論，不屬言說自由之範疇，不受法律之保護。”东海曰：这些言论当然非常错误，但言论自由的意义恰恰就在于维护错误言论的发言权，否则就没有言论自由可言了。另外，一个自由有序社会，必有正确的言论对治错误的言论，并有良制良法制约不良的行为。不会因为存在宣揚暴力、叫囂戰爭之类言論，就暴力化或走向戰爭。当然，宣揚暴力或谎言如果会产生“即时而重大的危险”，自可依法限制禁止之。宣传暴力或谎言如果导致严重恶果，事后也可追究相应责任。
【儒眼】坚持极权、维护特权的办法很多。其中重要办法之一是，剥夺言论、信息、结社等等自由然后抹黑自由，诬蔑西方文明，煽动民粹情绪，指鹿于马圈之中，鼓励内卷内斗；树敌于国门之外，煽动仇外排外。办法虽然有效，恶果特别沉重，严重破坏了世道人心和官德民智，导致无数官民其恶如狼，其蠢如猪。
【态度】有这样一个思考题：“假如有朝一日，封杀所有反儒派，只给儒家保留部分言论权。你认为是否可取？利弊如何？所谓部分言论权，指的是儒家一切无碍，唯独不能反马。”东海答：儒家追求的自由，不仅是儒家的自由，更是诸子百家和全体人民的自由，包括反孔反儒的自由。一家自由不是真自由，大家自由才是真自由。
【史眼】以为儒家不成气候，邦内没有正义力量，极权就可以长命无虞。这是非常幼稚的认识。自古以来，极权暴政灭亡方式很多，亡于儒家者寡，也未必亡于正义力量。大邪大恶的东西必然不坚不久，没有后福后续，这是天理。一旦恶贯满盈，任何一个小人物一件小事，都有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。人算不如天生算，此之谓也。至于如何灭亡，亡于什么，殊难逆料。
【王道】吾尝言，儒家宽容一切，但不宽容罪恶。也可以反过来，儒家除了罪恶，可以宽容一切。为了维护社会高度自由，当立法保障民众非礼的特权，严禁政府和官员侵犯吾民人权自由。严于官而宽于民，此之谓也。马帮对民众高标准，对官员低要求；儒家正好相反，对精英高标准，对民众低要求。民众守住刑法底线，就是良民，就是赤子。对制造冤假错案、制造文字狱的官员严惩不贷！
【吾愿】未来儒家为政，必须戒绝言论罪，必须死命令、铁规则，绝不允许以言治罪！官员言论错误，最严重者削职为民；民众言论错误，交给乡规民约族规家法处理，绝不允许刑法惩罚。有违于此，人人得而批之，政府必须惩之。
【态度】马帮天天找老百姓的麻烦，可笑之极，可恶之极，可耻之极！老百姓信邪也好，骂官也好，反领导也好，都是你们当官的不行。万方有罪，罪在朕躬，你们他妈的防民之口干什么？防民之口，罪莫大焉！老百姓说错话骂错人，错就错了，有什么鸟关系？不说错话，那不是老百姓，那是圣贤。儒家当政，谁敢防民之口，以言治罪，当严惩不贷。你他妈的不让人民说话，吾他妈的让你说不出话，永远做不成人，永沦无间地狱！
【人生】吾当年曾发一大愿：将言论之罪、文字之狱永远扫入历史的垃圾堆！至今二十多年过去了，多数儒生及自由派朋友对于人权自由特别是言论自由，认知依然模糊。念之伤感无限。这两个当代中国最优秀的群体尚且如此，儒家何望、中国何望、人民何望！难怪马帮肆无忌惮地封口禁言而不闻抗议之声，偶尔封杀几个奸邪之徒，还赢得一片彩声。看来当年大愿，终将成空。谁能与吾上天门去放怀一醉，同声一哭？二十年前就曾想与一批豪杰之士，仰天门上哭神州，可惜因故没哭成。不知现在有没有机会痛哭一场？哭罢儒家哭国家，哭罢吾民哭吾族，哭罢吾族哭自己，哭罢自己，吾当归矣，吾当归矣！
2022-8-21余东海集于青秀山下独乐斋
光传媒发布，链接：https://ipkmedia.com/158232/转载请注明
