[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 脠眉脌楼 脕垄路篓脫毛脨脨脮镁碌脛脣碌路篓脥锚脠芦脪禄脰脗碌脛脢脟脰脨鹿虏鹿煤隆拢露庐脕脣掳脡?露酶脟脪脛茫鲁露脭露脕脣隆拢   2022-09-24 02:16:54  


作者: 脮脜潞脳麓脠   脢盲脕脣驴脡鲁脕脛卢 脫虏脼脰虏禄脰禄脢脟脢盲脕脣禄掳脤芒脪虏脢盲脕脣路莽露脠脝酶脕驴 2022-09-24 03:24:47  [点击:1149]
【立法与行政的说法完全一致的是中共国。】

谁又说了美国立法与行政的说法完全一致?



我的原话是



【议员当然可以不同意美国政府的政策,但其行为不能违背美国的政策。

共和党议员当然会反对拜登提出的种种政策,但如不能通过合法途径推翻,改变美国政府的政策,就只能执行。】

我说了议员当然可以不同意美国政府的政策,就是说美国立法与行政并不完全一致。



辩论需要引用对方的原话,为我批判你的原话是【“对台政策”已经没有“战略模糊“】

我引用了美国之音昨天的报道,证明美国仍然有对台的战略模糊政策。


美国之音昨天的报道“我们委员会有项法案——《台湾政策法》,目标就是为了这个(重新审视对台战略模糊政策)
------

就是一直到昨天,美国的立法,执法同样是在执行对台湾的战略模糊政策。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: